И правильно, такому дебилизму только в МЯУ и место.Лёша. писал(а):В МЯУУУУ тема попала как раз из-за этого, а не из-за самой схемы.РадиоЛоматель писал(а): в подогреваемых конденсаторах и этих выдержанно-облученных проволочках.
Нету там нифигаМаксим_В писал(а):Уходим от конкретного вопроса . Нехорошо. По трансу.радио7/1981год стр36.статья Григорьева. Усь неплохо звучал.
Разве что банальный Агеев
Намотать трансформатор совсем несложно(мотал когда то много разных), железо для переходного транса (а у него габариты совсем небольшие, это не выходной, мощный) можно подобрать из старья(желательно пермалоевый сердечник). Я просто доказываю: а транс так уж необходим?Максим_В писал(а):А. Я сам не любитель трансов, я просто не могу их мотать, терпения не хватает Прежде .чем что то ругать, надо ведь разобраться в нем. Знаю что после визита к Макарову на прослушку его ламповиков, ярые транзисторники выходят задумчивые . Никто еще не сказал, что т трансформаторныйе лампоые уси Макарова уступают полупроводниковым.Ну кроме мощностей и массогабаритных показателей.
Ну опять двадцать пять. Я про анализ усилителя и его критику ,а не обливание грязью. А анализа то я и не услышал. Р.С. Идеальный усь говоришь, я телефонник предложил к обсуждению сравнительно неплохой и технологичный, не требовательный к элементной базе , только что то кроме Сомрада и Самоделкина никому и нафиг не интересно , иначе разобрали бы до ниточки и нашли бы огрехи или не нашли бы . А про акустику другой разговор, к данной теме отношения не имеет .Brigadir писал(а):Если ты камнем называешь интегральный усилитель, то это г..., не спорю (за исключением пожалуй 7293,7294 и то это не Хи -Фи). А транзисторных безтрансформаторных высокого класса огромное количество схем. Без всяких изысков. Я последний собирал ваще из 5 транзюков с полевыми на выходе = прекрасно звучал. Без всяких симметрий, простая, обычная схема, только транзюки высококачественные. Оттого и линейность и малый К г и достаточные мощь и звуковой диапазон.
Опять же: собрать почти идеальный усилок уже не такая и большая проблема. Проблема в акустической колонке: здесь Кг и нелинейность большие, вот где приходиться "плясать с бубном" достигая приличного звука.
Интересно, вы видите тут поддержку среди хотя бы одного лица, отписавшегося в этой теме, кроме себя?Максим_В писал(а):Вам неинтересно, так и не обсуждайте. А мне интересно разбирать технические решения . Иногда полезно .
Да видел я схему и с параллельниками знаком со времён далеких и генераторы тока на кондерах знакомы ,уже ранее сказал же ,когда разбирал его .Я еще не так извратился в телефонном усе, засадил в параллельник шунт Акулиничева ,короче гибрид ежа и носорога.Brigadir писал(а):Именно для Максима: вот его схема(Ульянова, даже не Ульянова, эта схема симметричного усилителя известна мне с детства). см. вложение. Он не знал как надо согласовать низкое выходное и высокое входное сопротивления между одинаковыми каскадами и не долго думая впихнул между ними трансформатор. "Гениальное" решение помноженное на его словесный понос = аудиофилы "тащаться". На конденсаторы, немного сглаживающие провалы питания при большом сигнале во втором каскаде в общем то нужны, но не стоит это считать гениальным изобретением - это давно известно. Как видим: схемка то в общем примитивна, юзали и более сложные, где всё просчитано до мелочей.
и найти "облученные" проволочки). А я выброшу эту схему в помойку и лягу спать. Спокойной ночи, господа!
