микроконтроллеры и наведение ракет

[Разрушитель унитазов]

Сразу говорю,что ничего из описанного ниже создавать не буду,да и нереально это в домашних условиях.Как я понимаю,пргресс в микроэлектронике за последние 20 лет сделал возможным то,о чём в советские времена и мечтать нельзя было.Те в моём компъютере стоит процессор,вычислительная мощность к-рого больше,чем у истребителя МИГ (рлс и другая электроника)Ракеты на них делали чуть ли не на дискретных элементах.
Сейчас практически все процессоры есть в свободной продаже.Можно достать любой-от тини до мега АВР,да хоть 4-х ядерный от компа.Те,по идее,в любой стране могут сделать ракету(конечно,мозги нужны нормальную программу написать и всё остальное просчитать)?Почему тогда не делают?

[DX168B]

А с чего Вы взяли, что не делают?
Всё делают. Военная техника на то и рассчитана, что модель остаётся той же, а вот начинка легко меняется.

[Разрушитель унитазов]

Та что-то не сильно слышно про арабское оружие.У нас/штатов покупают
ТЕе доступных в свободной продаже процессоров достаточно для системы наведения?Или чем тогда проц,установленный на ракету отличается принципиально от того,что производят для гражданских?Мож он под определённую задачу спроэктирован?

[DX168B]

Практически так и есть. Архитектуры заточены под определённые задачи. Там ракете думать надо очень быстро, так как она и летит быстро. Качество и стойкость деталей должны быть на высшем уровне, во избежание отказов и соответственно возможных трагических последствий. ПО, зашитое в них тоже не просто написать. Всякие баллистические расчёты и прочая хрень, которую простому МК будет не в силах быстро рассчитать.
Но простым ракетам хватает и ПЛИС.

[Разрушитель унитазов]

А что такое ПЛИС ?Просто мне кажется что современные настольные компъютеры по производительности обогнали суперкомпъютеры 20-летней давности.Мож и с ракетной начинкой та же ситуация?Или аппаратная реализация(на уровне кристалла процессора) даёт настолько ощутимые преимущества в быстродействии?

[DX168B]

ПЛИС - Программируемая Логическая Интегральная Схема.
То есть это такой чип, в котором после прошивки собирается определённая схема, заданная прошивкой. Такие чипы могут свободно работать на высоких скоростях. В ПЛИС можно зашить отточенную для определённой цели схему.
В современной военной технике тоже делают обновления начинки.
В США это делают своевременно, в Росии, незнаю, как сейчас, но 12 лет назад с этим опаздывали.

[radio-kot]

Почему тогда не делают?

А вы откуда знаете что не делают ?

[radio-kot]

Та что-то не сильно слышно про арабское оружие?

Вы где слушали ?

На ютуб пробовали зайти пошукать ?

[radio-kot]

А что такое ПЛИС ?

А что такое яндекс ? а гугл ?

[Pe3ucTop]

Моё мнение, что не делают потому что нет результатов опытов, т.е. для любой новой задачи поведения тела в окружающей среде нужды не только теоретические расчеты, но и данные соотношения с реальной средой.
Те, у кого есть финансы/предыдущий опыт/место для опытов/"разрешение"/ и т.п./ - безусловно продолжают делать и улучшать ракеты и другую военную технику.
Но как мы все понимаем любые новые военные разработки в любой стране - ТОП СЕКРЕТ ! И по радио про них не расскажут...
А у домашних конструкторов обычно нет перечисленных условий, да и очень часто первый опыт уходит в могилу со всеми наработками и создателем.

[radio-kot]

По радио не скажут потому что не интересно слушать, а по Дискавери и ББС покажут и расскажут и на youtube все показано давно.

И книги "проектирирование ЗУР" учебник МАИ и "Ракетное оружие" давно уже в интернете валяются как и "Технология ВВ" Орловой и "Пиротехника" Шидловского.

Человек знающий про Гугл и умеющий читать - может все ! И плохое и хорошее.

Сегодня дятла показали которому пальцы оторвало и обожгло всего самодельной адской машиной - щас в больничке отлеживается а скоро на нары - на раздумье тяжкое.

[Разрушитель унитазов]

Так тут речь не о самоделкинах.Какую-то гадость сделать,чтобы пальцы поотрывало много ума не надо,хотя по-моему большая часть школьников не может и этого.Это даже,по-моему,не электроника.
Больше интересует,почему несмотря на обилие доступных электронных компонентов системы наведения всё равно продолжают делать только те,кто этим занимался традиционно.Понятно-ПВО это слишком сложная задача,чтобы сделать с нуля,там ещё и специфические компоненты,и помехохзащищённость нужна итп.Но просто высокоточное оружие,наводимое по лазеру-по моему,для этого тини достаточно.Но не делают...

[ko666ka]

Так тут речь не о самоделкинах.Какую-то гадость сделать,чтобы пальцы поотрывало много ума не надо,хотя по-моему большая часть школьников не может и этого.Это даже,по-моему,не электроника.
Больше интересует,почему несмотря на обилие доступных электронных компонентов системы наведения всё равно продолжают делать только те,кто этим занимался традиционно.Понятно-ПВО это слишком сложная задача,чтобы сделать с нуля,там ещё и специфические компоненты,и помехохзащищённость нужна итп.Но просто высокоточное оружие,наводимое по лазеру-по моему,для этого тини достаточно.Но не делают...

так чего вы хотите?

[Разрушитель унитазов]

Ну просто интересно.А Вы что думали,что я это делать собрался

[Атеист]

ну уж. вот родной проц Эльбрус

Решениями комиссий, проводивших приемку микросхемы "Эльбрус-S" и испытания микросхемы КПИ, разрешено приступить к выпуску серийных образцов микросхем и использовать серийные образцы для оснащения образцов вооружения и военной техники, а также информационно-вычислительных и управляющих систем в промышленной сфере.
Модули МВ3S/C рекомендованы комиссией для использования в качестве вычислительных средств в перспективных образцах вооружения и военной техники.

К примеру в чем уникальность С300. Китайцы скопировать могут железо, но вот программная начинка у нас уникальна.Эльбрус

[SfS]

Вставлю свои пять копеек.

Сходные темы постоянно поднимаются.

Во-первых современные процессоры, те что на "много гигагерц" - не надёжны. То есть в комнатнх условиях с охлаждением и проч. и проч. - вполне. Но вот в полевых условиях, да ещё на движущейся ракете - перегрузки при поворотах, температура и прочее - не оставляют никаких шансов этим процессорам.

Во-вторых, чтобы управлять ракетой - надо производить анализ входных данных. Ну, например, встроенного радара. Но радары - это микро- и нано-секундные интервалы времени (мега- и гига- герцы). Никакой современный проц в реальном времени такие сигналы не проанализирует. Увы. Так что предварительное преобразование сигнала от такого радара - даже при условии, что будет АЦП, способный его оцифровать - не осуществимо современными процессорами. Поэтому сначала сигнал преобразуется аналоговыми схемами (как и 50 лет назад), ну а потом уж в дело вступает логика процессоров и так далее.

В-третьих. Обсмотревшись фильмов, многие думают, что характеристики самолётов-ракет и прочей техники определяются "процессорами". Позвольте, но это - ЧУШЬ! Какой бы вы не засунули туда процессор - законы физики (баллистики, аэродинамики) - он не обойдёт. Плюс ко всему - разработка технологии изготовления материалов и рассчёт аэродинамики - это оооочень дорогостоящее занятие. Поскольку никакими процессорами, компами и симуляторами - не заменяется. Нужны реальные дорогостоящие эксперименты. Плюс - не во всех странах есть научная база. А без неё - возможно только копирование и незначительное улучшение.

В общем - учите физику и читайте книги

[anatol378]

Вставлю свои пять копеек.
Во-первых современные процессоры, те что на "много гигагерц" - не надёжны.

Вставлю свои пять копеек.
Насчет ненадежности - вопрос спорный. А вот решение задач - специфическое. И порой они решаются простой логикой - отсюда и скорость. Нафига многозадачные системы если решается простая триангуляционная задача. Разве что для крутостию Да и с разрядностью спецвычислителя не все так просто. К примеру 56 разрядов. К слову когда появились 64-разрядные процессоры ? А ракеты когда ? Простые табличные вычисления (зашитые в ПЗУ данные) по расчетам поведения ракеты и правленные по результатам испытаний и не надо супер-пупер компьютеров. Долетит миленькая и аминь супостату.

[Civil]

И мои 5 копеек:
Насколько помню "свою" ракету - там была аналоговая вычислительная машина. Ее тинькой не заменишь : )
Что касается использования типовых м\с - был лет 10 назад скандал - какая-то из арабских стран, находившаяся под эмбарго на ввоз современной элементной базы использовала для своей ракеты начинку детской игровой приставки - вроде как даже успешно. Модель не помню. Помню упоминалось, что это была одна из первых с графическим процессором, который и использовался для расчета траектории.

[As]

Ракетами управлять более-менее научились, а вот автомобиль с электронным водителем ну никак создать не удаётся... Маловато силёнок у нынешних процессоров...

[Муркиз]

ну уж. вот родной проц Эльбрус

Решениями комиссий, проводивших приемку микросхемы "Эльбрус-S" и испытания микросхемы КПИ, разрешено приступить к выпуску серийных образцов микросхем и использовать серийные образцы для оснащения образцов вооружения и военной техники, а также информационно-вычислительных и управляющих систем в промышленной сфере.
Модули МВ3S/C рекомендованы комиссией для использования в качестве вычислительных средств в перспективных образцах вооружения и военной техники.

К примеру в чем уникальность С300. Китайцы скопировать могут железо, но вот программная начинка у нас уникальна.Эльбрус

Эльбрус после отъезда основных конструкторов его в 90 годы в США и поступлении на работу в Интел, выпускался под названием Интел Пентиум.

Что касается вычислительной возможностей персоналки - да хилинькая она для решения реальных задач балистических расчетов. Это ведь "канцелярская" архитектура у IBM машин, положенной под микрософтовское ПО.

Ну к тому же, боевое программирование - это не симуляторы компьютерные писать. Там физика реальная, а не выдуманная, работает.