похоже скоро найдется научное объяснение трудов кастанеды скорость света так и останется скоростью света. расширяется сама метрика пространства, и обЪекты "скорость" которых превысила скорость света просто НАВСЕГДА уходят за пределы наблюдений. за горизонт. наша Вселенная имеет горизонт событий, именно из-за него - небо черное. наличие горизонта - следствие того, что метрика вселенной расширяется. если бы было иначе - небо было-бы ярче солнца. тока этого никто никогда не увидит. кстати: граница горизонта событий(наблюдаемая) как-раз и движется от нас точно со скоростью света.VIRGO писал(а):Ну, если Энштейна брать за аксиому, тогда ОТО не очень вписывается в существующую на сегодня теорию расширения Вселенной. Допустим Вселенная расширяется с ускорением, тогда наступит момент, когда скорость достигнет световой. Что дальше? ведь расширение должно происходить с ускорением.По Энштейну скорость конечна. На этом месте кончается физика? Или (это моя идея) в этом месте начинается сингулярность, т.е. пространство замыкается на себя...
ЗЫ Только не надо отказываться и от ФрискасаТак ведь можно и от голода умереть... Я себе этого не прощу.
Интересное утвверждение... Вы это сами придумали или прочитали где?Murlock писал(а): обЪекты "скорость" которых превысила скорость света просто НАВСЕГДА уходят за пределы наблюдений. за горизонт. наша Вселенная имеет горизонт событий, именно из-за него - небо черное.
Ну блин понаписали. Даже "горизонт событий" зачем то приплели.Murlock писал(а):скорость света так и останется скоростью света. расширяется сама метрика пространства, и обЪекты "скорость" которых превысила скорость света просто НАВСЕГДА уходят за пределы наблюдений. за горизонт. наша Вселенная имеет горизонт событий, именно из-за него - небо черное. наличие горизонта - следствие того, что метрика вселенной расширяется. если бы было иначе - небо было-бы ярче солнца. тока этого никто никогда не увидит. кстати: граница горизонта событий(наблюдаемая) как-раз и движется от нас точно со скоростью света.
я думаю Мурлок имел в виду физику а не философию процессаko666ka писал(а):я думаю Мурлок имел ввиду философию а не физику процесса....
прочитал.VIRGO писал(а):Интересное утвверждение... Вы это сами придумали или прочитали где?
а каково, по-вашему отношение светящейся площади к несветящейся? весьма близко к нулю. не так ли?VIRGO писал(а):Небо чёрное это следствие наличия некоего "горизонта"? попробуйте сфотографировать небо в хороших условиях с выдержкой минут несколько. Посмотрите какое оно чёрное.
глаз может увидеть отдельный фотон. даже одинокий фотон может вызвать ответный нервный импульс. дело не в этом.VIRGO писал(а):А потом представте, что наш глаз регистрировал бы каждый фотон...
ну, дык оно так и есть. в микроволновой области оно довольно светлое, правда, монотонное. из-за реликтового излучения.(когда его обнаружили, первым делом решили, что обнаруживающие приборы накрылись) это излучение пришло к нам с самого края горизонта событий.VIRGO писал(а):Небо (ночное) для нас было бы белым.
Слово площадь тут неуместно. Можно говорить о распределении светящегося вещества. Где именно? В скоплениях звёзд? В нашей Галактике? В местной группе галактик? Оно не однородно.Murlock писал(а):а каково, по-вашему отношение светящейся площади к несветящейся?
нет, уважаемый! с полным правом можно говорить про площадь проекции на небесную сферу. а на фотографии далёкие звёзды выглядят существено крупнее (размазаннее)из-за аббераций.VIRGO писал(а):Слово площадь тут неуместно. Можно говорить о распределении светящегося вещества. Где именно? В скоплениях звёзд? В нашей Галактике? В местной группе галактик? Оно не однородно.Murlock писал(а):а каково, по-вашему отношение светящейся площади к несветящейся?
Если во Вселенной, то вот компьютерная модель распределения галактик.
когда-то оно было "очень ярким", но за миллиарды лет, прошедшие с того момента, жесточайшее гамма излучение остыло до реликтового. за счет изменения метрики пространства. с этими гамма фотонами ничего не происходило. они не поглощались и не переизлучались. пространство расширилось и измеряется уже совсем другая энергия.Сэр Мурр писал(а):Мого быть, небо для нашего глаза выглядит чёрным только лишь от воспринимаемого спектра?
Это установленно? Когда? Кем? Или я проспал...Murlock писал(а): вселенная бесконечна .
Везёт же Вам. Видимо засветки нет... Мне бы такие условия для наблюдений...Murlock писал(а):небо ночью черное.
Сэр Мурр писал(а):Мого быть, небо для нашего глаза выглядит чёрным только лишь от воспринимаемого спектра?
вы еще не родились...VIRGO писал(а):Это установленно? Когда? Кем? Или я проспал....Murlock писал(а): вселенная бесконечна .
точно! иначе, как бы Вы попали собой точно в центр Вселенной? это получилось потому, что два реликтовых фотона(с противоположных сторон горизонта) пришли к Вам в прибор СОВЕРШЕННО ОДИНАКОВЫМИ.VIRGO писал(а):Это установленно? Когда? Кем? Или я проспал...
Пожалуйста, не читайте эту Интернетовскую БРЕДЯТИНУ!!!ko666ka писал(а):вы еще не родились...
про небо http://www.po4emu.ru/content_categor/priroda/86.htm
про вселенную http://www.milkywaygalaxy.ru/vselennaya ... selennojj/
нет уж читайте. хотя бы чтоб возражения были обоснованнымиVIRGO писал(а):Пожалуйста, не читайте эту Интернетовскую БРЕДЯТИНУ!!!ko666ka писал(а):вы еще не родились...
про небо http://www.po4emu.ru/content_categor/priroda/86.htm
про вселенную http://www.milkywaygalaxy.ru/vselennaya ... selennojj/
