Вопросы мироздания с точки зрения РадиоКота,

[VIRGO]

А что будет после смерти?Вполне возможно,что то-же,что и до рождения,те ничего...

Вот тут как раз и "перекликается" с БВ. Обычный вопрос: "что было до БВ?". Если "перевести" то получается - что было, когда ничего не было?
А по поводу жизни и смерти... Я как человек (не атеист) не могу поверить в то что жизнь ничто.Т.е. что после неё ничего. Тогда зачем вообще она? Смысл какой самого факта зарождения жизни? (Дарвинисты! не флудить плиизз!) Ведь по математическим расчетам вероятность возникновения жизни на Нашей планете равна: если бы пронёсшийся торнадо над свалкой, случайно собрал "Боинг-747", причём с заправленными топливом баками и готовому к полёту.
Вот и приходит в голову "Божественное" начало.

[Murlock]

Ведь по математическим расчетам вероятность возникновения жизни на Нашей планете равна: если бы пронёсшийся торнадо над свалкой, случайно собрал "Боинг-747", причём с заправленными топливом баками и готовому к полёту.

Ну, так чему, чисто математически , равна вероятность возникновения жизни на этой планете?
уж не единице, ли? . как мы все видим - В точности - единице! и не недо про боинг на свалке. и если взять Вселенную на всём промежутке времени ее существования - вероятность возникновения жизни будет ВСЕГДА равна единице. потому, что существование трансцедентных Вселенных можно даже не рассматривать. они подобны чайнику Рассела. Антропный принцип читали? см. ссыль несколькими постами ренее. Вселенная ВЫНУЖДЕНА пророждать своих наблюдателей, иначе она трансцедентна(см. выше).

Я как человек (не атеист) не могу поверить в то что жизнь ничто.Т.е. что после неё ничего. Тогда зачем вообще она? Смысл какой самого факта зарождения жизни?

смысл жизни? эта хрень не может рассматриваться вне контекста, иначе она так-же становится трансцедентной. каждый наблюдатель имеет ровно столько смысла своего существования, сколько сам считает нужным в эту самую жизнь заложить. делайте выводы.
Особенно интересно, как Вы себе представляете "ничего". расскажите?

[leshiy]

Мы привыкли думать что все когда-то началось и соответственно когда-либо закончится. А мож всё всегда было и будет... Тока вот кто всем этим управляет,а то в противном случае хаос...

[Drull]

Особенно интересно, как Вы себе представляете "ничего". расскажите?

А это очень просто:
Вы помните что с Вами было до рождения - нет?А может быть ничего не помните?Вот тоже МОЖЕТ ожидать и после смерти соответственно.

[Сэр Мурр]

плиизз!) Ведь по математическим расчетам вероятность возникновения жизни на Нашей планете равна: если бы пронёсшийся торнадо над свалкой, случайно собрал "Боинг-747", причём с заправленными топливом баками и готовому к полёту.
Вот и приходит в голову "Божественное" начало.

А вот тут можно подискутировать. Почему жизнь должна быть непременно на белковой основе, и антропоморфная? Логичнее искать проявления жизни в тех условиях, которые преобладают во вселенной. Ну, например, на звёздах.
Математическая вероятность.. Ага, опять же- какие именно отправные данные принимались при расчёте вероятности?
А почему забыта эволюционная теория? Что, уже имеющихся данных не достаточно для её подверждения?
А почему проигнорированы сроки эволюции- миллиарды лет- и не сопоставлены со временем изменения вида?
В первом приближении- с возрастанием сложности организма время его изменения уменьшается; поэтому распределения вероятностей тоже должно меняться. Короче, простой, привычной математикой здесь не обойтись. И относительно самой вероятности- не математической, а житейской. Описано достаточно много фактов, которые математически мало вероятны, но тем не менее- происходят.

[Drull]

Только подумайте: нашей Земле примерно 4,6 миллиарда лет, а жизнь на ней зародилась всего-то через 800 миллионов лет после рождения планеты. Иначе говоря, в единственном известном нам случае жизнь зародилась практически сразу, как только смогла.
Выдержка по ссылке:http://nauka.izvestia.ru/space/article104021/print.html

[FRIM@N]

про антропный принцип описан только как-то с точки зрения Человека,почему вселенная не может быть наблюдателем ?значение человека переоценено

[ko666ka]

с детства мне казалось что раз в человеке есть жизнь не является ли наш мир гигантской матрешкой - внутри нас живут, мы живем, мы живем внутри чего-то - и т.д.

[Black-and-White]

с детства мне казалось что раз в человеке есть жизнь

Э не, паразитов нужно выводить из организьма!
А если серьёзно, я тоже задумывался об этом...
И ещё, вспомните "Люди в чёрном 2", там эта идея очень наглядно продемонстрирована.

[leshiy]

Nу как же не человек всему голова? Каждый тянет одеяло на себя.
Скоро ледники растают и хана нам,будем планы строить как выжить(прям как тараканы,сколько не дави/трави,а они...)

[ko666ka]

и чего все переносят вопросы мироздания на человека и человечество....если мы рассматриваем мироздание то должны абстрагироваться от столь мелких вопросов...а еще все боятся изменений, ну в сахаре когда-то были леса...

[Murlock]

про антропный принцип описан только как-то с точки зрения Человека,почему вселенная не может быть наблюдателем ?значение человека переоценено

тут нужно определиться с понятием "набюдатель". к сожалению, определение будет несколько противоречивым, но таков наш язык.
итак: наблюдатель - субъект, существующий на некотором определённом ограниченном(!!!) отрезке времени, в некотором определённом окружении, и способный влиять на свойства своего окружения, и других, подобных, но нетождественных ему, субъектов, в меру своих сил и возможностей. коренное отличие его(противоречие именно здесь, ибо взят общий случай, вместо "ОН" должно следовать"Я" каждый заменяет это для себя) от всех остальных - он существует только в первом лице единственного числа, и он такой один во всей Вселенной. грубо говоря: все остальные - боты и непись. и только попробуйте мне возразить.

из антропного принципа(или подобного другого инопланетного, меняются только параметры) легко можно сделать вывод, о неизбежности возникновения/существования, вышеописанного мною, наблюдателя. гностики могут поискать здесь божественное начало.

[FRIM@N]

гностики могут поискать здесь божественное начало.

возможно

[leshiy]

мироЗДАНИЕ, а кто наши соседи?, наша "солнечная система" эт допустим город,который находится в стране "млечный путь". В какой мы ближайший 'город' можем сгонять на выходные?

[Murlock]

А Вам оно надо? тут с себе подобными еще не всё ясно, не говоря о дельфинах. никто с шарика никуда(в соседний мир) (еще очень долго)не выберется, а если и выберется, то это не будет иметь никакого значения для всех остальных оставшихся. слишком долго и далеко. и не факт, что результативно.

[leshiy]

дельфины полюбому шпионы, слишком они уж загадочны-иметь такой мозг и ниче не делать...
До тех выходных ещё огооо...эт однозначно... Я ж хочу тему с философской струи сбить... Мы находимся на земле,земля крутится вокруг солнца,а оно в свою очередь находится в галактике- вот мне и интересно вокруг чего крутится наша галактика(если это не конечная структура) и какое созвездие рядом с нами

[Murlock]

Ну, есть неподалёку пара Магеллановых облаков - спутники, а еще есть весёленькая галактика - Андромеда, которая с явными признаками агрессии с большой скоростью, причем ускоряясь, движется в нашу сторону. пройдет пара-тройка миллиардов лет, и они сольются в экстазе. никому не позавидуешь. про это хотелось услышать?

[leshiy]

На нас летит грозная Андромеда,в центре нашей галактики черная дыра, Солнце превращается в красного ГИГАНТА,луна замедляет ход, на земле кризис...не то пальто.
Каждый может увидеть нашу галактику подняв в ночное небо глаза- полоса светленькая из скопления звёзд по небу от края и до края-там где созвездие стрельца находится наша черненькая незаметная дырка. А где Магелланово облако?

[ko666ka]

а теперь честно - кто и когда последний раз не спешно любовался звездами?
мироздание для Я - то что вокруг этого Я- наблюдателя. с этим утверждением в принципе согласна. а дальше начинаются такие заморочки как восприятие мимо идущих как ботов и непись. если снова вернуться к людям - то соседи, сослуживцы, собеседники как бы и влияют и не влияют на жизнь отдельного человека. если они влияют - то не могут быть неписью и ботами, а если личность сильная и влиятельная она влияет на бОльшее количество судеб, если мелкая и незначительная стандартная - на меньшее. у более влиятельной больше связей - получается что человечество в целом похоже на грибницу...
потеряла мысль ...

[Vasilii]

Тьфу , блин , ошибся номером! Думал " Радиокот" , а оказалось черт-те-что !