Блок питания для водородной ячейки Мейера

[nick5845]

СВЧ в электроды не полезет. никак.

Можно поляризовать от отдельного источника постоянного тока. Кстати ваше утверждение не убедительно... Аргументы? Высокая индуктивность металла?

Сомнение вызывает вот это:
http://zyxel.ru/content/catalogue/class ... 8/8/28/341
http://www.mini-ats.ru/article.php?id_news=35&type=4

Порылся в источниках, оказалось 2.4GHz не дёргает O-H, у него другая частота резонанса

Думаю, что истина рядом... Недавно нашел интересное по теме:http://www.meanders.ru/meiers.shtml

[nick5845]

Давая ссылку на сайт МЕАНДРА(http://www.meanders.ru/), я вовсе не рекламировал сказки "про кровь земли...", а хотел обратить внимание уважаемого Licx на расчеты: - собственной частоты резонанса молекулы воды; - длину волны, - собственной частоты резонатора; - физических размеров трубок(резонатора ячейки Мейера)...
Кроме того считаю, что в мыслях , высказанных Licx (http://www.radiokot.ru/forum/viewtopic. ... 43#p552143): "В основе принципа работы ячейки Мейера лежит тот факт, что при появлении разности потенциалов между электродами ячейки, молекулы воды поляризуются, то есть поворачиваются по направлению вектора напряжённости, а так же растягиваются под действием той же силы (напряжённости), так как положительная половинка молекулы стремится к отрицательному электроду, а отрицательная к положительному. Мейер предлагал подавать на электроды полусинусоидальные импульсы с заполнением близким к 50%, то есть (50% время полусинуса, 50% пауза), на больших мощностях этот числовой показатель должен немного отличаться от 50%. Для чего это нужно? Для того, что бы импульс воздействуя на молекулы воды, периодически растягивая их создавал колебания данных молекул. Молекулы будут то растягиваться, то стягиваться. Амплитуда растягивающих колебаний молекул воды будет постоянно увеличиваться, тем самым молекулы достигнут того критического растяжения, при котором энергия переданная молекулам воды способна будет разорвать химические связи между водородами и кислородом каждой молекулы, то есть молекулы растянутся настолько, что разорвутся. В результате из двух молекул воды получается одна молекула кислорода и две водорода. В момент такта разрыва связей Мейер предлагал подождать немного с импульсами пока вода "успокоится", молекулы перестроятся в произвольном порядке (сделать паузу между импульсами), таким образом КПД конструкции становится выше..." - есть рациональное зерно... Таким образом можно представить себе работу ячейки, и прекратив мучения с экспериментами СВЧ..., заняться решением проблемы в более узком диапазоне...

[Murlock]

ох, уж эти несчастные стягивающиеся молекулы воды. и так их растягивают и этак, пока не порвут.
только квантЫ против. молекулы воды ТАК не поляризуются и не рвутся. я про это уже писАл.
и расчеты там на меандре дурные. частота резонанса рассчитана для вакуума, а применяется для воды, где она будет совсем другая (отличия на порядки) из-за диэлектрической проницаемости. да что-там резонанс. в воде этих резонансов - 100500, из-за ращепления спектральных линий вследствие водородных связей. и что такое "половинка" молекулы воды? "амплитуда постепено увеличиваться" аффтор ничего не знает про квантование степеней свободы. иначе бы такую чушь не писал.
зы.
nick, давайте я дам Вам тапок. убивайтесь об него сами.

[Седой]

Производительность электролиза по Стенли Мэйеру 2л в минуту или 120 л в час
При потребляемой от аккумулятора мощности установки 10 А * 12 В = 120 вт -
(этто то что мне удалось с большим трудом в клипах ихних откопать. Может и ошибаюсь. Потому как в англицком не БумБум)
120/22,4=5,357 молей
Водорода в смеси Брауна 2/3 соответственно 5,357 молей * 2/3 = 3,571 моль Водорода
Сжигание одного моля водорода дает 286 000 дж энергии
286 000 дж * 3,571 = 1021401 Дж за час
или 283,7 дж за секунду или 283,7 вт

Считаем КПД установки.
283,7 / 120 = 2, 358 * 100 = 235, 8 %

А это вечный источник энергии, в котором топливо вода.

[Murlock]

А это вечный источник энергии, в котором топливо вода.

... которая не расходуется.
и как сейчас быть с ЗСЭ? херить, да?
... не нужен нож, ему стрикороба наврёшь, и делай с ним, что хошь(с).

[Седой]

А это вечный источник энергии, в котором топливо вода.

... которая не расходуется.
и как сейчас быть с ЗСЭ? херить, да?
... не нужен нож, ему стрикороба наврёшь, и делай с ним, что хошь(с).

Все расходуется и вода то же.
Пойди её учти.

Если исходные данные по мощности затраченной и выходу газа верны, то и выводы верны тоже.
Очень интересно узнать исходные данные у тех, кто сделал аналогичное устройство.
Если такие есть конечно?
Я очень сомневаюсь, что ЗСЭ нарушается в известном нам формате.
Но очень любопытно.
Ибо лучшие электролизные установки на настоящий момент дают выход водорода на уровне порядка 80-85% от затраченного энергетического эквивалента.
И без резонанса.

[Murlock]

Я очень сомневаюсь, что ЗСЭ нарушается в известном нам формате

ну, замкните свою "ячейку" по газу и электроэнергии и воде на топливный элемент. ток он даёт строго по фарадею. "ячейка", по вашему, даёт газа на два фарадея(до 17!!!) и что? откуда лишний газ? дурят, не стесняется и даже не краснеют, при этом.

[Седой]

Я очень сомневаюсь, что ЗСЭ нарушается в известном нам формате

ну, замкните свою "ячейку" по газу и электроэнергии и воде на топливный элемент. ток он даёт строго по фарадею. "ячейка", по вашему, даёт газа на два фарадея(до 17!!!) и что? откуда лишний газ? дурят, не стесняется и даже не краснеют, при этом.

У меня нет такой ячейки.
Если бы была, то и вопрос здесь не ставился.
С электоролизерами работать приходилось.
В воду для электролиза добавляется кислота для проводимости.
Иначе работать не будет.
При электролизе выделяется тепло, как побочный продукт.

Здесь другой принцип и соответственно параметры.
Хотелось бы понять.
И потом газ Брауна это не совсем водородно кислородная смесь два к одному.
Возможно что в нем присудствует атомарный водород и кислород.
И тогда вообще все расчеты летят к черту.
То есть нужны для начала точные исходные данные по затрачиваемой мощности и выходу продукта.

[Седой]

С Валерьянки понос?

хам
ну что ж, а ведь про атомарный водород и кислород в газообразном состоянии - это покруче выдача

Атомарный кислород и водород не образуя молекул Н2 и О2 какое то время могут существовать и в этом нет секрета.
Атомы имеющие электроны с параллельными спинами не образуют молекул.
То есть в газе Брауна вполне вероятно наличие и атомарных образований.
Более того в модели электролизера по Мэйеру нет четкой привязки водорода к катоду, а кислорода к аноду.
Впрочем такое состояние не может быть вечным и пары быстро образуются.
Весь вопрос в том насколько быстро и как это влияет на общий объем смеси.
От этого точность расчета зависит.

И по части хамства.
Не надо хамить самому и не будет ответного хамства.

[Murlock]

Атомарный кислород и водород не образуя молекул Н2 и О2 какое то время могут существовать и в этом нет секрета.

Марш учить химию!(летит тапок, заполненный газом брауна)
аффтор цЫтаты не знает, что бабах в гремучем газе начинается с появления там СЛЕДОВ атомарного кислорода или водорода. дальше - злая цепная собака(зачеркнуто) реакция. позор!

[Седой]

Атомарный кислород и водород не образуя молекул Н2 и О2 какое то время могут существовать и в этом нет секрета.

Марш учить химию!(летит тапок, заполненный газом брауна)
аффтор цЫтаты не знает, что бабах в гремучем газе начинается с появления там СЛЕДОВ атомарного кислорода или водорода. дальше - злая цепная собака(зачеркнуто) реакция. позор!

Водород в атомарном состоянии и при простом электролизе с разделением газов на катоде до секунды существует.
При объединении в молекулы попутно тепло выделяется.
Процесс сопровождается нагреванием изрядным.
А в составе газа Брауна в смеси этот процес может и дольше продолжаться.
На поверхности металлов атомарный водород вообще очень долго может существовать.
В общем не изучен этот процесс ни хрена.
С газом Брауна только в 90-х начали работать.
И пока к сожалению на любительском уровне.
И оставь тапки в покое.
Можешь возразить - возражай.
А не можешь - не хрен воздух портить грязными тапками.

[Murlock]

А в составе газа Брауна в смеси этот процес может и дольше продолжаться.

что за процесс? и с чего это водород будет соединяться с водородрм, если с кислородом выгоднее и он есть вналичии. (летит тапок) расскажите еще чего нибудь про АТОМАРНЫЙ кислород на поверхности металлов. это ничего, что этот "атомарный кислород" поагрессивнее элементарного фтора? (летит тапок). писано уже про это. да будет вам известно, что при "простом" электролизе атомарный кислород никогда не получается! доказательство - отсутствие выделения озона при электролизе. воняет ваш "газ брауна" озоном? нет? нету в нём атомарного кислорода.(летит очередной тапок).

В общем не изучен этот процесс ни хрена.

да всё прекрасно изучено, просто вы нихрена не знаете. а маргарин потребляете, небось.

С газом Брауна только в 90-х начали работать

нет никакого газа Брауна. работайте "на любительском уровне" и дальше. может дадут премию Дарвина.

[Седой]

нет никакого газа Брауна. работайте "на любительском уровне" и дальше. может дадут премию Дарвина.

Мне интересен ход ваших мыслей с исключительной уверенностью в точности знаний и хотелось бы увидееть доказательства.
Пацан сказал - пацан доказал.
За базар отвечать надо.
И не надо так на крыше вопить, как будто тебя десять котов дерут одновременно.

[Murlock]

Вся тяжесь доказательств существования некоего явления ложится на ЗАЯВЛЯЮЩУЮ сторону. вот вам и доказывать возможность существования "газа брауна", лешего или водяного, описывать его свойства и состав, а так-же способ ловли русалки на живца.

Пацан сказал - пацан доказал.
За базар отвечать надо.

и нечего, при отсутствии аргументов, привлекать тюремную лексику. не комильфо.(летит тапок)

[ko666ka]

нет никакого газа Брауна. работайте "на любительском уровне" и дальше. может дадут премию Дарвина.

Мне интересен ход ваших мыслей с исключительной уверенностью в точности знаний и хотелось бы увидееть доказательства.
Пацан сказал - пацан доказал.
За базар отвечать надо.
И не надо так на крыше вопить, как будто тебя десять котов дерут одновременно.

Что за тухлые речи? пока кроме своего невежества и не знания школьного уровня хим процессов вы ничего не доказали. а в связи с тем что у вас нет стремления учиться (почитать по теме материалы) вы ничего и не докажите - слышал звон - не знаю где он....
давайте сюда ваш газ Брауна и будем его разбирать - если вы настаиваете на его существовании.

[DX168B]

Чёт, я не вкуриваю. Откуда атомарный водород взялся?
В атомарном виде он не пробудет и микросекунды при том условии,
что вокруг него есть такие-же "голодные" атомы. А кислород вообще как аллигатор -
- жрёт аж два атома водорода или одного, себе подобного атома кислорода.
Чтобы разложить молекулу водорода на 2 атома - нужно затратить энергию, ровно такую же, которая выделится при их слиянии. И никакой мистики. Сколько затратили, столько и вытащили.
И никакого КПД over 9000.

[Седой]

кто бы мяукал? что ценного вы сейчас изложили? и что с вами необходимо исключительно по-матерному обсуждать тему?
давайте про свой газ инфу или катитесь отсюда ко всем чертям

Ну во первых: Когда начинался мною разговор были цифры и предположения.
Во вторых: Реакция на эти цифры и предположения была тапочная без каких либо обоснований.
В третьих: Я не привык когда меня без всяких на то оснований оскорбляют и отвечаю соответственно.

[РадиоЛоматель]

С газом Брауна только в 90-х начали работать.
И пока к сожалению на любительском уровне.

А занете почему? А потому, что никакому образованному человеку это не нужно.

Про атомарный кислород на поверхности металла вообще порадовало.

И вообще-водородное топливо можно использовать лишь как аккумулятор энергии. Вода-это уже оксид водорода, тобишь результат горения водорода. А значит, из воды, разложив ее на состовляющие, и сжигая их, дополнительной энергии не получить. Это то же самое, что пытаться получать энергию из золы и углекислого газа, делая из них дрова, а потом сжигая их обратно.

(Кстати, а вы знаете, что мы все горим в нашей атмосфере, только мммеееееддддлллллееенннноооо)

[Седой]

Чёт, я не вкуриваю. Откуда атомарный водород взялся?
В атомарном виде он не пробудет и микросекунды при том условии,
что вокруг него есть такие-же "голодные" атомы. А кислород вообще как аллигатор -
- жрёт аж два атома водорода или одного, себе подобного атома кислорода.
Чтобы разложить молекулу водорода на 2 атома - нужно затратить энергию, ровно такую же, которая выделится при их слиянии. И никакой мистики. Сколько затратили, столько и вытащили.
И никакого КПД over 9000.

1.При электролизе молекула водорода мгновенно не появляется.
2. Объединяться в молекулу могут только атомы, имеющие в электронных оболочках электроны с противонаправленными спинами.
3. При резонансном электролизе по типу Стэнли Мэйера водород по началу адсорбируется на стенках и пластинах электролизера.
4. Я не утверждал что атомарный водород существует вечно.
Иначе четкой теории резонансного электролиза не существует.
Следовательно для использования выхода продукта в расчете предполагается самый наихудший вариант.
То есть наличие атомарного водорода.
И тогда объем выделившегося газа не есть показатель точности энергетического расчета.
Только и всего.

[РадиоЛоматель]

Появилось магическое слово РЕЗОНАНС. Все, все в отпаде. А хоть знаете, что это?
Резонансный электролиз, надо же...

То, что ей нужен свой источник питания, склоняет меня к мысли, что там так же, как и с капанадзе: амперметр обманюеться Опять же импульсы. Надо посмотреть внимательно.