Ваше мнение

ИРБИС

Тут целая индустрия этот лохотрон поддерживает, вот даже д.т.н. подписываются:

Паятель

Прочитал, занятное описание процессов в аппаратуре.

ИРБИС

Ещё не перевелись относительно здравомыслящие люди: http://real-audio.ru/content/articles/i ... ticle=2645 Очень советую прочитать. :wink:

Я не воспринял резко отрицательно статью Варламова. Человек попытался дать обоснование некотрорым аудиофильским кунштюкам. Честь и хвала ему за это! Он (кандидат наук)хотя бы ОБЪЯСНЯЛ, почему это так, в отличие от докторов, которые выписывают рецепты без всяких объяснений. Лекарство не помогло? Тогда мы другое пропишем... Пациент скончался? Ну, все мы смертны..Кто раньше, кто позже..

ИРБИС

Сэр Мурр писал(а):Я не воспринял резко отрицательно статью Варламова. Человек попытался дать обоснование некотрорым аудиофильским кунштюкам.

Да, но его "толкование" сродни средневековым алхимикам и уж никак недостойны пера к.т.н.

Хотя, мне больше приходит на память сюжет из Фантомаса — когда журналист Фандор, перевоплатившись в профессора Моршана даёт интервью об инопланетянах.

Знаете, а мне понравилась фраза из другой статьи, любезно предоставленной вами для нашего обсуждения " Не говорите, что не может быть техники хорошей и доступной по цене. Говорите лучше, что Вы такой техники не встречали. И верьте в чудеса!" Примерно так я отнесся к статье Варламова. Я реалист, и верю измерениям гораздо больше, чем собственным ощущениям. Ведь иногда бывает-под настроение- кажется, что сегодня эта композиция звучит немного иначе, например, медленнее, чем вчера. Но такого же быть не может! Это просто моё субъективное восприятие, связанное с моим душевным состоянием!
Так что надо вести речь об эмоциональном, а не объективном, восприятии звука. Адепты "третьего" или "золотого" уха не слышат НИЧЕГО, кроме того, что хотят услышать. Вера- она не требует доказательств. Или человек верует, или нет. Если он сомневается- он уже неверующий. Я тоже подозреваю, что эффект "лампового" звука прост и незатейлив, достаточно провести измерения с необходимыми приборами- анализатором спектра, измерителем нелинейных искажений, осциллографом и вольтметром среднеквадратичных напряжений.
Чудес не бывает, но так хочется, чтобы они были..Ходим мы в цирк, смотрим на фокусы магов и иллюзионистов, знаем- это неправда, а трюк! Ловкость рук! Дело техники! Но это не мешает нам восторгаться! Если мы любим цирк..Хотя В.Высоцкий пел :" Я не люблю арены и манежи/ в них миллион меняют по рублю/пусть впереди большие перемены/я это все равно не полюблю!"

Паятель

Клячин-то теперь ночи напролет не спит, борется за чистоту на форуме. :))

Вот чего придумал:

В связи с нападением на форум через права доступа ряда участников, я вынужден ввести строгий отбор при регистрации новых участников.

Прошу Вас письмом на адрес klyachin@comtv.ru сообщить желательный ник и пароль.

Прошу Вас сообщить контактный телефон, ФИО и указать удобное время, когда можно Вам перезвонить. Письма без этой информации рассматриваться не будут.

Также в регистрации может быть отказано и при наличии в запросе этой информации, без комментариев по поводу причин отказа.

Нежелательно указывать почту, зарегистрированную на бесплатном хостинге, например, yandex.ru, mail.ru, и т.д.

Название "В гостях у Александра Клячина" обозначает, что форум создан для доброжелательного общения участников, многие из которых находят взаимопонимание с нами в представлениях о проблемах воспроизведения музыки.

Не следует говорить о политике, запрещено сквернословие.

При обсуждениях и сравнениях качества аудио систем следует опираться на личный опыт прослушивания.

ИРБИС

Паятель писал(а):Клячин-то теперь ночи напролет не спит, борется за чистоту на форуме. Вот чего придумал:
...

Господин Сиволобов сделал тоже самое. :wink:

Это только подтверждает то, что данные сообщества по сути являются закрытыми тоталитарными сектами, ничего общего не имеющие с наукой и техникой.

Слово "пророка" — закон.

Цель таких сект всем известна — Теолог хорошо это описал, жалко не сохранилось. :wink:

Профессор Воланд

Извините, ИРБИС, но рукописи не горят!

Напомню, эти посты были написаны Теологом в ответ на полную ахинею одного из сиволобовских "Гуру", который кроме как сбором дензнаков с рядовых сектантов, самолюбования и площадной ругани в адрес более-менее нормальных и здравомыслящих посетителей форумОВ не занимался.

Теолог писал(а): Существование бога говорите? Не доказал говорите? Не измерил говорите? А Вы подумайте, почему это так. Начиная от первых известных истории богов, до наших времён, прошли десятки тысячелетий. А всё равно не доказали. К чему бы такое? Но тем не менее: "байки из средневекового склепа" регулярно подновляют, переиздают, адаптируют и распространяют. Затрачивая на это огромное количество средств (которые, видимо, бог засылает). А собственно для чего всё это? Как выясняется: только для того чтобы люди верили и познавали "истину". Покрайней мере- это официальный отмаз всех конфессий. Но ни одна из конфессий не дошла покамест до такой наглости, чтобы заявить: а вот на нас с неба деньги падают. А значит: кто-то эти деньги подтаскивает. И этот кто-то, живой человек. Не кажется странноватым то, что живые перцы башляют бабки, которые у них, держу пари, не лишние, чтобы кто-то другой познал истину. А выиграет от всего этого: а) некий бог, и б) некто, Вам неизвестный, познавший эту самую истину, на чужие бабки. Сам пробашлявший не получает нифига. Вопрос на засыпку: Вы стали бы проплачивать благополучие совершено незнакомых Вам людей? Тото же.
Деньги, которые религиозные конфессии вкладывают в свои "проекты", возвращаются к ним с прибылью. Разве не очевидно? Пример? Извольте: благообразный образ верующего христианина- пожертвования на храм (иногда милионные), ритуалы (на которых попЫ явно не потеют) и продажа религиозной атрибутики (по ценам превышающим себестоимость в !!!десятки!!! раз): свечи, фотопечатные иконки, и т.д. Неужели не очевидно? А крестовые походы? Помните про такие? Сколько денюжков они принесли? Сколько денег принесли иезуитские костры? Имущество сожжёных, если Вы помните; присваивалось святой инквизицией. Заметьте: это я говорю только о христианстве! О религии которая получила распространение всего-то полторы тысячи лет назад! Мораль? Извольте: религия, а рано и любое массовое явление, кем либо возглавляемое и управляемое, по определению выгодно возглавляющим.
Весьма примечательно, что Вы сравнили религию с хи-енгом. Согласен. Это оно и есть. Десяток не дураков (или сколько их сейчас, имеющих право ставить марку хи-енг?) создал религию. Да, эта религия о "другом" боге. Она проще, тут нет бреда о "познании", "истинной вере", "божественных откровениях" и о "блогодетелях". Всё вульгарнее: есть "откровения" (статьи)" "пророков" (признаных АУ-диозоофилов) в "святых книгах" (известных АУ-диозоофильских изданиях), где они регламентируют действия верующей аудитории. Кому и за что нужно пробашлять, дабы приблизится к "богу" (АУ-диозоофильскому идеалу). Причём, приближение- весьма дорого стоит. И оно недостижимо. Поскольку пока ты гоняешся за этой "индульгенцией" даже найдя средства на неё,- выйдет другая "ещё более приближающая" тебя к "богу". Процес этот бесконечен. Также как бесконечно явление возглавления овец бараном. Как бесконечно возглавление благопристойных дураков умными циниками. Как бесконечно религия, поскольку идиоты- неистрибимы, а поумнее хоть один да найдётся. Вот такая вот эта вера: хи-енг. Наклонённая в известную позицию. И за свой счёт, оплачивающая чьё-то благосостояние.
Скажите, Юрий, Вы правдо считаете, что проведи завтра китайская мануфактура "Йня-ХУ" социологический эксперимент, и выпусти на рынок свои кустарные миди центры, но с полироваными лицевыми панелями из нержавейки, золочёными разъёмами, и торчащими из усилителя радиолампами, которые будут только светится, и не учавствовать в усилительном тракте, под маркой, скажем "банг анд олафсен", проплати они при этом десяток "откровений" "пророкам" с воплями: "дорого! но оно того стоит!" и молчание самих "банг анд олафсен", а также затребовав за это N-тысячное кол-в европейских денег, этот проект провалится??? Хренушки! АУ-диозоофилы, юудут жрать "звук со скрипом и шумом параши", и убеждать друг друга: "пророк X сказал, что это- достоверный звук, а пророк Y с ним согласился, и сказал что никогдане слышал более бархатного скрипа".
В свете всего вышесказаного, Юрий, ответьте мне: Вам нравится религия ставящая раком своих адептов, для их имения и дойки? Или, может быть, Вам нравятся сами адепты религий, стоящие раком, нещадно доимые и воющие от восторга, от самого процесса сцеживания с них денежных знаков? Ответьте на эти вопросы, хотябы для себя. Определитесь, тык скыть с ориентациейй "по жизни" а уже потом пишите то, что Вы написАли выше.

Теолог писал(а): Теперь касательно электронов: орбиты электронов сфотографированы чёрти когда. Странно что Вы, Юрий, об этом не знаете. Сфотографировать сам электрон, пока не получается,- слишком шустрый стервец: пока ты его поджидаешь с разинутым объективом, он мимо тебя пять раз пробежит,- а ты и не заметишь. Тоесть: однозначно можно считать, что некая элементарная частица, с описаными свойствами электрона, скитается по сфотографированой орбите. Чего, кстати, нельзя сказать о боге.... Это по поводу объявленой Вами "ущербности" математичечкой методы. Которая вобщем-то не только математическая, а комплексная. А вот божественнодоказательная теория: она даже не математическая, она догматическая (читай никакая). Понимаете разницу? По поводу же появления "другой математики" могу сказать только одно: какой бы она не была, основываться она будет на простых принципах: X+X-X*X/X=X; и -X<0<X. А значит, ни к каким другим выводам, методикам, последствиям и результатам, эта методика не приведёт. Если конечно у Вас нет достаточно веских оснований (а они должны быть НУ ОЧЕНЬ ВЕСКИМИ) опровергать существующие математические законы.
Чтоже до субьективного подхода, к чему бы то ни было... Юрий, об этом столько сказано! Соит ли по новой заводить старую пластинку? Вы поверите что устройство, за которое Вы заплатили X.тыс. баксов работает хуже чем устройство стоимостью X/10тыс. баксов, которое продавалось тамже??? Это равносильно признанию себя идиотом. Не так ли? Ну и? Чего Вы ожидаете от аудиозоофилов заплативших эти деньги? Да они сами себя будут убеждать! И сознательно, и подсознательно, и несознательно. Признать себя идиотом перед кем-то,- это одно. А вот признаться самому себе: Я-КРЕТИН!- это совсем другое. Психология, знаете ли....
Ну а "плохая измерительная техника" как Вы изволили выразится, она да- таки плохая.... Если плохую купили.... Смешно даже полагать, что современная техника не способна !СРАВНИТЬ! килогерцовые сигналы....
Знаете, Юрий, тут по многим пунктам ещё, можно Вас...ээээ... как бы это выразиться... ну Вы меня понимаете.... Одним словом, давайте-ка посерьёзнее. И к науке, и к электронике, и вобще. Спасибо за внимание.

Теолог писал(а): Вы сказали со злобой!? Странно... По мньешй мере странно. Я этого не заметил. Вы назвались разработчиком? Чтож, очень хорошо. Как я понимаю, Вам как разработчику, совершенно непонятна реальная стоимость ваших разработок? Или же Вы считаете, что Ваши (например) разарботки безценны, и посему любая их розничная стоимость- оправдана? А равно и стоимость разработок других инженеров? Я не пытаюсь принизить чью либо значимость, и прошу правильно меня понять в этом тонком вопросе. Я лишь хочу сказать, что любой труд- имеет стоимость. И когда за пропеареное, оснащённое блестящестью, дезигном , золчёными разьёмами и кузявой торговой маркой, берут денег в десятеро больше, чем за такое же но из пластмассы... Вот что мне не нравится. И не я назвал это религией, а Вы. Заметьте... Впрочем, как мне кажется, я уже повторяюсь... Но только потому, что с первого раза, мою мысль Вы не поняли. Что также странно для разарботчика. А про суммы: Вы правы.... Да-таки слсбый моск прегреваетсо, и выходит за пределы разумного. Тоесть разумности. Точнее теряет способность раасуждать. Не поверите: он всегда так со мной поступает, как только дело касается добровольной отдачи имбицилами, честно заработаных дензнаков, прав, привилегий, и прочих достояний, в пользу непойми кого и не понятно ради чего. Ну а зависть... Наверное, всё же да: присутствует. Давно мечтаю стать бестолочью: не придётся всё это писать. Столько денег сэкономлю. Которых мне кстати не хватает на покупку хи-енг комплекса, о котором я давно, подспудно и корыстно мечтаю. А может удастся наэкономить и на хи-енг компанию? И тогда Вы со своим нейтралитетом в отношении этой религии, даже станете моим диллером? Будем вместе ставить рачком новые поколени верующих,а!? Как Вам такое рпедложение?

На этом рукопись обрывается...

ИРБИС

Помянем очередного "бессмертного пророка" Алексея Сиволобова. :cry:

При попытке зайти на его сайт http://www.sivolobov.ru/ мы видим сообщение:

Сайт временно заблокирован. Возможные причины:

- Владелец не продлил хостинг.
- Сайт создает повышенную нагрузку на сервер

ARV · Сообщение **ARV** » Пт ноя 23, 2007 23:09:01

По поводу же появления "другой математики" могу сказать только одно: какой бы она не была, основываться она будет на простых принципах: X+X-X*X/X=X; и -X<0<X. А значит, ни к каким другим выводам, методикам, последствиям и результатам, эта методика не приведёт. Если конечно у Вас нет достаточно веских оснований (а они должны быть НУ ОЧЕНЬ ВЕСКИМИ) опровергать существующие математические законы.

Вы может не поверите, но пытался я вникнуть в принципы кодов, исправляющих ошибки (типа кодов Хэмминга) и буквально с первых строк был огорошен тем, что строится вся эта теория таких "исправляющих" кодов и т.п. на так называемых "числовых полях" (если что-то путаю - пусть математики меня поравят). Так вот, для этих полей характерно следующее:
во-первых, это конечные множества рациональных чисел
во-вторых, для всех членов этих множеств известно, что результат любой математической операции над ними так же является членом этого множества...
вдумайтесь: есть множество чисел, в общем случае разных, такое, что любой член этого множества будучи умноженным на другой член этого множества даст обязательно в результете какой-то третий член этого множества... суть происходящего легко моделируется на простом примере: пусть наше числовое поле такое: {A, B, C}. Теперь смотрите: выходит, что А+B=C, но точно так же получается, что A*B тоже должно быть равно С!!! других-то членов множества нет!!! в теории получается, что возможны ситуации, когда A*B=B, а B*A=C... и так далее... лично у меня это в голове не укладывается

я изложил только то, что сумел понять... точнее, так и не сумел

а вообще там (в математике) много занятного

tych

2 + 2 = 4 = 2 * 2

L29Ah

ARV писал(а):Вы может не поверите, но пытался я вникнуть в принципы кодов, исправляющих ошибки (типа кодов Хэмминга) и буквально с первых строк был огорошен тем, что строится вся эта теория таких "исправляющих" кодов и т.п. на так называемых "числовых полях" (если что-то путаю - пусть математики меня поравят). Так вот, для этих полей характерно следующее:
во-первых, это конечные множества рациональных чисел
во-вторых, для всех членов этих множеств известно, что результат любой математической операции над ними так же является членом этого множества...
вдумайтесь: есть множество чисел, в общем случае разных, такое, что любой член этого множества будучи умноженным на другой член этого множества даст обязательно в результете какой-то третий член этого множества... суть происходящего легко моделируется на простом примере: пусть наше числовое поле такое: {A, B, C}. Теперь смотрите: выходит, что А+B=C, но точно так же получается, что A*B тоже должно быть равно С!!! других-то членов множества нет!!! в теории получается, что возможны ситуации, когда A*B=B, а B*A=C... и так далее... лично у меня это в голове не укладывается

Википедия писал(а):По́лем называется множество F с двумя бинарными операциями + (аддитивная операция или сложение) и (мультипликативная операция или умножение), если оно (вместе с этими операциями) образует коммутативное ассоциативное кольцо c единицей, все ненулевые элементы которого обратимы.

Иными словами, множество F с двумя бинарными операциями + (сложение) и (умножение) называется полем, если оно образует коммутативную группу по сложению, все его ненулевые элементы образуют коммутативную группу по умножению, и выполняется свойство дистрибутивности.

Таки нет, какие-то абстрактные "А, В, С" не прокатят.

ИРБИС

Тут недавно на многих форумах был спровоцирован нездоровый интерес к усилителям на базе LME49810. В свете предыдущих сообщений, покажу чем был вызван этот ажиотаж. Это мнение тех, кто запустил статьи с поросячьими восторгами по поводу данной микросхемы (см. вложенный файл) — "Теперь хоть может форум оживет немного". Но и LME49810 не спасла их сайт — он в состоянии клинической смерти. Поэтому эти статьи можно и нужно рассматривать как пиар некоторых "особоодарённых" личностей и не более.

tych

ИРБИС писал(а):с поросячьими восторгами

Наверно КИТ готовят. Однако это и плохо и хорошо ИМХО.

Anjey

Объясните мне убогому, воспроизведение звука подразумевает некую цепочку (извиняюсь за некорректность в некоторых цепях):
источник - корректор (или ПУ) - блок обработки сигнала (тембры, процессоры, эквалайзеры, фильтры) - усилитель (пусть УМЗЧ) - система воспроизведения эл. колебаний в аккустические.

у меня вопрос, почему все делают упор только на одно звено цепи, на УМЗЧ, может я чего-то не понимаю?

Ну почему только на УНЧ... есть еще провода (в том числе и те, что идут от силового щитка в квартиру), всякие подставки, цвет окраски корпуса..
На форумах аудиопсихов и не то найдёте..
В последнем АПГРЕЙДЕ главное Ухо журнала Максим Логинов разразился статьёй на 12 страниц "теория звука, или С чего начать" о выборе акустики.

ИРБИС

Anjey, советую ознакомится и с представителями другой крайности: http://real-audio.ru/content/articles/ Здесь много здравых мыслей, но к сожалению, опять крайность.

В технике каждое звено цепи можно описать передаточной функцией. При последовательном/параллельном включении звеньев эти функции перемножаются и складываются. В результате мы получаем передаточную функцию системы. Подав на вход сигнал, мы получаем сигнал на выходе, равный входному умноженному на передаточную функцию системы. Сигнал можно описать математически, например, разложив в ряд. Данный математический аппарат широко применяется в инженерной деятельности. Это я попытался как можно доступнее описать то, о чем многие или не имеют понятия или специально молчат :wink:

Anjey

Сэр Мурр, вы шутите

, а я ж серъёзно...
ИРБИС, вы правы, это то что я и имел ввиду, просто не смог также лаконично изложить...

Серёзного ответа у меня нет. Похоже, это просто случай коллективногго умопомешательства- дескать, вся сила в УНЧ.