Очень познавательная статья. Вот я бы ещё хотел узнать, а возможно ли от этой штуки запустить классическую ЛДС? Которая трубка. И какую нагрухку она потянет? Какой мощьности лампы?
А если >1 лампы? Есть такой вариант?
ЛДС без эллектронного баласта нельзя запустить от схемы преобразователя, который рассматривается в статье.
Что касается нагрузки, то один благодарный кот нагрузил преобразователь TL494+IRF без активного охлаждения (радиатор без вентилятора) тремя эллектронными баластами с четырьмя лампами (1+1+2) при этом суммарная нагрузка согласно маркировки ламп составила 72Вт. Также было отмечено, что запас по мощности не был полностью выбран.
Ниже предлагаю вариант включения ЛДС без баласта, который максимально прост, но скажем так, морально устарел (см. прикрепленный файл ниже). Интерес в схеме представляет то, что она нетипично мало потребляет тока, а если быть точнее, наглядно наблюдается, что на выходе энергии больше, чем на входе. Видимо это связано с резонансом, в который входит трансформатор (об эффекте резонанса и даровой энергии упоминается в статьях Н. Теслы). Эту тему можно развить, но наверняка найдутся недоброжелатели.
Дорогой, tych
Разумеется вы правы. Полярность включения питания у меня перепутана. Торопился я выложить схему и рисовал на скорую руку. Прошу простить меня за невнимательность. Что касается практики, то схема рабочая. Да и собирается за 15 мин. на проводах (т.н. летучая схема).
NPN Bipolar Power Transistor For Switching Power Supply Applications
Можно наверно и попроще транзисторы использовать - типа КТ805 - на коллекторах напряжение вроде не должно быть намного больше удвоеного напряжения питания.
Думайте сами, решайте сами ... а вот он-лайн перевод на корявый русский http://translate.ru
AlexRS писал(а):А можно-ли использовать преобразлватель для питания усилка в машине???
А какое напряжение и какой ток для этого усилителя нужен?
ПС. По поводу сетевых трансформаторов: не знаю как по-простому сказать - это такой трансформатор, который включается в 220, а на двух его выходах напряжение в диапазоне 3...15 вольт.
NPN Bipolar Power Transistor For Switching Power Supply Applications
Можно наверно и попроще транзисторы использовать - типа КТ805 - на коллекторах напряжение вроде не должно быть намного больше удвоеного напряжения питания.
Дорогой tych. Ваши чувства мне близки. Но эти транзисторы (или подобные) можно найти в любом БП ПК.
ИРБИС - мне много чего порекомендовали, последний раз прошу дать ССЫЛКУ на тему, которую вы рекомендуете (если вам не трудно - сверкните неприлично ссылкой). Не будьте голословным (я вам не верю), а верю я написанному и увиденному и желательно из официальных источников.
Конденсаторы в течении 1,5 лет практической работы не греются и не выходят из строя (хотя, что понимать под словом \"чувствуют\"). Бытиё определяет сознание. Я описываю практику работы.
Объясните мне как цокольная ЛДС в теч 1,5 лет исправно работает с данным преобразователем. Я ранее задал этот вопрос и не услышал ответа.
Вечером я посмотрю, будет ли преобразователь наводить помехи в непосредственной близости на бытовой телевизор и FM-магнитолу. Если честно, теперь я принципиально хочу сделать практический эксперимент. Если такой факт будет установлен, я признаю наличие электромагнитных помех.
Ув. мышонок.
1) правильно ли я понял, что схему данного преобразователя необходимо сертифицировать по системе международных стандартов? Если да, то покажите пример. Или данная схема особенная?
2) Я не призываю от данного преобразователя запитывать бытовую технику. Речь идет о цокольной ЛДС, или ЛДС с ЭПРА.
3) Практика показывает, что стабилизация не нужна при работе с цокольной ЛДС.
Уважаемый Тимофей! С прискорбием наблюдаю ситуацию вокруг преобразователя. Не лезу в его схемотехнику- она работоспособна. Но вот утверждение что она нетипично мало потребляет тока, а если быть точнее, наглядно наблюдается, что на выходе энергии больше, чем на входе. Видимо это связано с резонансом, в который входит трансформатор (об эффекте резонанса и даровой энергии упоминается в статьях Н. Теслы). Эту тему можно развить, но наверняка найдутся недоброжелатели.
Давайте уточним. Вы привели две схемы- одну в виде статьи, с полевыми транзисторами-ключами, и на биполярных транзисторах. К какой именно схеме относится это утверждение?
То, что утверждение НЕПРАВИЛЬНОЕ- можно отнести к любой схеме. Несоответствие цифр потребляемой мощности и мощности лампы гораздо проще объяснить тем фактом, что на лампе указанная мощность просто ЗАВЫШЕНА. Поэкспериментируйте с лампами других производителей, интересно, что получится. А еще лучше взять мощный резистор, ипосмотреть выделяемую на нем мощность.
Теперь о резонансе. Было в 80-х годах некое увлечение- цепляли к асинхронным двигателям конденсаторы. "Изобрёл" этот способ какой-то ученик ПТУ ( за точность не ручаюсь). Если удавалось получить резонанс на получившемся LC- контре, где С- конденсаторы, L- индуктивность двигателя, то двигатель начинал уверенно работать на пониженном напряжении. Но чудес не бывает, энергия ниоткуда не берётся, увеличивается реактивный ток в цепи (активный уменьшается).Вот примерно так обстоит дело.. Увеличение реактивного тока не есть гуд.
Уважаемые друзья. Вынужден признать, что схема из статьи "Преобразователь для питания ЛДС из компьютерного БП" несовершенна и не может быть рекомендована для повторения.
Прошу администраторов сайта либо удалить статью, либо представить её под заголовком типа "Попробуйте сделать еще хуже". В свою очередь, в подтверждение данного заключения, прикрепляю письмо, в котором размещены осцилограммы формы сигнала на выходе.
Сэр Мурр, покорно прошу меня простить за вольность в ранее написанных мной строках. Это был скоре маркетинговый ход, чем реальное положение вещей. Хотелось заинтриговать людей (применительно к обоим схемам).
Заключение. Последний (восьмой) преобразователь был собран мной около полугода назад. Знания импульсной техники у меня скорее поверхностны, чем основательны. Они у меня на уровне способностей уверенного ремонта компьютерных блоков питания. Преобразователь, который работает в гараже 1,5 года и лампа в его составе эксплуатируются не часто - видимо это и есть решающий фактор определяющий надежность, чем удачное стечение обстоятельств или правильная схемотехника.
Друзья, мне бы хотелось быть полезным. Видимо у меня не очень получается.
Честно говоря, я удивлен всеми, особенно Сэром Мурром (в компетентности которого никогда не сомневался): с каих это пор КПД (а ведь именно он определяет соотношение энергий на входе и выходе) неизвестно каким образом определяется по потребляемому току?!
Потребляемый на входе ток никаким образом не может свидетельствовать о том, что на выходе чего-то добавилось или убавилось! И критерий "лампа светит в номинальную яркость" - это просто детский лепет! а если у меня зрение слабое, то для меня любая лампа будет светить ярче солнца, так что, в этом случае я могу заявить, что у меня в розетке неизвестно откуда берется энергия, не фиксируемая приборами?!
Напоминаю, что КПД определяется как отношение мощности на выходе схемы к мощности на входе. На входе и выходе надо измерить действующие значения напряжения и тока, причем нельзя считать ни ток ни напряжение по умолчанию (типа автомобильный аккумулятор - это 12В), а надо именно измерить факт. Потом произведение напряжения на лампе и тока через лампу надо поделить на произведение входного тока на напряжение - вот тогда станет четко ясно, вырабатывается энергия или нет. Лично я ни секунды не сомневаюсь, что КПД подобного преобразователя не будет больше 80% - меньше, согласен, больше - маловероятно.
До предоставления результатов таких измерений считаю бесполезным, неразумным и лишним вести дальнейшее обсуждение данной темы.
P.S. Тимофей Носов, самоуничижение, самобичевание и т.п. - это не наш метод если спорить - то аргументированно, если принимать поражение - то с достоинством. Лично я ничего плохого про схему из деталей от компьютерного БП сказать не могу - недочеты и т.п. есть, но это не страшно, любительская конструкция - есть любительская конструкция. Про вторую ("с КПД > 1") - как и Сэр Мурр, уверен, что она работоспособна. Все прочее - сказано выше .
если рассматривать человека снизу, покажется, что мозг у него глубоко в жопе
при взгляде на многих сверху ничего не меняется...
Ну что же - значит так тому и быть.
От себя хочу добавить, что не ошибается только тот, кто ничего не делает. А честность идет только в плюс любому человеку.
Спасибо.
Статью мы удалять не будем, но напишем там предупреждение большими красными буквами о необходимости прочитать данную ветку, прежде чем повторять конструкцию.
Всем удачи.
Ну в таком случае, я считаю, что нужно озвучить эти самые мелкие недочеты
Потому как автор посыпал голову пеплом и сказал, что схема вообще работать не будет (хотя она у него и работает)
Вопрос - кто будет озвучивать недочеты? И что понимать под недочетами?
Предлагаю решать задачу в следующей последовательности:
1) кратко изложить конкретный недочет;
2) предложить новый вариант схемы для устранения недочета;
3) по возможности провести практическое испытание нового варианта с указанными изменениями.
Критерии решения:
1) обоснованность;
2) пример подобного устранения со ссылкой на источник; если такового нет, то представить результаты испытаний;
3) схемотехническая простота и повторяемость.
Предложения без обоснования не принимаются. Если предлагающий располагает временем, то желательно предлагать и вариант рисунка печатной платы. В этом случае я готов в теч 2х дней повторить новый вариант устройства и выложить результаты испытаний.
ПС. Люблю конкретику. Поэтому варианты без обоснования рассматривать не буду. В русском языке порядка 300 разнокоренных глаголов, отвечающих на вопрос что делать и еще порядка 50 из ненормативной лексики. Хочется в дальнейших сообщениях форума увидеть хотя бы десятую часть таких глаголов.
Лично я хотел бы увидеть либо мотивированный ответ, почему выходные конденсаторы всего на 200В, если трансформатор повышает в 20 раз, т.е. амплитуда напряжения на выходе 220В, либо соответствующее исправление. Как уже было сказано, объяснение "потому что у меня работает" лично меня не удовлетворяет. Еще, имхо, неплохо бы убрать всякие "я вас предупреждал", и заменить их на обычный разрядный резистор для выходных конденсаторов, чтобы повысить безопасность схемы.
В остальном претензий к схеме не имею .
если рассматривать человека снизу, покажется, что мозг у него глубоко в жопе
при взгляде на многих сверху ничего не меняется...
если спорить - то аргументированно, если принимать поражение - то с достоинством. Лично я ничего плохого про схему из деталей от компьютерного БП сказать не могу - недочеты и т.п. есть, но это не страшно, любительская конструкция - есть любительская конструкция. Про вторую ("с КПД > 1") - как и Сэр Мурр, уверен, что она работоспособна. Все прочее - сказано выше 