Не напряжение а ЭДС. так как U=I*(R+r), если I=0 то и U=0.BenQ-C81-65 писал(а): а только напряжение
Никак. Без нагрузки его нетвсе равно же тока не должно быть во вторичке без нагрузки, как же он возникает?
ДА, ёпта. Первичку рассчитывают далеко не по закону Ома.nossudak писал(а):хотел посчитать мощность трансформатора с помощью закона Ома.померил сопротивление первички-100ом.тогда получается что ток равен около 2а,что маловероятно.наверно,дело в том ,что я не учел индуктивное сопротивление?
Искать по форуму. Например, http://radiokot.ru/forum/viewtopic.php?f=11&t=7998nossudak писал(а):а как?
все правильно, но:ploop писал(а):Никак. Без нагрузки его нетвсе равно же тока не должно быть во вторичке без нагрузки, как же он возникает?
И? Что Вы хотели этим сказать?BenQ-C81-65 писал(а):"При подключении батарейки, через первую катушку потечет ток. Вокруг нее появится МП (то есть, оно изменится от 0 до некоторого значения). А значит, во второй катушке в этот момент возникнет ток."
И Вы считаете меня троллем, но я всё, что могу пытаюсь понять и освоить своими силами, благо с компом я на ты! 
! Так вот: у меня есть сердечник от этого транса, а он сказал мне, что первички надо мотать 750витков(или 375, не помню , не подскажите!?) на обоих катушках проводом 0.3, а можно ли мотать проводом 0,37!? Заранее благодарен!то что тока нет во вторичной обмотке, но судя по описанию он возникнетGudd-Head писал(а):И? Что Вы хотели этим сказать?BenQ-C81-65 писал(а):"При подключении батарейки, через первую катушку потечет ток. Вокруг нее появится МП (то есть, оно изменится от 0 до некоторого значения). А значит, во второй катушке в этот момент возникнет ток."
alekseykolesnik писал(а):Знаю, что я достал!
Пообещай что ты больше не будешь спрашивать про цоколёвку микросхем.alekseykolesnik писал(а):У к176тм2 такая цоклевка!???
Наверно 375 на одной части сердечника,и столько же на другой,потом соединить их последовательно.В сумме будет 750.alekseykolesnik писал(а):первички надо мотать 750витков(или 375, не помню
Ну для начала принято давать ссылки на обсуждаемый материал. Перед этими строками там написано: "Ко второй (новой) катушке подключаем вольтметр, а первой (старой) - батарейку. В момент подключения батарейки, смотрим на вольтметр. Как вы думаете, что произойдет?"BenQ-C81-65 писал(а):все правильно, но:ploop писал(а): Никак. Без нагрузки его нет
"При подключении батарейки, через первую катушку потечет ток. Вокруг нее появится МП (то есть, оно изменится от 0 до некоторого значения). А значит, во второй катушке в этот момент возникнет ток."
При чём тут идеальный или нет? В первичке будет импульс тока, во вторичке — импульс напряжения (ЭДС) без нагрузки.ploop писал(а):Ну для начала принято давать ссылки на обсуждаемый материал. Перед этими строками там написано: "Ко второй (новой) катушке подключаем вольтметр, а первой (старой) - батарейку. В момент подключения батарейки, смотрим на вольтметр. Как вы думаете, что произойдет?"
Вольтметр и является нагрузкой, точнее, в данном контексте он упоминается не как идеальный вольтметр, а как некий прибор со стрелкой, разумеется отклоняющейся протекающим по ней током.
Мы-то понимаем. А люди к словам в обучалке придираются...При чём тут идеальный или нет? В первичке будет импульс тока, во вторичке — импульс напряжения (ЭДС) без нагрузки.
