InvisibleKid писал(а):Наверное, сломало почти наплевательское отношение рукаводителя по практике... Хотя я понимаю, конечно, что никто ничего мне не должен, да и сам рукаводитель как специалист и человек вполне неплохой. Теперь вот с ужасом жду защиты курсача - толком не знаю, чем его заполнить, т.к. на "практике", на которую по расписанию надо ходить раз в неделю (а просто так не придёшь - ололо-режимный объект, электронные пропуска), никакой научной работы сделать, естественно, не получается. Придётся выпрашивать какие-то новые экспериментальные данные и фантазировать уже на их основе о научной ценности всей этой макулатуры и прочее.
Не надо пытаться перевернуть мир. И не надо расстраиваться - все такими были. Всем не хватало времени, всем казалось, что именно им руководитель уделяет мало времени, всем хотелось сделать все и сразу, чтоб на высоком научном уровне, чтоб о тебе говорили академики. Но институт -
учебная организация. Многое, что вам кажется нелогичным, имеет существенный смысл с точки зрения того человека, которому государство доверило ваше обучение, и который, скорее всего, имеет некоторый педагогический опыт.
Я надеюсь вы не думаете, надеюсь, что ваши научные или инженерные изыскания имеют какой-то практический смысл? На старших курсах пора бы уже понять, что все задачи, которые доверяют студентам на курсовиках/дипломах - всего лишь испытание, это не настоящая работа. Надо это понимать и принимать, и уметь выполнять эти задания соответственно их статусу. Да, как бы непатриотично это ни звучало, но надо именно
уметь выполнять задачи соответственно их статусу. Это нормально.
Задача руководителя - поставить вас перед такими испытаниями, которые сформируют из вас подобие мыслящего человека. Форма и вид таких испытаний могут быть самыми необычными. Я однажды поймал двух своих студентов (5 курс, один из них уже был моим официальным дипломником) и попросил помочь мне в монтаже частотника. Так вышло, что не оказалось тогда ответственного лица, которое могло бы его установить, посему возложили на меня (в общем я тоже случайно попался, да и неудобно было отказать). Надо было разделать провода, все проложить, подключить, настроить сам привод - это я делал сам с помощью просителя. Студентам своим я поручил всего одну задачу, очень простую, но все же интеллектуальную - имея реле и стандартный двухкнопочный пускстопный пост сделать так, чтобы при нажатии на "Пуск" реле включалось и вставало на самопитание, а при нажатии на "Стоп" оно падало. Я думаю все понимают, что это задача для обезьяны. Между тем у меня были не две обезьяны, а два отличных студента. Я знаю совершенно точно, что в аудитории они решили бы эту задачу прямо в процессе ее постановки и рассмеялись бы мне в лицо из-за ее простоты. Но тут они находились не в аудитории, а в незнакомом учебном цеху, где шла своя работа, при этом присутствовали незнакомые им взрослые люди, какие-то незнакомые девицы, и от них требовалось не
нарисовать схему, а
сделать устройство. Для выполнения работы им потребовалось
два часа, при этом без моей помощи они все же не обошлись. Как вы понимаете, два часа потребовались исключительно для преодоления
психологического барьера. Собственно затем я их и поймал. Наверное им самим показалось, что я зря потратил их время. Я считаю иначе. По крайней мере своего дипломника я в конечном итоге довел до такого состояния, что непосредственно на своем дипломном заводском объекте он работал совершенно самостоятельно, я даже не видел того цеха ни разу. Обучение самостоятельности - один из важнейших факторов. Кажущийся вам пофигизм руководителя - всего лишь его стремление отучить вас от постоянной опеки.
В связи с этим, хочу спросить у Пухича, как у человека, который вроде бы "в теме" высшего образования: зачем нужны эти отчёты о практиках, курсовые, если их в основном сочиняют?
Их в основном как раз таки получают, а не сочиняют. Не надо выдавать рядовую необходимость за правило. Причем необходимость в рамках учебного процесса совершенно не преступная.
Когда я сказал на кафедре, что экспериментальных данных пока ещё нет, мне прямым текстом сказали - фальсифицируй. И этому учат будущего инженера-физика.
А в чем собственно проблема? А если бы вы работали в шараге, и сообщили бы вертухаю, что "данных пока нет" - он бы вам еще два года на опыты дал, или все же двинул бы по печени? Кто виноват в том, что данных у вас нет? Объективно вы может и не виноваты, но есть
сроки, они есть на любой работе. Сроки вышли - где данные? На кафедре вас не стали гнобить, а разрешили,
используя свои знания в предметной области, дополнять исследования методом экстраполяции. Вполне приемлемый подход.
Это же одно из тяжких преступлений против науки, фальсификация.
Против какой такой науки? Студенческой науки
не существует. Это аксиома. "Студенческая наука" - не более чем педагогический прием. Все ваши результаты - балласт. И нехватка результатов - не повод для того, чтобы не допускать вас к экзаменам и рубить перспективного студента. А доводы в стиле "уж лучше бы вообще не было всего этого бреда, бы ли б просто обычные сессии с зачётами и экзаменами" оставьте для ПТУ. Инженер вообще говоря не является ученым, но все же от него требуется большие таланты и больший кругозор, чем от рабочего. Поэтому инженер должен получить хотя бы минимальный опыт в научных изысканиях (особенно физик), хотя бы как-то коснуться всего этого.
Повторюсь - если вы все же хотите свернуть горы, то сворачивайте их. Если не вышло - зачем пенять на кафедру, которая согласилась с вашими доводами об объективной невозможности своевременного завершения экспериментов? И не надо думать, что разрешая такие курсовики кафедра снижает качество основного образования - оно задается зачетами и экзаменами. Курсовики и дипломы - элемент больше психологического воспитания, чем обучения. И тут важно не перегнуть.
По специальности работать не особо хочется.
Ну это вообще ваше личное дело.
. Если б в соседней ветке сделали машину времени, я бы на ней не поехал назад что б что-то менять = всё равно ошибки б понаделал...
