Теория четырёхполюсников.

noname Incognito

Уверен, хотя-бы в общих чертах много форумчан знакомы с этой теорией. Тем более, что этот курс входит в теорию цепей. Мне, например, захотелось детальней разобраться в ней после прочтения того как транзистор и его параметры исследовались с помощью этой теории.
Но уже после первых нескольких абзацев появились вопросы.

1) На рисунке представлена общая схема ЧП поданая в одном из источников. Далее говорится:

Вариант с токами I1, I2 называют прямой передачей, а I'1, I'2 - обратной. Очевидно, что I1=-I'1, I2=-I'2.

Что имелось ввиду? "Обратная передача", это если бы мы переставили источник энергии и нагрузку местами? Почему I1=-I'1, I2=-I'2? Если брали симметричный ЧП, ( очень маловероятно, ведь исследуется ЧП в общем виде ) то тогда опираясь на их обозначение, по идее, должно быть: I1=-I'2, а I2=-I'1. Но ЧП предстален в общем виде и мне не совсем понятна равность указанная в статье и почему она так очевидна.

2) Вот система уравнений ЧП ( у-парметры ):

I1=Y11*U1+Y12*U2
I'2=Y21*U1+Y22*U2

Если I'2 соотвествует общему входному току ЧП при переставленном источнике энергии, то почему мы продолжаем использовать U1 и U2, которые относятся к "непереставленному" варианту? Ведь после перестановки источника у нас фактически появляется два новых параметра, два новых значения входного, выходного напряжения.

3) Ещё в одном источнике прочитал следующее:

Структура четырехполюсника накладывает ограничения на его параметры:
Y12=Y21 - у пассивных четырехполюсников (не содержащих зависимых источников).

C другой стороны, если Y12=Y21 то такой ЧП называется обратимым. Это когда отношение напряжения на входе к току на выходе ( передаточное сопротивление ) не зависит от того, какая пара зажимов является входной, а какая выходной. То есть, что получается: все пассивные ЧП обладают таким свойством?!.. Да нарисуйте какой-то простой несимметричный резистивный ЧП, посчитайте ток на выходе когда ЭДС с "одной стороны", и ток на выходе когда эта же ЭДС "с другой". Что, отношение напряжения на входе и тока на выходе в одном случае, будет равнятся соответственному отношению в другом?!.. Не понимаю...

NackGuit

Дорогой товарищ,возьмите "Бессонов" ТОЭ часть 2,там более подробно это расписано,далее,на сколько помню,книги нет под рукой:
1)Задаемся направлением токов,следовательно если слева-направо (по-часовой,метод контурных токов) это прямая последовательность,значит все что будет течь против часовой будет со знаком минус.
2) Ну во-первых, это основное уравнение ЧП,а напряжения вовсе не новые,у вас на входе стоит ЭДС=> ,будут и напряжения,тока Е=U1.
3) Как вы знаете существует 2 схемы: П - образная и Т - образная,так вот У12 и У21 для каждой схемы свое,и выражается по своему,посмотрите в формулы в справочнике(я не помню и долго писать),и из этих формул можно выразить необходимые вам элементы и тогда все встанет на свои места. Посмотрите в книге или в справочнике и все станет понятно.

noname Incognito

Задаемся направлением токов,следовательно если слева-направо (по-часовой,метод контурных токов) это прямая последовательность,значит все что будет течь против часовой будет со знаком минус.

Да это понятно. Зачем вообще вводить ещё одну пару токов, со штрихами? Какой в этом физический смысл? Ведь во всех последующих формулах автор одновременно в одной системе использует и те и те токи.

Ну во-первых, это основное уравнение ЧП,а напряжения вовсе не новые,у вас на входе стоит ЭДС=> ,будут и напряжения,тока Е=U1.

Вывод мой по этому пункту был результатом, как уже понимаю, неправильного предположения о перестановке местами источника ЭДС и нагрузки.
А по третьему вопросу действительно какая-то непонятка. Если рассматривать, например, Т-подобную схему ЧП, то у21=I2/U1 ( при U2=0 ), а у12=I1/U2 ( при U1=0 ). Они равны, но при чём здесь перестановка ЕДС местами? А ведь из определения "обратимости", насколько я понял, именно это следует...
Кстати, вопрос вдогонку. Мне вот интересно. Если взять те же у-параметры и Т-подобную схему ЧП. Рассмотрим коефициент y12. Математически - это конкретное, определённое число. Чтобы найти его практически, делают короткое замыкание на входе, тогда U1=0 и y12=-I1/U2. Но короткое замыкание на входе должно шунтировать все остальные паралельно-соединённые резисторы и U2, в пассивном ЧП, в этом случае тоже равно 0. Как это понимать?..

NackGuit

1. Это связано с выводом доказательства,попробуйте без этих переменных доказать,никто же не запрещает :wink:

3. Ох поднапрягу память,судя по значениям,это опыты ХХ и КЗ.
А там других не было значений,по моему,как-то через резисторы там выражалось,не помню,надо конкретно схему. Вы книги попробуйте в библиотеке взять,там все рассмотрено. Я в тетради залезу,если остались :)))

,тогда напишу. Но настоятельно рекомендую эту книгу,теория расписана доступно и подробно. :)))

noname Incognito

Большое спасибо, но вопрсы эти, собственно говоря, появились именно после прочтения литературы. Читал правда другую книгу, так как там транзистор исследуется с помощью этой теории. То что и искал. Тоже кстати почитать рекомендую ( и не только я ).

Это связано с выводом доказательства,попробуйте без этих переменных доказать,никто же не запрещает

А без этих переменных и доказывается... U1, I1, U2, I2 и вы сами без всяких "штрихов" с ручкой в руке выведете через сопротивления все табличные значение тех или иных параметров разных типов ЧП. В той книге, кстати, этих переменных вообще нету.

NackGuit

Спасибо за сцылочку,изучу :)))

Да я уже не помню как мы их там выводили,по-моему в тупую задавались цепью из нагрузок Z и методом контурных токов выводили,и вроде бы не было всяких штрихов. :)))

А вообще эти доказательства,грубо говоря, можно как хотите приводить,главное,чтоб они были обоснованы и результат у всех методов идентичен :)))

Вам же не зря книги на самой первой паре авторов дают несколько,как говориться: на вкус и цвет :wink: