Эволюция Quad 405 или 30 лет спустя

[Gnat]

Скачал я несколько анализаторов, запустил,
в общих чертах разобрался как вся эта бадяга работает.
Вывод напросился сам: моя звуковуха такое г...!
А т.к. я уже вошел в азарт - буду искать звуковуху.

Правильно мыслите. Скачайте RMAA анализатор с генератором. Звуковуха должна работать в Дуплекс режиме. Проверьте саму на себя звуковую вашу.Вы увидите все её данные и определите хватает её возможностей или нет для ваших измерений.

[Михайлик]

Остались вопросы:

1) приведенную выше схему Стоуна с последовательным резистором только моделировали или собирали, слушали и смотрели на осфиллографе?

2) будет ли заработавший мост компенсировать ступеньку, и если да, то как это происходит? (не могу догнать сам, объясните плиз, что такое эта "коррекция вперед" с квада, и почему она туда, а не куда-нибудь вбок).

3) Конденсаторы на входе и выходе ОУ не ограничивают ли его высокочастотность, которая нужна чтобы заработал мост?

4) И самое главное: компенсирует ли такая доработка FFEC ступеньку?

Оффтоп на тему осфиллографа: посмотрите в сторону pv65, он содержит спектроанализатор, и это по-любому лучше, чепм профи звуковуха за сравнимые денбги.

По данной коррекции есть немало литературы. Мне очень понравилась статья jaes.pdf (не помню, где скачал) на английском (!). Были небольшие описания в статьях аналогов Квода в "Радио" (вроде, Решетникова?).
1 Резистор живьём не испытывал, только в симуляторе. Эффект заметен. Симулятору пока верю, т.к. всё "наработанное" мною он подтверждает.
2 Компенсирует. Для этого он и создан.
3 Ёмкость сказывается только, которая сразу на выходе ОУ. Чем она меньше, тем лучше результаты, но без неё высока вероятность внезапного "возбуда".
4 Да.
PS Вообще-то эта ветка по Кводу, и остальные коллеги могут выразить неудовольствие. Если есть вопросы по Стоуну, обратитесь, напр. на Вегалаб
http://www.vegalab.ru/forum/showthread.php/254-Е.Гумеля-(Качество-и-схемотехника).-На-импорте/page97
(Ссылка начинается с появления меня на той ветке. Не из гордыни, а просто потому, что до этого обсуждались, в основном, замена комплектующих и проблемы, связанные с этим. Теория практически не обсуждалась). Можно писать ко мне в личку. Отвечу обязательно.
Я здесь присутствую из-за теоретического интереса к этой коррекции.

[Atz]

Спасибо (за ответы).
Сегодня проверял все это на стонколде - работат.
Быстродействия КР544УД2 и TL071 не хватает, чтобы раскачать фильтр.
Пришлось купить OP37. С ним компенсация заработала, но 24 пикофарад (по схеме Лишманова-Lincor'а) пришлось увеличить до 174 пикофарад. Ступенька компенсируется на 99% при подключении последовательно с ним резистора в 20 кОм.
Один нюанс: на выходе ОУ у меня стоит 0.1 мкФ (я не стал мелочиться и поставил с запасом).
Какого-то заметного влияния на слух - с моими колонками - такое большое значение емкости не оказывает. Однако пробовал и уменьшать, добился компенсации и с рекомендованными значениями, но 330 пик все-таки маловато: компенсирует, но велик риск спонтанки (самовозбуждения). Откуда линкор взял именно 24 пикофарада - непонятно. Это попросту нерабочий номинал.
Заодно попробовал поменять еще и транзисторы в стабилизаторах питания ОУ - с BD546/556 на 2SC1015/1815. Результаты оценивал на слух. А потом (повинуясь какому-то наитию) поставил подобранные в пару... МП38+МП41 . В отличие от первых двух, ступеньку им не дает компенсировать слишком низкая частотность (всего до полумегагерца), но звук почему-то )) получился куда как более веселый и живой, чем с кремниевыми иностранцами. Даже несмотря на оставшуюся ступеньку...
На этом варианте покуда и остановился, сегодня весь день слушал (питание двухполярое по 36 вольт в плечо с тора), а видимо завтра буду запихивать именно его в корпус AKAI AM-2200 как второй (на самом деле первый по качеству) стерео-оконечник.

[Atz]

(оффтоп) P.S. По стонколду больше писать не буду - извините если кому показалось не к месту- но вроде это скорее про фильтр, чем про сам стонколд, и имеет отношение к кваду.
Однако считал себя обязанным отписаться, т.к. именно здесь и именно по стонколду проскочила инфа, как добиться, чтобы фильтр заработал - и я следовал именно ее рекомедациям. Тем более на вегалабе регистрации нет, и как-то без желания ее там заводить... И раз уж пишу оффтоп, то заодно хочу извиниться за проглоченные буквы: тыкать лапой в айпад жутко неудобно, даже если убрать когти

[Александр Ханжов]

Всем добрый день!
Заранее приношу извинения, что отклонился от темы.
Но возможно мой опыт кому-нибудь пригодится.
Как-то послал мне Господь индикатор довольно большого размера.
Беда в том, что он без подсветки и валялся долго без дела.
Я его разобрал, поставил между платой и жк матрицей кусок оргстекла
толщиной 4 мм. Поверхности заматил шкуркой. Торцы оставил прозрачные.
С обеих сторон оргстекла приложил молочный тонкий пластик.
Собрав все на место и убедившись, что индикатор работает
к торцам оргстекла приладил два желтых ярких диода.
Конечно не фирма, но лучше чем без подсветки.
Фото во вложении.

[Borodach]

Интересно, а какое отношение этот индикатор имеет к данной теме...?

[Borodach]

Уместнее было бы вот такой выложить ... .


http://forum.cxem.net/index.php?showtopic=13268&st=480

[Александр Ханжов]

Интересно, а какое отношение этот индикатор имеет к данной теме...?

Я заранее извенился перед Котами за отклонение от темы.
Косвенное отношение к теме таково, что собрав оконечники рано или поздно
встает вопрос о всовывании всего этого добра в корпус, ну и внешнее оформление.
Если к Вашему индикатору Вы также приложили руку-достойно уважения.

[Borodach]

Это не мой индикатор, это самоделка из инета.

Просто тема непосредственно о "Кводе", а не об усилителе в общем и его узлах.
Ведь согласитесь, если сюда сливать всё по усилителям, то тема превратится в помойку... .

[Александр Ханжов]

Это не мой индикатор, это самоделка из инета.

Просто тема непосредственно о "Кводе", а не об усилителе в общем и его узлах.
Ведь согласитесь, если сюда сливать всё по усилителям, то тема превратится в помойку... .

Вынужден с Вами полностью согласиться!

[Borodach]

[B@R5uk]

Почитал начало темы, понял, что в усилителях мощности полный нуб. В силу того, что я нищеброд и постоянно переконструирую схемы под имеющиеся детали, проявленным там знаниям очень завидую. =)))

Про Квод читал/слышал много хороших отзывов, в частности от своего родственника (он проф. музыкант).

По схеме меня интересует один вопрос: почему на входе ОУ используется лишь как буфер + стабилизатор нулевого смещения? Разве нельзя одним ОУ и парой транзисторов заменить добрую половину схемы? (Ту, что отвечает за усиление по напряжению). Какие у этого варианта недостатки?

Ну и хочу предложить на ваш суд "результат моих бессонных ночей", реализующий мою идею с ОУ:



Свои 18 ватт жмёт, звучит на мой неизощрённый слух хорошо. Собран пока на макетной панели, мост не настраивал. Думаю как в матлабе замутить анализатор искажений, который бы отсеивал шум звуковухи, потом попробую настроить мост и посмотреть, будет ли большая разница.

[Михайлик]

...По схеме меня интересует один вопрос: почему на входе ОУ используется лишь как буфер + стабилизатор нулевого смещения? Разве нельзя одним ОУ и парой транзисторов заменить добрую половину схемы? (Ту, что отвечает за усиление по напряжению)...

Возможно, Вы в таком случае получите аналог Стоуна. В Кводе изюминка именно в выходном каскаде, охваченном мостом.

[B@R5uk]

Михайлик, а можно ссылочку на схему с описанием этого усилителя? А то яндекс на вопрос "усилитель Стоуна" выдаёт что-то невразумительное.

[Михайлик]

Извините, "Стоун" - это сленг.
Речь идёт об этом усилителе:
http://www.vegalab.ru/forum/showthread.php/254-Е.Гумеля-(Качество-и-схемотехника).-На-импорте

[B@R5uk]

Михайлик, спасибо за ссылку, почитал и статью и историю чела, что этот усилок собирал, повникал. В статье Гумеля много всяких мыслей высказано, часть устарела, много общих слов, с некоторыми я согласен, с некоторыми не совсем. Идея управлять выходным каскадом через выводы питания ОУ мне как-то не очень нравится, всё таки не зря же ОУ питают от стабилизированного напряжения и в цепях питания ставят шунтирующие конденсаторы.

Затем, фишка усилителя Гумеля заключается, в первую очередь, не в RCLR-мосте (хотя он там тоже имеется), а в комбинировании двух усилителей: маломощного, работающего в режиме А, и мощного, работающего в экономном режиме В. Вторая фишка -- это глубокая ООС, охватывающая весь усилок, и обеспечивающая высокую линейность даже без RCLR-моста (если не прав, то поправте).

Мой же вопрос касался не вообще схем с использованием ОУ в качестве ядра усилителя (хотя и эта тема тоже интересна и я буду рад ссылкам на темы для размышления), а возможности заменить часть транзисторных каскадов на ОУ именно в схеме Квода. Конечно, в этом случае высокий коэффициент усиления ОУ + 100%-ая ООС могут как и в усилитле Гумеля начать играть решающую роль, и в RCLR-мосте (или как его ещё по-умному назвать?) надобность отпадёт. Очень хотелось бы услышать по этому поводу коментарии авторов темы, да и вообще разбирающихся людей.

[Михайлик]

По моему мнению, основной момент в описанной конструкции это всё-таки применение моста. Съём сигнала по питанию ОУ эта мера по увеличению широкополосности применяемого ОУ (во всяком случае, как написано во второй статье Гумели). Для нормальной работы моста (снижение искажений в классе В), как показано в работе jaes.pdf (не помню её родного названия) требуется идеальность усилителя, охваченного этой ОС. Т.е. оч. большое усиление и оч. широкая полоса. На примере Стоуна я в этом лично убедился!
Если Вы решили модернизировать Квод не забывайте про это!
Очень рекомендую для теоретических изысканий симулятор Multisim 11.0. Он мне понравился среди подобных тем, что может симулировать как раз режим съёма сигнала по питанию. На нём же я убедился в необходимости широкополосности ОУ в Стоуне (что потом и подтвердилось на практике!).

[Александр Ханжов]

Всем добрый день!
Цитирую фразу из статьи Решетникова: ...сбалансировав мост на какой-либо частоте, можно гарантировать, что во всем рабочем диапазоне частот искажения, вносимые усилителем, будут минимальными.
Напрашивается вывод, что частота может быть любой.
Отсюда следствие-нафига настраивать мост если он всегда
попадет в "любую" частоту?
Кто что может сказать по этому поводу?

[oleg_1]

Странно... Мне такого почему-то не припоминается. Зато припоминается другое - мост настраивается при помощи измерителя нелинейных искажений на частоте 5-7 кГц.
Кроме этого, при настройке моста на другой частоте возможны проблемы с устойчивостью, ведь таким образом можно изменить ФЧХ не в лучшую сторону.
Другое дело, если используются другие транзисторы, с другими характеристиками. Но в этом случае уже нужно моделировать.

[Михайлик]

Частота БЕЗРАЗЛИЧНА!
По теории моста (jaes.pdf) при балансе получается равенство произведений импендансов:
Z1*Z3=Z2*Z4.
НО!
Z4=2Pi*f*L ;
Z2=C/2Pi*f
и частотнозависимость ИСЧЕЗАЕТ!
Правда, это только теория. Реально усилитель, охваченный этим мостом не идеален (не бесконечны усиление и полоса частот) и появляется зависимость КНИ от частоты. Где-то писалось, что чем уже полоса усилителя, тем меньше от расчётного должна быть ёмкость конденсатора моста.
Я балансировал мост на максимально большой частоте. По осцилографу - около 30кГц. По Rmaa6 - 5кГц, т.к. звуковая карта выше 20кГц (третья гармоника) как средство измерения не годится.