Выбор оптимальной модели цифрового фотоаппарата

[SeregaT]

Вечером домой приеду, может попробую сонькой в макро снять плату и выкладу снимок. Так наверное нагляднее будет.
Скорее всего придётся зажимать диафрагму и снимать на длительной выдержке со штатива.

[DiGiCat]

Просто под каждую камеру нужно свой подход подбирать, что б выжать из имеющегося максимум возможного... Дорогая камера все равно сама все не делает, только расширяет возможности...

Вот так адово он фотает на 300мм при вполне неплохих условиях.

Выдержка 1/160 при фокусном 300... Это как бы азы, что при съёмке с рук выдержка должна быть вдвое короче фокусного (то есть должна быть 1/600)

ИМХО. снято на ISO 100, а при "вполне неплохих условиях" - света мало, с таким увеличением... и объектив не очень светосильный. С более высоким ISO наверняка совсем по другому все было бы...

[SeregaT]

Скорее всего просто солнце светило в объектив, потому так мутно. Ну а что не резко, так причин этому может быть уйма. От шевелёнки до ошибки автофокуса.

[DiGiCat]

По теням вроде не похоже, что светило...

По поводу Фуджи зеркалок - все не рекомендуют... последнее время они стали не очень...

[Moskatov]

Эта фотография, IMHO, так себе (но одна из лучших из понаделанных):



Маркировка компонентов видна, существенных искажений не вижу. Свет направлен неудачно. Гамму стоит уменьшить...

А эта фотография, IMHO, совсем плоха:



Даже марку микросхемы не разобрать. Шум. Впрочем на других фото (особенно при другом ISO и меньшей освещённости) шум много больше.
Обе сняты при ISO-75.

По поводу Фуджи зеркалок - все не рекомендуют... последнее время они стали не очень...

А каковы отзывы знающих людей о псевдозеркалке FujiFilm Finepix HS20EXR?

[DiGiCat]

Даже марку микросхемы не разобрать.

Глубины резкости не хватило... диафрагму можно было попробовать прижать...

А каковы отзывы знающих людей о псевдозеркалке FujiFilm Finepix HS20EXR?

Тут и вовсе категорично

Покупать любой аппарат Фуджи не рекомендую, эта фирма уже лет 5 как гонит лажу, назвать которую фотокамерами трудно. Глючные, тормозные, недоделанные, с плохой организацией меню, нет полностью ручных режимов, оптика ужасна, изображение на выходе - мыло мыльное, размазанное в кашу шумодавом, относительно приемлемые снимки (разрешением в 2-3 мегапикселя) можно получить лишь в ясную солнечную погоду.

[SeregaT]

Тут и вовсе категорично

В общем то я тоже сперва хотел фьюджик взять (псевдозеркалку, выбор был из нескольких штук). Но в интернете было много отрицательных отзывов и не видел ни одной фотки, которая бы меня впечатлила качеством (ну чисто фуфел был).

Вечером домой приеду, может попробую сонькой в макро снять плату и выкладу снимок. Так наверное нагляднее будет.

А вот и снимок:

[DiGiCat]

В общем то я тоже сперва хотел фьюджик взять (псевдозеркалку, выбор был из нескольких штук). Но в интернете было много отрицательных отзывов и не видел ни одной фотки, которая бы меня впечатлила качеством (ну чисто фуфел был).

Многие неплохие компании не выдержали конкуренции и ушли из некоторых секторов фото...

Эта фотография, IMHO, так себе (но одна из лучших из понаделанных):



Маркировка компонентов видна, существенных искажений не вижу. Свет направлен неудачно. Гамму стоит уменьшить...

Пару кликов и для вэба сойдет... уменьшить, обрезать..

[DiGiCat]

А вот и снимок:

С какого расстояния? Подальше если немного?
хроматизм заметно на переходах, где белый шрифт на границе с черным...

Нашел старый пробный, плата от мобилы..



плата от винта убитого

снималось с руки у окна, без подготовки...
были больше 4 мб, пришлось уменьшать чтоб закачать..

[SeregaT]

С какого расстояния?

Примерно с 10 см.

Подальше если немного?

Это как?

хроматизм заметно на переходах, где белый шрифт на границе с черным...

Снимал с близкого расстояния со вспышкой, было бы удивительно, если бы его не было на китовом объективе

[DiGiCat]

Примерно с 10 см.

Подальше если немного?

Это как?

Ясн. Значит никак не пейзаж ...

[SmarTrunk]

Покупать любой аппарат Фуджи не рекомендую, эта фирма уже лет 5 как гонит лажу, назвать которую фотокамерами трудно. Глючные, тормозные, недоделанные, с плохой организацией меню, нет полностью ручных режимов, оптика ужасна

Организация меню у Fuji всегда была не очень, и с оптикой нюансы. Но некоторые старые (компактные) модели имели потрясающую чувствительность и четкость, при отличных цветах, за что им все прощалось. Например, мой F30 (с чудесным дисплеем и аккумулятором 1800 мАч). Сейчас все стало хуже (ударились в компактность и гламур), но друг купил какой-то Fuji, доволен, но у него невысокие запросы.

Мое мнение про цифромыльницы: Panasonic имеют очень высокую зернистость снимков. Olimpus вообще плохо снимают, хотя на заре цифрокомпактов были отличные аппараты (был у меня C990). Nicon ругают за оптику - вероятно, пошли по пути удешевления. У Sony разные модели, но тонкие суперкомпактные я бы покупать не стал. Суперзумы, скорее всего, будут уступать по качеству снимков аппаратам с кратностью зума 3-4 (сравнивал снимки IXUS 800 IS и S2 IS). А вот Canon я люблю, модели IXUS, S.. и G...

[Moskatov]

А вот и снимок...

Посмотрел. Можно на той тестовой плате снять ближе только микросхему (или её часть) либо участок с двумя диодами, чтобы он почти полностью занимал изображение (без кадрирования, естественно)?

Пару кликов и для вэба сойдет... уменьшить, обрезать..

Нет, мне совсем не для вэба.

Примерно с 10 см.

А на меньшем расстоянии фокусируется?

А вот Canon я люблю, модели IXUS, S.. и G...

Каким находите Canon PowerShot SX30 IS?

диафрагму можно было попробовать прижать...

Дальше не выходило.

Глубины резкости не хватило...

Тем мне снимки не нравились, что её очень, очень часто не хватало.

[SmarTrunk]

Каким находите Canon PowerShot SX30 IS?

Лично я ультразумы не люблю. Т.к. они не помещаются в карман, и матрицы у них маленькие... Но у Canonа они обычно удачные, да еще с ультразвуковыми моторами фокусировки. Наверно, будут отлично снимать видео, кстати высокой четкости 720p. Экран вращается - это удобно, есть широкий угол (24), меню самые быстрые и самые удобные...

На этой странице отзывы пользователей (User Reviews) и ссылки на обзоры (Other Reviews):
http://www.dpreview.com/products/canon/ ... non_sx30is

[Moskatov]

Лично я ультразумы не люблю. Т.к. они не помещаются в карман, и матрицы у них маленькие...

Ультразум всё равно не использую, а расплата за него высока. В карман не поместится - и ладно. Всё равно прежний аппарат из дома за всё время эксплуатации так ни разу и не вынес. Может лучше, если аппарат с крупной матрицей, малым шумом и т.п. взять без макросъёмки, а нужную часть изображения получать кадрированием? Nikon D3100 Kit AF-S DX 18-55 VR...

плата от винта убитого... снималось с руки у окна, без подготовки...

Чем снимали? Неужели так здорово получилось мыльницей Canon?

[DiGiCat]

Да, мыльницей Canon... брал под такие же задачи в основном... Протестить ее во всю все некогда, а так вполне приемлемо при нормальном освещении. Проц в ней как в старших моделях - DIGIC 4, питание АА, макро, цена сейчас на него совсем...

Если нужны снимки в том ракурсе, что выше были, то кадрированием проще будет... На макро фокус будет размыт все равно, что дальше/ближе... или в одной плоскости снимать...

[Moskatov]

Если нужны снимки в том ракурсе, что выше были, то кадрированием проще будет...

Мне тоже так кажется.

На макро фокус будет размыт все равно, что дальше/ближе... или в одной плоскости снимать...

Коль объект неподвижен, может попробовать увеличить глубину резкости съёмкой многих снимков с одного ракурса, но фокусами разных плоскостей последовательно от ближайшей части изображения к наиболее дальней, а затем на компьютере обработать снимки для получения одной фотографии?

[DiGiCat]

На макро фокус будет размыт все равно, что дальше/ближе... или в одной плоскости снимать...

Коль объект неподвижен, может попробовать увеличить глубину резкости съёмкой многих снимков с одного ракурса, но фокусами разных плоскостей последовательно от ближайшей части изображения к наиболее дальней, а затем на компьютере обработать снимки для получения одной фотографии?

Как-то очень заморочисто, с непредсказуемым результатом... имхо.
Какого качества/разрешения нужно снимки на выходе получить? для чего ориентировочно?

про модель мыльницы выше поправил...
но зеркалки конечно с большими возможностями...

[Moskatov]

Какого качества/разрешения нужно снимки на выходе получить? для чего ориентировочно?

Для печатной продукции – книги, журналы. Фотографии в масштабе до 5:1, в том числе не исключено требование подготовки для вынесения на обложку. Типичный размер примерно 168 × 102 мм (редко нужен двойного размера) при разрешении не ниже 300 пикселей на сантиметр (762 dpi). На прежней мыльнице такое, увы, не выходило; разве что глупая «набивка» пикселей без реального увеличения детализации изображения.

[DiGiCat]

Должно хватить... в нем матрица CCD 1/2,3, разрешение 12,1, макро от 3 см , возможно одинаковая с PowerShot SX30 IS, а проц такой же, только корпус и объектив другие...
Размеры изображения (L) 4000 x 3000, (M1) 3264 x 2448, (M2) 2592 x 1944, (S) 640 x 480, (W) 4000 x 2248

Можно конечно стекинг в фотошопе попробовать, искусственное увеличение ГРИП, что получиться с ним посмотреть...