Ничегонеработает писал(а): Макролинзами я тоже пользуюсь с объективами Nikkor 18-200/3.5-5.6 и Nikkor 50/1.8. Надо сказать, что по сравнению с макрокольцами качество - отстой. Хроматит сильно. Зато дешевле. Макролинза х4 порядка 20$, а кольца - порядка 100$.
Линзы да, хроматят... с реверсивными тоже не фонтан...
Пока рассматриваю следующие варианты.
Из топовых мыльниц: Canon PowerShot G12 (матрица СCD 1/1.7", 18 ... 22 тыс.руб.) Nikon Coolpix P7000 (матрица 1/1,7" ПЗС, 14,7 ... 18,9 тыс.руб.) Olympus PEN E-PL1 (матрица Live MOS размером 17.3 x 13.0 мм, 15 тыс.руб.)
Ну ты ведь задачу знаешь четко? Остается только изучить модели. И выбрать - что удовлетворит(хотя бы частично).
Мы делали по другому: для обычной сьемки - обьектив средней светосилы и среднего фокуса; Для макро = короткофокусный обьектив с большой светосилой, для дальних сьемок - телеобьектив. Вот и всё. В основном зависит от обьектива. А качество - чем больше пикселей на кв. миллиметр - тем лучше.
Brigadir писал(а):А качество - чем больше пикселей на кв. миллиметр - тем лучше.
Вообще то наоборот.
У меня есть FUJIFILM AX200, там на квадратный миллиметр раз в 10 - 12 больше пикселей, чем на моей зеркалке Sony A230. Качество фото просто не сравнить (в пользу соньки конечно).
Brigadir писал(а):А качество - чем больше пикселей на кв. миллиметр - тем лучше.
IMHO, тем лучше, чем больше физический размер матрицы при меньшем числе пикселей. Если размер матрицы одинаков, то лучше аппарат с 10 млн. пикселей, чем с 15 млн. Шум меньше.
Moskatov писал(а):IMHO, тем лучше, чем больше физический размер матрицы при меньшем числе пикселей. Если размер матрицы одинаков, то лучше аппарат с 10 млн. пикселей, чем с 15 млн. Шум меньше.
На профессиональных FullFrame камерах, площадь матрицы примерно в 3,5 раза больше, чем на недорогих зеркалках. А разрешение обычно всего 20 мегапикселей (считается, что это соответствует разрешению стандартной фотоплёнки) против 10 - 18 мегапикселей бюджетных зеркалок. Я уж молчу про то, что площадь матрицы бюджетных зеркалок примерно в 11 раз больше, чем в мыльницах, при таком же количестве мегапикселей.
SeregaT писал(а):Я уж молчу про то, что площадь матрицы бюджетных зеркалок примерно в 11 раз больше, чем в мыльницах, при таком же количестве мегапикселей.
Ну если сравнивать Olympus PEN E-PL1 и Canon EOS-1000D, то 17.3 x 13.0 мм против 22,2 x 14,8 мм...
Moskatov писал(а):Ну если сравнивать Olympus PEN E-PL1 и Canon EOS-1000D, то 17.3 x 13.0 мм против 22,2 x 14,8 мм...
Ну я бы не стал называть Olympus PEN E-PL1 мыльницей. Под это определение он не попадает ни по параметрам, ни по цене. Только частично по размерам.
Кстати, сейчас есть подобные аппараты с ещё более крупной матрицей (уже как в зеркалках).
А вот типа такой есть: http://www.digital.ru/goods/digital-cam ... 833758.htm У нас в магазинах видел и дешевле (какие именно модели - не помню).
Но не в курсе, как они снимают макро. А как снимают всё остальное, мне понравилось. Даже на высоких ISO отлично. С другими подобными камерами дел не имел, только с Sony NEX, поэтому про другие ничего сказать не могу.
DiGiCat писал(а):p.s. сам бы выбирал такого класса камеру только между Nikon и Canon
в Nikon матрица стоит от Sony, скорей всего A290L и D3000 с одинаковой, но вот остальное вопрос...
Nikon D3100 Kit AF-S DX 18-55 mm. Снято со штатива. Никакой обработки проведено не было, размер оставлен без изменений.
Moskatov писал(а): Nikon D3100 Kit AF-S DX 18-55 mm. Снято со штатива. Никакой обработки проведено не было, размер оставлен без изменений.
Э-э... можно поздравить с обновкой? Пора в тему?
ИМХО. Света похоже мало было... Снято на ISO 100, диафрагма 8 Глубина резкости небольшая, фокус на центре кадра нормальный... На каком фокусном снималось?
А днем, на солнышке еще не пробовалось ничего?
DiGiCat писал(а):Э-э... можно поздравить с обновкой?
Да, можно.
DiGiCat писал(а):Света похоже мало было...
В помещении оно почти всегда так. Хотя в данном случае обе снимал со вспышкой.
DiGiCat писал(а):Снято на ISO 100, диафрагма 8 Глубина резкости небольшая, фокус на центре кадра нормальный... На каком фокусном снималось?
Фокусное расстояние – 32 мм. На картинках глубина резкости, IMHO, совсем фиговая, резкость - не очень... Мне очень важно добиться, чтобы кадры были максимально резкими по всему полю, ГРИП был бы как можно больше. Пробовал минимизировать диафрагму (f8 1/60).
DiGiCat писал(а):А днем, на солнышке еще не пробовалось ничего?
Нет, не пробовал. Возможно, этот аппарат, подобно прежнему, не будет вынесен за пределы помещения.
DiGiCat писал(а):Пора в тему
Я чётко знаю, что с ним делать. Наконец после вынужденного перерыва работа будет продолжена. Но сначала - разобраться с увеличением ГРИП и т.д.
<= Жалобная кнопка в правом нижнем углу... )
