MIF писал(а):Так пойдите дальше! (это не посыл)
Представьте себе выдачу оружия детям для самообороны от родителей и вы получите тот западный маразм, который называется ювенальной юстицией.
Перестаньте писать бред.
suslogon писал(а):и еще раз говорю: сначала должны быть приняты соответствующие законы про самооборону, защиту имущества и побеждена коррупция! только потом можно разрешать оружие...
Мне нравится твоя склонность мешать все в одну кучу - мед, конфеты и навоз. Победа над коррупцией никакого отношения к личному оружию не имеет, а "законы про самооборону и защиту имущества" неизбежно будут приняты вместе с правом на свободное ношение и приобретение. Я уверен, что правило "Stand my ground" будет принято и у нас, и тогда вопрос о превышении пределов необходимой самообороны не будет стоять в принципе. Мне кажется совершенно нормальным, что жертва
не обязана убегать от обидчика и пытаться всеми силами не нанести ему вред. Атакующий должен быть уничтожен. У нас сейчас не так. Но если разрешат личное оружие, то разрешат и нормальную самооборону. Это абсолютно необходимо, и этого, если ты не в курсе, требуют все, кто высказывается "за пистолеты".
а то "легального отстрелянного оружия, купленного в магазине на свою фамилию" легальным за деньги станет любой пистолет и оформлен он будет на привокзального бомжа!
Очередной бред. Почему же сейчас у нас в стране нет миллиардов охотничьих карабинов, оформленных на бомжей, а? Карабин типа "Сайги" чудо как хорош для ограбления. Одна беда - его нужно оформлять официально, так что запалят сразу. Так оформить бы на бомжа по твоей логике. Однако нет такого в предсказываемых тут масштабах. Отчего же?
SeregaT писал(а):Боевой пистолет - это не инструмент самообороны. Это оружие для нападения. Для самообороны - это газовый, травматический, электрошокер в конце концов.
Это очень странное деление. Почему это боевой пистолет является оружием для нападения, а небоевой - только для самообороны? Примеров
нападения с использованием травматики разве недостаточно? А с применением шокера? При этом примеров самообороны с применением огнестрела более чем достаточно. Нападать или обороняться можно с любым оружием, и это лишь вопрос хозяина - что он будет делать с оружием.
Если бы для самообороны было достаточно нелетального оружия, то прокурорским работникам не выдавали бы табельные пистолеты. Однако выдают. С чем это связано? Может быть с тем, что это ваше нелетальное оружие недостаточно эффективно? Конечно примеров его успешного применения немало, равно как и примеров успешного убийства. Но в среднем и целом все эти пукалки не стоят и рядом с пистолетом. При этом их свободность порождает уверенность в безнаказанности. С настоящим пистолетом все будет сложнее. Это уже оружие, а не просто подарок друзей на тридцатилетие, из которого можно пострелять по теткам из окна машины. Или вот у нас недавно в соседнем дворе какой-то мужик стрелял в тетку из травматического пистолета на том основании, что она устроила скандал с его женой. Кульно, да? Как думаешь, стрелял бы он из настоящего пистолета? Думаю, что нет, потому что на трупак приехала бы милиция со всеми вытекающими, а так только участковый вроде пришел, пожурил. А если бы и стрелял, то запросто был бы убит случайным свидетелем. И все это понимают, поэтому без нужды не размахивают стволами.
FRIM@N писал(а):Каждый кто участвует в драке считает что он прав,
Я действительно был прав всегда, когда кого-то бил. Я никогда никого не бил ради забавы или для ограбления. Совесть моя чиста абсолютно, даже если я кому-то и подпортил здоровье. Воркута, что сказать....
вот в процесе такого подката и толчков в плечо доставать и стрелять вроде еще рано --потом ни один суд не оправдает --угрозы жихзни как таковой не было.
Ключевой момент - жертва НЕ ОБЯЗАНА догадываться о том, какую опасность ей представляет обидчик. Уже сейчас правоприменительная практика в России склоняется к этому, еще до введения поправок (благо закон и сейчас достаточно рыхлый). Еще одним из ключевых моментов, я считаю, должно быть требование обязательной демонстрации оружия обидчику, возможно вплоть до предупредительного выстрела. В принципе владелец оружия может в случае опасности выполнять ровным счетом ту же последовательность, что и караульный. Как показывает американская практика, в подавляющем большинстве случаев этого достаточно для того, чтобы фаза "поталкиваний в плечо" не переросла в фазу "потискивания за сиськи". При существующем законодательстве в ряде штатов США никто не мешает показать оружие обидчикам хоть тысячу раз, а дальше уже выбирают обидчики - идти до конца (и тут уже суду ничего не надо будет доказывать, улик хватит), или уйти (так их могут еще и задержать потом в паре кварталов по наводке той старушки с пистолетом). Если ты так боишься внезапного нападения, то можешь идти с пистолетом в руке, чтобы еще издалека всем всё показать. Большая часть потенциальных любителей покурить отвалит сразу. А если уж кто-то таки решит тебя всерьез завалить, даже видя что ты вооружен (например ты банкир и несешь деньги в банк), то тут уж у тебя шансов не было бы по-любому - хоть с оружием, хоть без него. Хотя утащить с собой на тот свет кого-то из твердо решивших тебя убить вполне можно, и это тоже фактор отказа от преступления.
и опять про культуру хранения и обращения Роисся как всегда Вперде у нас стабильно со всеми опасными веществами и предметами обращаются небрежно --"А что будет....я так тыщу раз делал"Тот же ролик про свадьбу "Он извлек все патроны" он сделал свой выстрел -мб осечка случилась,но явственно видно что после того каон передергивает затвор вылетает патрон,Ю или гильза, зачем вообще было его взводить.Опасно доверять обезьяне гранату,если и разрешить то сделать условия получения крайне строгими.
Ознакомься со статистикой преступлений и нарушений по линии охотничьих карабинов и ружей. Они тоже находятся в руках у самых широких слоев, тоже пьющих и блюющих. Удивишься тому, как мало из них сделано случайных или преднамеренных выстрелов, в том числе на свадьбах.
MIF писал(а):Вы же не думаете, что много навоевали бы против ситуации в Беслана и Норд-Осте?
Там профи еле справились...
Поймите простую вещь - предотвращение теракта на этапе выхода террористов на позиции может быть выполнено весьма неквалифицированным составом. В этом плане можно обратиться к опыту Израиля - там вас быстро "уговорят" простые, казалось бы, прохожие, когда вы достанете автомат и начнете целиться в детишек. Обратите внимание - Израиль даже не пистолетики разрешает, а людей с автоматами на улицу пускает. Пьют и гуляют евреи не меньше нашего, однако ж пьяных расстрелов у них как-то немного. Это все не отменяет необходимость в спецназе, который может достать террористов хоть из сортира. Но разве плохо, если случайные свидетели сорвут сроки развертывания террористической группы? Что лучше - развести пустыми руками и пустить террористов с детьми в школу, или открыть огонь и дать время детям разбежаться во окрестностям? Да пусть взрывают они свою бомбу во дворе школы, это совсем не то же самое, что взорвать ее в спортивном зале, набитом детьми.
Проблема, повторюсь, в страхе. Вы
страшно боитесь погибнуть, спасая незнакомых вам детей, хотя вам предлагают иметь в руках не рогатку, а пистолет, или даже карабин. А ведь это могли бы быть и не вы, а человек, служивший в спецподразделении, и не постеснявшийся купить пистолет в связи с разрешением свободного ношения.
Поясню - я не считаю свободное ношение эффективным средством борьбы с терроризмом. Я лишь отмечаю, что аргументы отрицателей несут ложный посыл по этой части.
SeregaT писал(а):Да ну нафиг. Как только у гражданина появится боевой ствол, он станет круче всяких Рэмбо и других профессионалов. Это без ствола граждане никто, а уж со стволом то они ОГОГО!!!
Это только так кажется. Почему-то в США никак не обходятся без полиции и всяких там спецназов. И примеров героического спасения мира там не наблюдается. Люди защищают себя, близких и случайных прохожих ровно в той мере, в которой им это позволяет ситуация.
) Где его добывают продавцы? Известно где: СССР развалился на куски и если в России не особо то и купишь ствол, то, например в Прибалтике = запросто, или в Грузии(там тоже военные части стояли). А Польша? Чехия? Румыния? Там наших частей дохрена было: солдатиков привезли, а всё оружие там и осталось: торгуй налево и направо!
