Управление качеством разработки микроконтроллерных систем

Goodefine

Как правило, подобные теории и основанные на них методики "проверки и тестирования" ПО служат одной главной цели: подготовить шаблон создания программ на основе ранее придуманных кусков заведомо глючного кода (в простонародье библиотек) для ширпотребных программистов (типа delphy-йский оракулов, вопрошающих на каждом профильном форуме какую-нибудь "библу" )- этакая формализация, в общем то, творческого процесса. [Paradox: как может быть ПО качественным, если собирается из мусора, пусть сложного и объемного?]. Если в разработке ПО участвуют сотни человек, разумеется, подобные подходы просто необходимы. Но в контексте создания программ для малых контроллеров, это может выглядеть, мягко говоря, необоснованно. Вносимый логический и физический оверхэд может быть просто огромным. Простой пример, правда не из мира МК - есть у меня самописная небольшая программа, которая компилируется MVC2005 в exe-шник размером около 220 кБ. Та же самая программа, собранная компилятором среды MVC2010 занимает уже 1.32 Мб. Я не знаю чего они там наворотили, но тенденция явно нехорошая.
А вообще, выбор есть у каждого, каким способом бороться с проблемой - своими мозгами или чужими.
Вопрос к ув. Goldsmit-у: известны ли Вам ссылки на программные продукты, созданные с применением передовых идей тестирования и проектирования качества ПО? Уж очень хочется взглянуть...

Реклама

Слесарь

Satyr писал(а):Про само тестирование прикладных алгоритмов ни слова. Т.е. нафиг ? Пусть глючит как угодно, грамотный ватчдог нас спасет ? -)))

Открыть для себя в среде разработки отладчик отображающий переменные, регистры и ветвление кода, для тестирования алгоритма, это как раз таки начальная школа.

Реклама

Satyr

Слесарь писал(а):
Satyr писал(а):Про само тестирование прикладных алгоритмов ни слова. Т.е. нафиг ? Пусть глючит как угодно, грамотный ватчдог нас спасет ? -)))
Открыть для себя в среде разработки отладчик отображающий переменные, регистры и ветвление кода, для тестирования алгоритма, это как раз таки начальная школа.

Так мы не про начальную школу, мы про университет.

Ты предлагаешь открыть дебагер и руками посмотреть миллиарды возможных состояний программы в зависимости от возможных входных данных ? -)))

То, что ты описал - это средство исправления ошибки для которой более менее известна ситуация ее возникновения. Но ни в коем случае не средство, которое покажет, что в программе ошибок нет.

Goldsmith

Слесарь писал(а):Goldsmith, для чего вам форум?

С какой целью интересуетесь?

Для меня это возможность обменяться мыслями с людьми, которые занимаются примерно тем же и, возможно, знают что-то, чего не знаю я. Ведь не одни же неучи тут отираются. Как видите, получается неплохо.

А вот вам-то он зачем? ПофилосоВствовать, как вы изволили выразиться, на темы, в которых ничего не смыслите и не можете смыслить, поскольку не отличаете образования от дрессировки? О разводных ключах и плашках на три четверти дюйма в этой теме все равно ничего не будет, а по теме вам сказать совершенно нечего, кроме ссылок ни к селу ни к городу. Если нет других дел - засоряйте тему дальше, позабавьте народ, не только же о серьезном говорить.

Реклама

Satyr

Goodefine писал(а):Простой пример, правда не из мира МК - есть у меня самописная небольшая программа, которая компилируется MVC2005 в exe-шник размером около 220 кБ. Та же самая программа, собранная компилятором среды MVC2010 занимает уже 1.32 Мб. Я не знаю чего они там наворотили, но тенденция явно нехорошая.

Ааа, так с этим предельно просто.
Называется микрософт рантайм лайбрари -)) С все более и более жирными рантайм чеками и прочим, приводящим MS C++ все ближе к VB -)))

Реклама

Слесарь

Satyr писал(а):Ты предлагаешь открыть дебагер и руками посмотреть миллиарды возможных состояний программы в зависимости от возможных входных данных ?

А эти данные для чего контроллеру, как вариант, для сравнения, так у двоичного сравнения всего два возможных результата. Предполагаешь высокую возможность ошибки при сравнении?
Для математических операций? Будем создавать трагедию или просто введем контроль граничных значений данных в программе?
Я же говорю, ты любитель сводить к абсурду любой предмет разговора

Реклама

O-LED

Satyr вы явно портите беседу, превноша в неё не конструктивную сумятицу.

Goldsmith

Goodefine писал(а):Как правило, подобные теории и основанные на них методики "проверки и тестирования" ПО служат одной главной цели: подготовить шаблон создания программ на основе ранее придуманных кусков заведомо глючного кода (в простонародье библиотек) для ширпотребных программистов (типа delphy-йский оракулов, вопрошающих на каждом профильном форуме какую-нибудь "библу" )- этакая формализация, в общем то, творческого процесса.

Можно пруфлинк (желательно по возможности без газификации луж, как в нашей прошлой беседе)? Конечно, понятно, что ваше мнение в данном вопросе весьма авторитетно, но желательно еще несколько достоверных источников.

Очень похоже на то, что вы так до сих пор и не прочитали "подорожную", увы...

Goodefine писал(а):А вообще, выбор есть у каждого, каким способом бороться с проблемой - своими мозгами или чужими.

Реально выбор еще больше. Например, при помощи своих мозгов максимально задействовать наработки, созданные чужими. Или закопать голову в песок и внушить себе, что проблемы нет вовсе. Одна мудрая птица именно так и делает.

Goodefine писал(а):Вопрос к ув. Goldsmit-у: известны ли Вам ссылки на программные продукты, созданные с применением передовых идей тестирования и проектирования качества ПО? Уж очень хочется взглянуть...

Ради бога. В теме уйма ссылок на конкретные продукты, глядите на здоровьице. Неужто мало? Если все же мало, у того же Бека найдете немало упоминаний о таких продуктах.

Слесарь

Goodefine писал(а):в контексте создания программ для малых контроллеров, это может выглядеть, мягко говоря, необоснованно.

Мне понравилось это высказывание!

Satyr

Слесарь писал(а):
Satyr писал(а):Ты предлагаешь открыть дебагер и руками посмотреть миллиарды возможных состояний программы в зависимости от возможных входных данных ?
А эти данные для чего контроллеру, как вариант, для сравнения, так у двоичного сравнения всего два возможных результата. Предполагаешь высокую возможность ошибки при сравнении?
Для математических операций? Будем создавать трагедию или просто введем контроль граничных значений данных в программе?

Какбы есть задачи сложнее стиральной машинки и калькулятора.
Чтоб было проще, давай с голой теории на практический пример. Делаю сейчас маленький визуализатор html.

Научи как взгянув в отладчике на операции сравнения и контролем граничных значений убедиться в правильной работе синтаксического разборщика, процессора разметки и растризатора ? -)))

p.s. сделал сейчас поиск в программе по "if" : Found 2939 instances. Searched in 179 files.

Goodefine

Goldsmith писал(а):Можно пруфлинк (желательно по возможности без газификации луж, как в нашей прошлой беседе)?

Пруфлинк на что? На здравый смысл? На умение выделить суть? А насчет прошлой темы - ответа я как то не дождался. Не по зубам?

Goldsmith писал(а): Конечно, понятно, что ваше мнение в данном вопросе весьма авторитетно, но желательно еще несколько достоверных источников.

А судьи кто? Насчет вашего авторитетного подхода я вот никак не пойму - вы только статейки переводить можете или еще что-нибудь? Когда мир увидит ваши собственные наработки? Или "рядом с умными и я за умного сойду"?

Goldsmith писал(а): Реально выбор еще больше. Например, при помощи своих мозгов максимально задействовать наработки, созданные чужими. Или закопать голову в песок и внушить себе, что проблемы нет вовсе. Одна мудрая птица именно так и делает.

Есть еще способ не создавать себе проблем на ровном месте. Мож вам лучше в орнитологию податься?..

Goldsmith писал(а): Ради бога. В теме уйма ссылок на конкретные продукты, глядите на здоровьице. Неужто мало? Если все же мало, у того же Бека найдете немало упоминаний о таких продуктах.

Я понял, легче растечься мыслью по древу чем дать парочку ссылок.

Слесарь

Satyr писал(а):Делаю сейчас маленький визуализатор html.

Научи как взгянув в отладчике на операции сравнения и контролем граничных значений убедиться в правильной работе синтаксического разборщика, процессора разметки и растризатора ? -)))

попробуй слелать как я, в виде отдельных модулей парсинг. У модулей сделай боле-менее документированные интерфейсы. Налаживай каждый модуль по отдельности. В каждом модуле контроль значений и возможность возврата сообщения об ошибке.

Слесарь

Satyr писал(а): Какбы есть задачи сложнее стиральной машинки

У тебя есть опыт разработки стиральной машинки? Задачи сложнее безусловно есть, но не нужно думать, что управлять агрегатом машинки легко. По какой-то причине эта тема не популярна в среде радиолюбителей, хотя машинка есть в каждом доме, в отличии от инкубаторов

Goldsmith

Goodefine писал(а): Пруфлинк на что? На здравый смысл? На умение выделить суть?

Простите, какой здравый смысл, какая суть? Не это ли?

подобные теории и основанные на них методики "проверки и тестирования" ПО служат одной главной цели: подготовить шаблон создания программ на основе ранее придуманных кусков заведомо глючного кода (в простонародье библиотек) для ширпотребных программистов

Это надо не просто не дружить с головой, это нужно ей непримиримую войну объявить. Прямо врачи-убийцы, вейсманисты-морганисты, враги народа придумали эти теории. Кабы не бдительные лысенковцы, которые теориями головы не забивают, а все велосипеды изобретают сами, так и вовсе каюк информатике. Спасибо вам, неширпотребная элита от сохи.

Закон Ома, видимо, те же враги придумали, чтобы току труднее по проводам течь было. До них никаких сопротивлений не знали и жили - не тужили.

Goodefine писал(а):А насчет прошлой темы - ответа я как то не дождался. Не по зубам?

Нет, он скорее вам не по мозгам.

Ну какой ответ может быть человеку, который вроде читает, но в упор не понимает прочитанного? Там одно написано, он несет совсем другое, какую-то пургу, якобы взятую оттуда же, да еще и гогочет при этом. Смысл? Я потрачу время, вы таким же и останетесь... Если бы там еще заинтересованные собеседники были, ответил бы, а персонально на вас никаких запасов бисера не хватит.

Goodefine писал(а):Когда мир увидит ваши собственные наработки?

Угу, вот сейчас "на слабо" начну куски кода с работы выкладывать. Вам это все равно китайская грамота, неоднократно проверено. А по работе проблемы гарантированы.

Будет что из open source готово - выложу. Хотя бы заголовки почитаете, поржете по обыкновению, а с остальными обсудим.

Goodefine писал(а):Или "рядом с умными и я за умного сойду"?

По этой логике я тут рядом с вами очень сильно рискую прослыть далеко не умным. Но и ум, и безумие не заразны.

Goodefine писал(а):Мож вам лучше в орнитологию податься?..

Если дятлы продолжат прибывать такими же темпами, мож, и придется. Хотя я бы предпочел освоить ремесло таксидермиста, заодно и тему подчистил бы.

Goodefine писал(а):Я понял, легче растечься мыслью по древу чем дать парочку ссылок.

Хорошо. Специально для вас по второму разу, на бис:
http://svn.navi.cx/misc/trunk/docs/pape ... opment.pdf
http://www2.enel.ucalgary.ca/People/Smi ... _paper.pdf
http://www.atomicobject.com/files/EIT20 ... dedTDD.pdf

Вполне конкретные разработки довольно известной фирмы. Если двух раз мало, пишите, я еще продублирую, мне не жалко.

andrej

Слесарь, Goodefine, Ваше мнение очень важно для нас (с). Поэтому Вы можете создать тему, где будете описывать Вашу методологию создания ПО. Вы даже можете указать в этой теме ссылку на тему созданную Вами. Пожалуйста, не мучайте себя в этой теме. Мы все видим как Вам трудно.

Заранее спасибо.

ЗЫ Goldsmith - продолжайте.

Goldsmith

andrej писал(а):Слесарь, Goodefine, Ваше мнение очень важно для нас (с).
...
Пожалуйста, не мучайте себя в этой теме. Мы все видим как Вам трудно.

Заранее спасибо.

Есть вещи, которыми нельзя поступиться:

Satyr

Слесарь писал(а): попробуй слелать как я, в виде отдельных модулей парсинг. У модулей сделай боле-менее документированные интерфейсы. Налаживай каждый модуль по отдельности. В каждом модуле контроль значений и возможность возврата сообщения об ошибке.

Это все азы, естественно, они есть. Но в этой теме обсуждаются вещи, которые уже этажей на 20 выше стоят в иерархии тестирования.

Satyr

Слесарь писал(а):По какой-то причине эта тема не популярна в среде радиолюбителей, хотя машинка есть в каждом доме

Есть конечно. Но зачем мешать ей работать ?

Слесарь

Я всегда говорил, что на форумах очень полеза кнопка невидимости сообщений отдельных участников. Это технически избавило бы и вас и нас от излишнего внимания.
Атомизированность общества в некоторых случаях полезна.

Просто непонятно, некоторые и в реальной жизни такие?, называть дураками тех, кто не в теме или не согласен с тезисами. Возможно, это очень одинокие люди, сложности общения, по тому и остается выкладывать высшие материи на форумах подростковых радиолюбителей типа с детским названием Радиокот

Goldsmith, пробовал поднимать эту тему на форуме Электроникс?

SmarTrunk

Написал как-то пару программ на ассемблере i8048 для двух телекоммуникационных устройств, успешно. Очень давно.

-Обязательно делал комментарии
-Отлаживал программу по кускам
-Пользовался внутрисхемным эмулятором
-Делал тестовые стенды, эмулирующие подключенные внешние устройства
-Контролировал возможность переполнения стека
-Обрел просветление

И все получилось, несмотря на убогость системы команд i8048

А сейчас с Мегами и Протеусами все проще должно быть, разве нет?