Взлетит ли самолет?

[Ёрш]

Самолёт взлетит. Это ясно любому маломальски технически образованному человеку.

http://www.youtube.com/watch?v=0ul_5DtMLhc

[SeregaT]

А если забыть, что у самолета есть передний тяговый винт, и применить вместо него набегающий поток, точно такой, какой может создать этот самый винт?

А если вспомнить, что у самолёта есть взлётная и посадочная скорость? Наверное их не от балды придумали?

[SeregaT]

Самолёт взлетит. Это ясно любому маломальски технически образованному человеку.

http://www.youtube.com/watch?v=0ul_5DtMLhc

Да да да. Вот только тему то не помешает почитать. Я уже писал про различия русского варианта задачи и английского. Думаю не надо объяснять, что "разрушители" проверяли английский вариант? Для того, чтобы решать английский вариант задачи, вообще образование не нужно, достаточно научиться писать на клавиатуре

[Ёрш]

Да да да. Вот только тему то не помешает почитать. Я уже писал про различия русского варианта задачи и английского.

Не, я уже не осилю поиск

[Peach Cat]

Если винт толкающий, а скорость ленты равна скорости воздуха от винта, то оно не полетит ибо отсутствует аэродинамика крыльев и фюзеляжа.

[Gigavolt]

Взлетит ли самолет?

х.з. Если упадёт=наши журналисты раздуют сенсацию
Но=удачи в поисках

[pochatok]

Перефразируя классика:
Редкая птица долетит до середины Днепра(ц) Редкий самолёт взлетит с ленты траспортёра.
В задачке не хватает данных.
Самолёт взлетает, потому-что подъёмная сила крыльев становиться больше чем вес самолёта.
Для решения необходимо знать подъёмную силу на каждом миллиметре крыла при определённой скорости потока воздуха. Используя интегральную формулу для точности вычислений. (вряд-ли найдётся другая формула. спасибо КаРаТел за справедливое замечание. см. пост ниже)
И потом рассчитать хватит ли мощности двигателя с данным пропеллером для получения нужной скорости потока на ограниченной пропеллером длине крыла при данной массе. Не забыть добавить зависимость от силы встречного ветра, тк. мы всё-таки не в безвоздушном пространстве летать будем.

Некоторые домыслы.
Если самолёт всё-таки взлетит, в момент отрыва крыло начнёт работать по всей длине и скорость набора высоты будет некомфортно большой. Как-бы не кувырнуться.
Хорошие шансы на взлёт имеет модель из-за своей малой массы.

Информация к размышлению:
Шторьх - немецкий самолётик ВМВ взлетавший против ветра практически вертикально.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Fieseler_Fi_156_Storch

Соревнования по укорачиванию разбега и пробега:
http://www.youtube.com/watch?v=bPSElw8qEsI

Оставляю за собой право на ошибку.

[KaRaTeL]

необходимо знать подъёмную силу на каждом миллиметре крыла при определённой скорости потока воздуха. Видимо в интегральном виде для точности.

еще один
Нука нука, что за интегральный вид, и какую точность он дает?

[Rokl]

необходимо знать подъёмную силу на каждом миллиметре крыла при определённой скорости потока воздуха. Видимо в интегральном виде для точности.

еще один
Нука нука, что за интегральный вид, и какую точность он дает?

Хорощ издеваться над котами!!!

Ведь ясно, что эта задачка с подвохом. И подвох заключается в том, что самолет взлетает при условии набора скорости ОТНОСИТЕЛЬНО ЗЕМЛИ, а не полотна, которое само движется относительно земли, плевать в какую сторону(хоть в бок).
Самолет, отталкиваясь ОТ ВОЗДУХА либо тянущим/толкающим винтом, либо струёй реактивного двигателя, разгоняется ОТНОСИТЕЛЬНО ЗЕМЛИ.
И повторяюсь....ПЛЕВАТЬ САМОЛЕТУ, ЧТО у НЕГО ПОД КОЛЕСАМИ.
В этом и состоит РЕШЕНИЕ этой хитрой задачки.
А дурачки-котята пускай спорят про полотно, которое кудато движется.

[IfoR]

Не-е. Тут уже реальные теории строятся, как тормознуть самолёт. Например, есть вариант при полном сцеплении колёс с полотном и ненулевым моментом инерции колёс.

[SeregaT]

И повторяюсь....ПЛЕВАТЬ САМОЛЕТУ, ЧТО у НЕГО ПОД КОЛЕСАМИ.

Я может немного повторюсь, но если с точки зрения задачи для начальной школы, то да, что под колёсами - совершенно плевать. А если решать задачу с точки зрения физики, то тут не всё так просто. Колёса обладают массой, следовательно на раскручивание колёс будет тратиться энергия. Естественно, чем быстрее они раскручиваются (больше ускорение), тем больше энергии тратится на раскрутку этих колёс. Раз на раскрутку колёс затрачивается энергия, то эта энергия будет вычитаться из энергии, затраченной на разгон самолёта. То есть вектор силы сопротивления колёс будет направлен на встречу самолёта. И при определённом ускорении транспортёра (а при соблюдении главного условия задачи, именно такое ускорение и получится) энергия, затрачиваемая ну раскручивание колёс сравняется с энергией, которые выдают двигатели самолёта. При условии достаточной механической прочности колёс, шасси и транспортёра, самолёт будет стоять на месте и соответственно не взлетит (самолёты с вертикальным взлётом и вертолёты не рассматриваем). Если механической прочности недостаточно, то и самолёт не взлетит и условия задачи не будут соблюдены.

А дурачки-котята пускай спорят про полотно, которое кудато движется.

Ну ну. Все, кто знает, что колёса обладают массой - дурачки. Кто не знает - самые умные, они такую задачу в два счёта решают

[Rokl]

А дурачки-котята пускай спорят про полотно, которое кудато движется.

Ну ну. Все, кто знает, что колёса обладают массой - дурачки. Кто не знает - самые умные, они такую задачу в два счёта решают

А то, гидропланы вообще без колёс обходятся...кто дурачки, те скажут, что утонут а не взлетят, ведь поплавки имеют трение о воду, а чем больше трение, тем выше набегающая волна, вконце концов волна захлеснет винт и самолет нырнет на дно!

А самолёты на лыжах вообще взлетать не могут, ведь колес нет!!!

[SeregaT]

А то, гидропланы вообще без колёс обходятся...кто дурачки, те скажут, что утонут а не взлетят, ведь поплавки имеют трение о воду, а чем больше трение, тем выше набегающая волна, вконце концов волна захлеснет винт и самолет нырнет на дно!

А самолёты на лыжах вообще взлетать не могут, ведь колес нет!!!

И чё, все они взлетают в соответствии с условием задачи?

[Rokl]

Колёса обладают массой, следовательно на раскручивание колёс будет тратиться энергия. Естественно, чем быстрее они раскручиваются (больше ускорение), тем больше энергии тратится на раскрутку этих колёс. Раз на раскрутку колёс затрачивается энергия, то эта энергия будет вычитаться из энергии, затраченной на разгон самолёта. То есть вектор силы сопротивления колёс будет направлен на встречу самолёта. ........

Далее цитировать не имеет смысла.

Затрачивается только энергия, на преодоление силы трения качения...Колесо крутится и сила трения колеса о полотно равна силе трения качения...масса колеса не учитывается, т.к. предполагается, что она меньше подъемной силы, иначе задачка не имеет смысла.

Сила трения качения постоянна и не зависит от скорости самолета относительно полотна. И вообще нас полотно не интересует, т.к. самолет взлетает относительно земли....Не путай системы координат и сразу решишь задачу.
Не забывай, самолет взлетает относительно земли.

[oleg_1]

С такими выводами и доводами после сдачи моего экзамена все остались бы с незаконченным высшим. Вам бы повезло - военная кафедра есть.

[IfoR]

Кажется, человек не знает о инертности, а в частности о моменте инертности.
В частности, если бы момент инерции колёс стремился бы к бесконечности (масса колёс стремится к бесконечности), то колёса вообще бы не крутились. Типа как заблокированные. С учётом полного сцепления с полотном, самолёт бы оказался полностью прикованным к полотну.

[SeregaT]

масса колеса не учитывается, т.к. предполагается, что она меньше подъемной силы, иначе задачка не имеет смысла.

Что значит "масса колеса меньше подъёмной силы"? Масса колеса может быть совершенно любой, отличной от нуля, просто ускорения понадобятся разные (кстати, тут ещё и от диаметра колеса очень сильно будет зависеть момент инерции). И это, почему это вдруг задача не будет иметь смысла? Как раз в этом то и весь смысл задачи.

[oleg_1]

Уже скопировано большинство прикольных постов, распечатаю - отдам на кафедру, ржач будет истерический. Уверен - про колеса понравится ВСЕМ!!!
Удачи!

[IfoR]

кстати, тут ещё и от диаметра колеса очень сильно будет зависеть момент инерции

Ну, давайте не будем учитывать частные случаи. В общем случае момент инерции зависит от массы и от геометрии тела. Т.е. важен не только диаметр, но и, например, толщина. Но да, инерция квадратично зависит от диаметра, а от толщины линейно.

[SeregaT]

Ну, давайте не будем учитывать частные случаи.

Кто против то? Главное, чтобы момент инерции был больше нуля и тогда можно (ну хотябы в теории) создать такое ускорение, которое пересилит любой двигатель.

В общем случае момент инерции зависит от массы и от геометрии тела. Т.е. важен не только диаметр, но и, например, толщина.

Естественно. Но про диаметр я не зря упомянул, так как он имеет даже большее значение, чем масса.

Уже скопировано большинство прикольных постов, распечатаю - отдам на кафедру, ржач будет истерический. Уверен - про колеса понравится ВСЕМ!!!
Удачи!

Ну вот если знаете, так взяли бы и написали правильный ответ с обоснованием.