Взлетит ли самолет?

[oleg_1]

Так ведь правильный ответ мы вместе выводили, это на несколько страниц назад.

[Rokl]

Кажется, человек не знает о инертности, а в частности о моменте инертности.
В частности, если бы момент инерции колёс стремился бы к бесконечности (масса колёс стремится к бесконечности), то колёса вообще бы не крутились. Типа как заблокированные. С учётом полного сцепления с полотном, самолёт бы оказался полностью прикованным к полотну.

просто сила трения качения колес стала бы равна силе трения скольжения, никакой инерции колес...если сила трения скольжения заблокированых колес меньше силы тяги винта или реактивного двигателя, самолёт разбежится по полотну и взлетит...и плевать ему на полотно. самолет взлетает ОТНОСИТЕЛЬНО ЗЕМЛИ. Полотно ему по барабану, хоть пускай в бок движется...

Что значит "масса колеса меньше подъёмной силы"?

Имелось ввиду, что подьемная сила самолета(F=ma) >больше веса колес (G=mg).

[SeregaT]

Так ведь правильный ответ мы вместе выводили, это на несколько страниц назад.

Выводили, но не вывели. Эта задача абстрактная, там не названы модели самолётов и т.д. Главная фишка этой задачи в том, что если решать её на уровне "самолёт отталкивается от воздуха а не от земли", то взлёт непременно произойдёт. А если решать задачу на более высоком уровне и принять во внимание момент инерции колёс, то как бы выходит, что самолёт то можно и придержать с помощью транспортёра.

[KaRaTeL]

Прочтение ниженаписанного опасно для мозга!
Отлично, дело уже пошло в верное ручло. Уже дошли до релятивистской задачи, которую написал на прошлых страницах.
Напомню: для того, чтобы хоть как-то удержать самолет, нужно огромное угловое ускорение. Можно записать з-н для вращения - I*b=M (вроде так), I-момент инерции, b-угловое ускорение, M-момент силы . Потом, оперируя приращениями, из моментов посчитать силу, и приравнять её к силе тяги двигателя. Получим угловое ускорение. Даже если прикинуть, оно будет огромно. Все бы ничего, но через определенное время линейная скорость точек на поверхности шасси будет уже порядка скорости света (если раньше ничего не сломается естественно). Вот, дальше и решайте, если есть желание.

Но, к томуже, это выходит за условия задачи, т.к. закон вращения дорожки будет уже не обычным.

[IfoR]

Вот что опасно для мозга:

[SeregaT]

Напомню: для того, чтобы хоть как-то удержать самолет, нужно огромное угловое ускорение.

Естественно.

Потом, оперируя приращениями, из моментов посчитать силу, и приравнять её к силе тяги двигателя.

И ведь если ускорение действительно огромно, можно таки заставить самолёт стоять?

Все бы ничего, но через определенное время линейная скорость точек на поверхности шасси будет уже порядка скорости света (если раньше ничего не сломается естественно).

Ну если ограничиваться скоростью света, надо учесть, что задолго до этого всё сломается, а ещё раньше топливо закончится. Так что для абстрактной задачи скорость света не должна быть помехой

[KaRaTeL]

Правая коническая шестерня с круговым зубом ГОСТ 19325-73 также опасна

А вы предлагаете не ограничиться скоростью света (в вакууме естественно) ?
И топливо закончится только в том случае, если дорожка работает на топливе, жрет ужасно много, а топлива мало. У нас же задача, в которой силы трения в подшипниках отсутствуют, а детали неразрушимы.
Самолет может удержать и получится (в теории только), но сколько времени он так продержится? Могу предположить, что самолет по достижении шасси огромных скоростей все же сдвинется, но утверждать не буду. Решайте, так хотели же.

[Upgrader]

Вот что опасно для мозга:

Это ЧТО??? В смысле, зачем?

[IfoR]

Потому что, после цилиндрических зубчатых колёс и червяков, это действительно вынос мозга. Понять какими именно параметра оно всё описывается реально опасно для мозга.

[GP1]

необходимо знать подъёмную силу на каждом миллиметре крыла при определённой скорости потока воздуха. Видимо в интегральном виде для точности.

еще один
Нука нука, что за интегральный вид, и какую точность он дает?

Хорощ издеваться над котами!!!

Ведь ясно, что эта задачка с подвохом. И подвох заключается в том, что самолет взлетает при условии набора скорости ОТНОСИТЕЛЬНО ЗЕМЛИ, а не полотна, которое само движется относительно земли, плевать в какую сторону(хоть в бок).
Самолет, отталкиваясь ОТ ВОЗДУХА либо тянущим/толкающим винтом, либо струёй реактивного двигателя, разгоняется ОТНОСИТЕЛЬНО ЗЕМЛИ.
И повторяюсь....ПЛЕВАТЬ САМОЛЕТУ, ЧТО у НЕГО ПОД КОЛЕСАМИ.
В этом и состоит РЕШЕНИЕ этой хитрой задачки.
А дурачки-котята пускай спорят про полотно, которое кудато движется.

+1
от себя добавлю:
...а не от того что у него колеса крутятся

[DIMON_CHAiNIK\\]

ПЛЕВАТЬ САМОЛЕТУ, ЧТО у НЕГО ПОД КОЛЕСАМИ.

Тем более в задаче написано что трением можно пренебречь.

[SeregaT]

Тем более в задаче написано что трением можно пренебречь.

Но не написано, что можно пренебречь инерцией.
(кстати, там вообще про трение ни слова, но это ничего не меняет)

[KaRaTeL]

Уточним: сила трения скольжения между шасси и дорожкой очень большая, сила трения качения отсутствует(или мала). Силы трения в подшипниках шасси нет.

[SeregaT]

Уточним: сила трения скольжения между шасси и дорожкой очень большая, сила трения качения отсутствует(или мала). Силы трения в подшипниках шасси нет.

Вообще да, это пожалуй надо уточнить (оно как бы само собой напрашивается).

[tom1101]

Еще атомные силы приплетите.
Колесо либо скользит либо нет.
Пока колесо не скользит, трения скольжения нет.
Для того, чтобы колесо начало скользить, нужно преодолеть трение покоя.
Трение скольжения намного меньше трения покоя - это проявляется в заносах.
Поэтому на большой скорости нельзя допускать блокировку колес - машина пойдет как по льду.

[IfoR]

Предлагаю, в качестве ответа, построить граф, по которому можно установить взлетит\не взлетит в соответствии с выбранными условиями.

[tom1101]

Предлагаю переключиться на другую проблему: Взлетит ли это? А если так?
Здесь и не такое вытворяют

[oleg_1]

Что подвинуть нужно "этим"? Или вот этим "так"?
Если всё "то" представить как фантазию в 3D, то взлетит по-любому. Когда же возник вопрос про реальные трудности пакетной схемы - кое-какие азы проходили .

[tom1101]

В теории нужно сделать так
На практике часто получается так

[oleg_1]

Есть некоторые ассоциации. Очень похоже на защитный диплом, который я видел 15 лет назад. Вот только тему напомните, пожалуйста .