Конкурс: Поздравь Кота по-человечески 2011!

[clawham]

Да перестаньте вы ссориться....

Да сложновато было найти эту ссылку для голосования....я сначала тоже не нашел...но ничего...уже ведь всё исправлено...в новостях есть...хотя....ей конечно не хватает заметности и логичности но всётаки - ссылка-то уже есть!

[Max]

Stalker007, вы думаете, что говорите? Ссылки, они просто так никогда не появляются. Их всегда кто-то где-то указывает. И вот не было, не было, ссылки, потом - хоп, и она есть. Голосование началось сегодня, сегодня и появилась новость, в которой есть ссылка - в чем проблема?
alexx82, вот для этого и была написана новость, чтобы все всё смогли найти. Если у кого-то шило в жопе и он боится, что не успеет проголосовать, это уже не проблема администрации форума. В общем, нечего искать соринку в чужом глазу, особенно, если её там нет.

[Stalker007]

[quote="Max"]Stalker007, вы думаете, что говорите?[/quote]
Думаю.
Насчёт шила возражений нет, но это не отменяет тот факт что он спросил РАНЬШЕ появления ссылки. Именно об этом я и сказал. Ничего более.
А вы уважаемый вместо: "alexx82, а новости почитать вам религия не позволяет?" вполне могли бы написать нечто "ссылка будет чуть позже, не торопитесь".
На мой взляд, вы себя ведёте несколько хамовато как по отношению к alexx82, так и ко мне.

[Max]

Stalker007, а на мой взгляд, вы устроили тут флуд из ничего. Абсолютно.

[Stalker007]

А на мой взгляд его устроили вы.
Вынужден повториться. Если бы вместо: "alexx82, а новости почитать вам религия не позволяет?" было написано: "ссылка будет чуть позже, не торопитесь". Уверен на 100% дальше ничего бы не было, потому что я НИЧЕГО не написал бы.

[md5sum]

"alexx82, а новости почитать вам религия не позволяет?" из уст админа звучит как пожелание хорошего дня... А Вы придираетесь :)

[Max]

От того, что вы будете повторять одно и тоже ситуация совершенно не изменится. Но продолжайте.

[Stalker007]

Как говорили колобки в мультике: АНАЛОГИЧНО.

[GP1]

Предлагаю систему подсчета голосов вести следующим образом:

общее количество баллов за статью / ОБЩЕЕ число голосовавших * число голосов за статью.

тогда статья получившая 5 голосов по 1 баллу, по рейтингу будет выше статьи с 5 баллами и 1 голосом, что по-моему более объективно, да и "1балл" будет не камнем на шее автора, а еще одним +
Предлагаю опробывать эту систему на следующем голосовании.
ИМХО

[Max]

Это совершенно неправильно. Потому что, если человек ставит статье один балл, это значит, что статья ему не понравилась. Поэтому, у статьи, не понравившейся пяти человекам, не может быть рейтинг выше, чем у статьи, которая понравилась хотя бы одному человеку, тем более, понравилась на пять баллов.

[GP1]

позволю себе не согласиться, если статья не понравилась - за неё просто не голосуют,
а баллы ставят, как я понял, исходя из приоритетов, что-то понравилось больше - получи 5, привлекло внимание - 1, не привлекло внимание или не понравилось - получи 0

[Max]

Как уже неоднократно говорилось - 0 - это 0, это значит, что пофиг. А вот оценки выражаются при помощи цифр - от "фу, какая гадость", что равно 1, до "ах, какая прелесть", что соответствует 5. Вот и вся премудрость.

[GP1]

ну я попытался донести свою идею...
но если администрации не нравится, ну что ж, на то она и администрация...

зы: или может в качестве эксперемента попробуем при следующем голосовании ;)

[Max]

Нет, я понял вашу идею, прекрасно понял Просто я считаю её неправильной, в нынешнем контексте голосования, когда отношение к статье выражается при помощи цифр, совершенно конкретных и недвусмысленных. Возможно, мы не очень хорошо акцентировали внимание на техническом аспекте голосования, но мы проводим его в таком формате уже в третий раз, не думал, кому-то что-то надо еще объяснять. Впрочем, еще не поздно, это мы исправим.

[Stalker007]

Взглянул я на механизм голосования в действии. Сделал 2 "скриншота" с интервалом 3мин. В результате анализа пришёл к выводу что в это время голосовало активно 2 товарища.
Один проходил и ставил различные баллы работам, причем делал это не спеша успел штук 10 пройти - адекватный человек. Второй - свинья, поставил 5 баллов одной работе, не буду называть, всем остальным тупо прошёл и по 1 баллу, успел более 40 работ "облагодетельствовать". Предлагаю: таких голосователей игнорировать, т.е. их голосование - убирать при подсчёте голосов.

[O-LED]

а я наблюдал следующее. сегодня ночью примерно сравнялись все лидеры (походу свиньи с прошлого поста легли спать) Сегодня утром - все лидеры в приличном минусе, зато одна работа в приличном плюсе.
Я никого не обвиняю, просто очень странно, и не правдоподобно. Админы, у вас скорее всего лог голосования записан - ради интереса изучите.
Нужно убрать механизм "топления чужой статьи", и голосование будет более честное, а конкурс интересным.
Одна лапка - это ничто другое как потопление статьи. Тот кто голосует честно и вдумчиво - никогда ей не пользуется. Если работа не нравится, он её просто не оценивает.

[quote="Stalker007"]Предлагаю: таких голосователей игнорировать, т.е. их голосование - убирать при подсчёте голосов.[/quote] Все правильно вы говорите, вот только бороться надо с причиной, а не со следствием. нужно убрать саму возможность топить статьи, и тогда никого не придется отсеивать.

[Stalker007]

[quote="O-LED"]Сегодня утром - все лидеры в приличном минусе, зато одна работа в приличном плюсе.[/quote]
У меня возникает подозрение что именно та, название которой я не озвучил. Ибо она, на мой взгляд, никак не может быть лучше в 5 раз тех работ которым ставили 1. Посмотрим на результат, организаторы не похожи на слепых котят - разберутся.

[Warlock]

[quote="Stalker007"]У меня возникает подозрение что именно та, название которой я не озвучил. Ибо она, на мой взгляд, никак не может быть лучше в 5 раз тех работ которым ставили 1. Посмотрим на результат, организаторы не похожи на слепых котят - разберутся.[/quote]
Кстати, да. Тоже с утра заметил резкий скачек на одной статье и понижение оценок практически всех статей.

[O-LED]

[quote="Stalker007"][quote="O-LED"]Сегодня утром - все лидеры в приличном минусе, зато одна работа в приличном плюсе.[/quote]
У меня возникает подозрение что именно та, название которой я не озвучил. Ибо она, на мой взгляд, никак не может быть лучше в 5 раз тех работ которым ставили 1. Посмотрим на результат, организаторы не похожи на слепых котят - разберутся.[/quote]

на прошлых конкурсах работы этого форумчанина (а по почерку изготовления все уже знают кто это) всегда занимали высокие места. механизм махинаций судя по всему у него отлажен. (левые ники зарегины заблаговременно, друзья в личке проинструктированы кого топить.........) Более чем уверен, что те кто ставил этой работе высший балл, остальным поставили низший. если убрать результаты голосования тех, кто засветился с высшим балом в этой работе, получим более-менее честное голосование всего конкурса.

[Stalker007]

[quote="O-LED"] если убрать результаты голосования тех, кто засветился с высшим балом в этой работе, получим более-менее честное голосование всего конкурса.[/quote]
Ну это если он здесь один такой, тогда да.