Рассказ на эту тему хороший, в нем и фонарик есть.
Гуманный суд.
Тихвинский В.И.
В некой безбожной стране учитель на уроке биологии издевательски преподавал теорию Дарвина, и симпатизировал Библии. Об его уроках дети рассказали родителям. Это привело к судебному процессу. Найти прокурора для учителя не составило труда. Указанная страна переживала период частичного либерализма, поэтому в качестве защитника было позволено выступить священнослужителю. Готовящийся судебный процесс был разрекламирован в газетах и журналах, в которых были помещены фотографии участников процесса.
Выдержки из судебных заседаний.
Заседание 1.
Прокурор: Не вызывает сомнений, что религия возникла из-за человеческого невежества, ограниченного им понимания мира, и как следствие того, страха человека перед природой. Только наука открыла человеку глаза на истину. Только благодаря науке человек начал понимать природу, и стал ее правителем. Дарвин раскрыл нам глаза, указав причину происхождения человека, разрушив миф о его сотворении. Более чем досадно видеть человека, представителя от науки, который замахнулся на истину, отвергая ее, и забивая подрастающему поколению голову всякой ложью. Такой человек не достоин звания учителя, и должен быть лишен права преподавать.
Защитник: В нашей стране бок о бок живут и верующие и неверующие люди. Вера и отсутствие Веры не мешает им сосуществовать. Верующие дети учатся в обычных школах с неверующими детьми. И среди преподавателей есть верующие люди, верующим не запрещается преподавать в средних и в высших учебных заведениях. Господин судья, я прошу опросить свидетеля.
Судья: Не возражаю.
Защитник: Уважаемый свидетель, вы ученик подсудимого?
Свидетель: Да.
Защитник: Учитель преподавал вам теорию Дарвина?
Свидетель: Да.
Защитник: Расскажите нам о теории Дарвина?
Свидетель: Дарвин говорил об эволюции. О том, что простые организмы, по законам природы совершенствуются, и порождают более сложные. О том, что живое возникло от неживого, по законам природы. О том, что вершиной эволюции является человек, который произошел от менее сложного организма обезьяны.
Защитник: Господин судья, я думаю, комментарии излишни, подсудимый не искажал теорию Дарвина, и преподавал ее правильно, и не заслуживает того, чтобы его лишили права преподавать.
Прокурор: Господин судья, разрешите мне допросить свидетеля.
Судья: Разрешаю.
Прокурор: Уважаемый свидетель, говорил ли вам ваш учитель о том, что теория Дарвина лжива?
Свидетель: Нет, так он не говорил.
Прокурор: Издевался ли он над теорией Дарвина?
Свидетель: Он говорил, что сам Дарвин обезьяна, и, что на него рисовали карикатуры, изображая Дарвина обезьяной.
Прокурор: Т.е. он издевался над Дарвином?
Свидетель: Да.
Прокурор: Т.е. над его теорией.
Свидетель: Нет… Не знаю.
Прокурор: Господин судья, Дарвин – ученый с мировым именем, человек оскорбляющий Дарвина оскорбляет науку в лице Дарвина, а значит, оскорбляет Истину.
Речь прокурора внезапно прервалась потому, что в судебном зале потух свет, комната наполнилась сумрачным светом, при котором невозможно было записывать ход судебного процесса.
Судья: В чем дело?
Завхоз здания суда: Опять перебои с электричеством.
Судья: По техническим причинам судебное заседание переносится на первый вторник, следующего месяца.
За месяц с подсудимым произошло много происшествий, трезвые атеисты, встречаясь с ним на улице, высказывали ему в лицо оскорбительные фразы: “Совести у тебя нет, Дарвина оскорбляешь!”. Одна ярая коммунистка плюнула ему в лицо, а компания пьяных молодых людей неслась за ним, чтобы побить. В его почтовый ящик кидали зажженную бумагу, на стене, перед его квартирой была написана надпись: “Невежда, не знающий Истину!”
Выдержки из судебных заседаний.
Заседание 2.
Защитник: Господин судья, я хочу задать вопрос прокурору.
Судья: Вообще-то это не предусмотрено регламентом.
Прокурор: Если этот вопрос относится к судебному разбирательству, я отвечу на него.
Судья: Разрешаю задать вопрос прокурору.
Защитник: Господин прокурор, объясните значение слова “теория”?
Прокурор: Правдоподобное заключение сделанное наукой.
Защитник: Т.е. вы считаете, что любая теория, в том числе и теория Дарвина не может претендовать на Истину?
Прокурор: Истины бывают разные, относительные и абсолютная.
Защитник: Не понимаю, что значит относительная истина.
Прокурор: Относительная истина – та истина, которая справедлива на сегодняшний день.
Защитник: Господин судья, теория она на то и теория, поскольку не совместима с практикой, на практике мы знаем, что через данную точку можно провести одну, и только одну прямую, параллельную данной. Однако, по теории Лобачевского, которая отвергает геометрию Эвклида, через ту же точку можно провести сколько угодно прямых. Но наука не отрицает не теорию Лобачевского, не геометрию Эвклида. Одна из теорий вытекает из опыта, другая из ума Лобачевского, из опыта мы не видим что одно животное переходит в другое, теория Дарвина возникла не из опыта, она имеет право на существование, но она не имеет право именоваться истинной.
Прокурор (в повышенных тонах): Господин судья, тут Защитника судить надо!
Судья: Господин прокурор, соблюдайте регламент суда!
Прокурор: Господин судья, теория Дарвина – общепринятая мировая теория, и человек, оскорбляющий ее, оскорбляет науку. Человек, оскорбляющий науку, не имеет право преподавать в школе.
Защитник: Господин судья, я прошу опросить свидетеля.
Судья: Не возражаю.
Защитник: Уважаемый свидетель, вы ученик подсудимого?
Свидетель: Да.
Защитник: Учитель преподавал вам теорию Дарвина?
Свидетель: Да.
Защитник: Что это за теория?
Свидетель: Эволюционная теория развития видов.
Защитник: Учитель оскорблял Эволюционную теорию?
Свидетель: Эволюционную теорию нет, но эволюционную теорию Дарвина да! Он говорил, что Бог руководит процессом эволюции, совершая катастрофу, и создавая после нее более совершенные виды.
Защитник: Ваш учитель сторонник теории катастроф?
Свидетель: Не знаю, но он говорил, что процесс развития зависит от Бога.
Прокурор: Господин судья, это просто какой-то ужас! Человек, преподающий в школе, говорит такую ложь, “процесс развития зависит от Бога”. Человек, говорящий такие слова, не достоин быть учителем! Человек, утверждающий, что процесс развития зависит от Бога, отрицает науку, отрицает Истину.
Речь прокурора внезапно прервалась потому, что в судебном зале потух свет, комната наполнилась полным мраком, и, было невозможно вести судебный процесс.
Судья: В чем дело?
Завхоз здания суда: Опять перебои с электричеством.
Судья: По техническим причинам судебное заседание переносится на первую субботу следующего месяца.
Прокурор: Почему на субботу?
Судья: Потому что первая суббота каждого месяца у нас рабочая! Но как мы отсюда выйдем на свет?
Завхоз здания суда: У меня есть фонарик.
Завхоз включил фонарик, который светил тусклым светом.
– Все за мной – сказал он.
Судья: Чего так фонарь тускло светит?
Завхоз здания суда: Никак не могу купить батарейки.
Фонарик потух и вновь зажегся.
Завхоз здания суда: О Господи!
Судья: Не упоминайте Бога в государственном учреждении! Церковь отделена от государства!
Завхоз здания суда: Я верующий в Бога, в отличие от вас!
За месяц с подсудимым особых происшествий не произошло, т.к. газетные и журнальные сплетни о процессе приутихли.
Выдержки из судебных заседаний.
Заседание 3.
Прокурор: Господин судья, если мы разрешим верующим преподавать в школе о том, что от Бога зависит процесс развития, во что это может вылиться?.. Верующие захватят власть, мы вернемся в средневековье, в то время, когда ученых, да и простых людей сжигали на кострах. Верующий, преподающий в школе о том, что от Бога зависит процесс развития, не должен преподавать в государственном учебном заведении!
Защитник: Господин судья, во все времена были разные люди, в средневековье на кострах сжигали не только простых людей и ученых, но и священнослужителей. Как до не давнего времени, в нашей стране расстреливали невинных простых людей, священников, ученых, мудрых людей и безбожников. Как при инквизиции, порою, из людей вышибали лживые, необходимые сведения. Так и до недавнего времени в нашей стране, порою, из людей вышибали лживые, необходимые сведения. На самом деле Вера не учит жестокости, а жестокие верующие это изуверы. Мой подзащитный совершенно верно, без искажений, преподавал теорию Дарвина, но он был не согласен с ней, в его понимании наследственность, изменчивость и естественный отбор не могли существовать сами по себе. И кто собственно может руководить тем, что когда необходимо сохранять вид, работает наследственность, а когда изменять, изменчивость. И, почему собственно, если одна форма переходит в другую, т.е. становится новой формой, не утрачивается предыдущая форма?.. Кто сохраняет, кто уничтожает предыдущие формы?.. Дарвин говорил, что наследственность законна, а изменчивость редка, и подавляется наследственностью, и посему изменения крайне медленны. Дарвин говорил о высшем законе, а кто может установить этот закон?..
Судья: Соблюдайте регламент, прекратите проповедь!
Защитник: Господин судья, теория Дарвина это не химия! Эта теория не основана на практике, еще никто толком не знает механизмов эволюционного процесса. Еще полностью не расшифрован генетический код, и много чего людям неизвестно. Мой подзащитный преподавал теорию Дарвина абсолютно правильно, высказывая свое личное мнение о ней.
Прокурор: Господин судья, верность теории Дарвина признана мировой наукой. Человек, утверждающий, что процесс развития зависит от Бога, отрицает мировую науку, человек доказывающий существование Бога отрицает Истину.
Речь прокурора внезапно прервалась потому, что в судебном зале потух свет, комната наполнилась полным мраком, и, было невозможно вести судебный процесс.
Судья: В чем дело?
Прокурор: Опять перебои с электричеством.
Судья: А где завхоз?
Прокурор: Его же вчера уволили!
Судья: Ах да, а кто же тогда нас выведет из тьмы?..
