Gudd-Head писал(а):vitalik_1984 писал(а):можно ограничивать и самим полярным или дросселем, если дросселем, определяется максимальный процент заполнения для данного диода при данном дросселе.Но по мне так резюк надежнее, особенно дополненный диодом зенера на напряжение в параллель- и от обратного тока спасёт и от завышенного напряжения.А сам рез от лишнего тока.
Кто-нибудь что-нибудь понял?
!
vitalik_1984 писал(а):ток говорю можно ограничивать.Импульсно с помощью дросселя.Я так понял шим это таки импульсы?
misterkuk писал(а):Откуда он узнал какой ток? Де он увидел и взял 250 микроампер. Как их найти?
misterkuk писал(а):Вот нашол транзистор IRLML2502.
misterkuk писал(а):Посмотрел на график, никогда на них не смотрел и поэтому не понятно. параметров 2 а линий много. как это понять? как читать такие графики
misterkuk писал(а):IRLML2502 транзистор. напряжение 20 вольт и ток 4.22 ампера. выходит его мощность P=U*I
misterkuk писал(а):и всётаки почему на графике выложеном рание много кривых а не одна.?
misterkuk писал(а):Ciss- input cfpacitance =740pf. я так понимаю входная ёмкость, но чего сток-исток или затвор исток?
Транзисторная схемотехника вся основана на применении глубоких отрицательных связей по напряжению и току, местных внутри каскада и по всему тракту - общих. Это связано с температурной нестабильностью каждого нелинейного полупроводника, это раз, во вторых с желанием снизить эффект нелинейности - уменьшить спектр гармоник, предотвратить генерацию и так далее. Но на практике для достижения высокого качества надо уменьшать ООС (отр обр связь) в большинстве каскадов. Ведь ООС - это повторное прохождение сигнала с выхода снова на вход через некую цепь. В любом случае, так как усиление - процесс во времени, то сигнал с выхода запаздывает на время отклика усилителя. И попадая на вход складывается уже с новым входным сигналом. Получается каша. Она тем больше, чем больше время отклика схемы. Поэтому стараются применять полупроводники с малыми емкостями, питают их повышенными токами от быстродействующих полупроводниковых микросхем-операционных усилителей. Устанавливают схемы частотной коррекции. Все это не спасает в полной мере, а лишь серьезно усложняет расчет и выявление слабых мест. Все зависит от всего - сложнее в миллион раз, чем ваши с Полей уравнения любви и совместного проживания.
Да и применяя существенно нелинейные полупроводники (коими являются биполярные транзисторы (не полевые)), ты имеешь эффект умножения одного сигнала на другой и эффект сожения частот как результат. Это называется интермодуляцией. Гармонические искажения удалось свести к нулю применением сверглубокой оос и высоким собственным усилением с открытым контуром (когда оос снята). Но... интермодуляции при этом только выросли. Поэтому так очень прекрасные звучат усилки на которых написано 0, 0001 прцоент нелинейных искажений. Подай синус - все супер. Подай моцарта - будет каша мала. Сигналы взаимодейстуют друг с другом и на выходе присутстувуют субпродукты.
Поэтому отвечаю на поставленный вопрос так - все основные подтипы биполярных транзисторов отличаются только шумом, емкостями, максимальными токам и напряжениями, долговечностью, предельной температурой немного. ценой... Но по сути, ничего не изменяется. Нужна схемотехника с ООС. А вот если ты применяешь полевые транзисторы, используешь класса А (когда низок кПД изза высокого тока покоя и работы без отсечки), то ты все получается гораздо лучше. Замени полевые транзисторы лампами - и ты немного ухудшишь изза появления трансформаторов звука с магнитопроводом.
artemt писал(а):Этот человек правильно пишет? что при хороших гармониках может быть плохой звук на выходе? Почему тогда значение интермодуляции не указывают в характеристиках усилителей если это такой существенный параметр?
as32888 писал(а):Да очередной безосновательный высер. Не бери в голову.
. А можно немного пояснить, если у вас есть время?
artemt писал(а):Спасибо за ответ
В последнее время наблюдается очередной всплеск дискуссий на тему, которую можно условно назвать - "за" или "против" отрицательной обратной связи в усилителях. К сожалению, эти обсуждения редко содержат сколько нибудь рациональную аргументацию, одновременно демонстрируя явный недостаток знаний о "мелочах" работы и проектирования систем с общей ООС. Положение осложняется тем, что в большинстве случаев в качестве оправдания возражений против применения обратной связи приводятся устройства, на поверку оказывающиеся примером неграмотного или неудачного ее использования.
А затем в худших традициях школьной логики делается вывод: "обратная связь - это плохо!"
Несмотря на простоту и кажущуюся очевидность принципа работы ООС, для реального получения тех преимуществ, которые можно достичь с ее использованием, пришлось создать весьма обширную теорию обратной связи, отнюдь не сводящуюся к обеспечению устойчивости (отсутствия генерации). Ее построение было практически завершено выдающимся американским математиком голландского происхождения Хендриком Ваде Боде только к 1945г. Чтобы была понятна реальная сложность задач, отметим, что даже первый патент Харольда Блэка на усилитель с ООС, в котором описаны далеко не все проблемы, имеет объем небольшой книги - в нем 87 страниц. Кстати всего Х. Блэк получил 347 патентов, значительная часть которых связана именно с реализацией усилителей с ООС. В сравнении с таким объемом работ все претензии современных "ниспровергателей основ", не создавших ничего и близкого по уровню, и зачастую даже ни разу не читавших работ Блэка, Найквиста и Боде, выглядят по меньшей мере чрезмерно самоуверенными.
diman_d писал(а):Радио №4 3003г.
А мне такой еще не пришел.