TPU Стивена Марка

Флейм в чистом виде - все что угодно...
Но - в рамках закона :)
Аватара пользователя
as32888
Друг Кота
Сообщения: 7087
Зарегистрирован: Сб янв 16, 2010 20:35:46
Откуда: Воронеж
Контактная информация:

Re:

Сообщение as32888 »

kalobyte писал(а):капанадзе не был электриком, а девайс собрал из разного гавна
он может не знать терминов и прочий матан,а девайс работает

Да, девайс работает. Хорошая задумка. Но назначение у него - это не выработка энергии (собственно, из пустоты энергию не взять), а запудривание мозга всяким неучам. :tea:
И да, советую почитать http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1% ... 0%BA%D0%B0 :tea: Там всё расписано.
Характерными отличительными чертами псевдонаучной теории являются:
Игнорирование или искажение фактов, известных автору теории, но противоречащих его построениям.
Нефальсифицируемость, то есть принципиальная невозможность поставить эксперимент (хотя бы мысленный), результат которого мог бы опровергнуть данную теорию.
Отказ от попыток сверить теоретические выкладки с результатами наблюдений при наличии такой возможности, замена проверок апелляциями к «интуиции», «здравому смыслу» или «авторитетному мнению».
Использование в основе теории недостоверных данных (т. е. не подтверждённых рядом независимых экспериментов (исследователей), либо лежащих в пределах погрешностей измерения), либо недоказанных положений, либо данных, возникших в результате вычислительных ошибок. К данному пункту не относится научная гипотеза, чётко определяющая базовые положения.
Введение политических и религиозных установок в публикацию или обсуждение научной работы. Этот пункт, впрочем, требует внимательного уточнения, так как иначе Ньютон, например, попадает в разряд лжеученых, причём именно из-за «Начал», а не из-за позднейших работ по теологии.
Более мягкая формулировка этого критерия: принципиальная и сильная невычленимость научного содержания работы из прочих её составляющих. В современной научной среде автор, как правило, должен самостоятельно вычленять научную составляющую и публиковать её отдельно, не смешивая явно с религией или политикой.
Апелляция к средствам массовой информации (прессе, телевидению, радио, Интернет), а не к научному сообществу. Последнее проявляется в отсутствии публикаций в рецензируемых научных изданиях.
Претензия на «революционный» переворот в науке и технологиях.
Использование понятий, означающих феномены, не фиксируемые наукой («тонкие поля», «торсионные поля», «биополя», «энергия ауры» и так далее);
Обещание быстрых и баснословных медицинских, экономических, финансовых, экологических и иных положительных эффектов.
Стремление представить саму теорию или её автора жертвой «монополии» и «идеологических гонений» со стороны «официальной науки» и тем самым отвергнуть критику со стороны научного сообщества как заведомо предвзятую.

И не надо оправдывать неграмотность. Неграмотность, наоборот, приводит хер знает к чему. И находятся умные люди, которые начинают этими неграмотными управлять (например, в средние века католическая церковь была просто в шоколаде и имела огромное влияние на народ).
ааааааааааааа
Ответить

Вернуться в «МЯЯЯУ!»