Всё равно, двухтактный движок мало подходит для электростанции... Большой расход бензина, токсичность выхлопа, необходимость специального масла... Да ещё и ресурс в несколько раз меньше, чем у аналогичной мощности четырехтактника! А преимущество лишь одно - чуть меньшая цена...
(тем не менее, у меня в качестве резерва - тоже маломощная электростанция с двухтактником, для меня эти недостатки не слишком критичны, т.к. заводить генератор приходится далеко не каждый год... )
Если это будет, именно, аварийный генератор, а не источник постоянного энергоснабжения, то стоимость киловатт-часа очень большого значения не имеет. Как и ресурс приводного двигателя.
Если хватит его на год непрерывной работы и нормально.
Сколько может быть перерыв в энергоснабжении, допустим, из-за аварии сетей? Суток 10-15? Не каждый-же месяц такое случается.
Ну, а то, что выхлоп токсичный, он у любого бензинового мотора токсичный. Зато простые в обслуге. Никакого клапанного механизма.
А кто нибудь встречал маломощный ( 1-2 квт) инжекторный 4-тактник? А то с карбюратором разумной экономии топлива достичь трудно. Лучше всего если бы нашелся инжектор высокого давления непосредственно в цилиндр- там вроде возможна работа на сверхбедных смесях что важно для генератора на неполной нагрузке. Ну и электрическая часть инверторная, потому что не требует постоянных оборотов ДВС и в принципе позволяет подключить бустирующую аккумуляторную батарею на шину постоянного тока между генератором и инвертором- тогда система легко принимает нагрузку типа запуска холодильника или мощного электронагревателя без просадки оборотов ДВС и обеспечивает безобрывное питание с аккумулятора при пропаже сети пока ДВС запустится. Ну и ночью при отсутствии потребления ДВС гаснет сам и сеть питается с аккумулятора. Возможно подключение солнечных батарей на зарядку тех же аккумуляторных батарей но это на любителя, т.к дорого иметь батарею такой емкости.
А скажите-ка мне, каким образом "инжектор" может стать экономичнее правильно отрегулированного карбюратора?! Не говорю уж про "экологичные" двигатели, оснащенные каталитическим нейтрализатором...
(я уже писал, в теме про электромобили - для ДВС всегда можно выбрать режим, где он будет экологичен и экономичен, без извратов со сложной механикой и электроникой - но это будет один, конкретный режим, по оборотам и нагрузке! В близких условиях работают ДВС электростанций: обороты постоянны, меняется лишь нагрузка... Простейший карбюратор даст практически те же параметры, что и сложная инжекторная система! )
[uquote="As",url="/forum/viewtopic.php?p=3672383#p3672383"]А скажите-ка мне, каким образом "инжектор" может стать экономичнее правильно отрегулированного карбюратора?! [/uquote]
Карбюратор, даже правильный, удается отрегулировать только на одну наперед заданную нагрузку. Всякие извращения на тему интеллектуальной пневмоавтоматики ( существовало и такое) оставим для отдельной темы. Инжектор и блок электронного управления позволяют же всегда выдерживать оптимальный состав смеси, угол опережения зажигания итд. Проекты контроллера двигателя с открытым исходным кодом типа того rusefi оставляют простор для творчества. Форсунка с разборки стоит копейки. А расход бензина падает с полултитра и более на киловатт мощности до 250-300 грамм. Лямбду конечно прийдетя ставить для определения оптимального состава смеси, но ее тоже можно достать с разборки. Режим работы такого генератора для дома сильно отличается от режима большой электростанции- проверено по логу реального потребления и расхода.
ДВС искать лучше древний армейский с маслонасосом с хранения- он неубиваемый по сравнению с современными китайскими изделиями. В маломощные дизеля простите не верю- при малом обьеме цилиндра у них слишком малое время жизни в моточасах. Можно конечно поставить батарею аккумуляторную на 20-20 кватт-часов и заряжать ее дизелем 6-9 квт на оптимальном режиме дизеля а потом дизель отключать и питаться день-два от батареи, но это дорого выходит за всю систему. А обычный дом потребляет меньше киловатта в среднем в пике до 3 квт- тут бензинный двигатель нужен экономичный в широком диапазоне нагрузок.
Инжектор с непосредственным впрыском экономичнее карбюратора и обычного инжектора на сверхмалых нагрузках, т.к позволяет работать двигателю на бедных смесях типа 1:40 а не 1:13 как в обычном случае. Но требует прямых рук, т.к прийдется переделывать головку цилиндра и поршень возможно.
)
