Теория и практика AVR ассемблера.

ChipKiller

это не прикольная идея, а макросы - когда программа перевалит за тысячу строк, разобраться в ней будет тяжело даже автору (лучше сразу вырабатывать стиль написания программ ... набор кода - это еще не программа ....)

Реклама

АндрейАвербах

Как подавить дребезг кнопки с помощью программы? Кнопка подключена напрямую к контроллеру, схему подавления дребезга использовать не хочу.

Реклама

Engineer_Keen

АндрейАвербах писал(а):Как подавить дребезг кнопки с помощью программы?

Простейший вариант - тупо подождать сотню-другую мкс после первого прерывания.

АндрейАвербах

Есть неувязочка, у меня НЕ прерывания, тупое сканирование кнопки.

Реклама

ploop

То же самое - после первого срабатывания условия ждём, в конце проверяем ещё раз.

Реклама

АндрейАвербах

написал такой макрос
.macro proverkamac
proverka:
dec R23
brne proverka
dec R16
brne proverka
SBIC PINB, 4
rjmp dalee
если условие не выполнено(кнопка нажата), топаем куда надо(на метку dalee), а если не выполнено, топаем далее по коду. Так?

Реклама

ChipKiller

АндрейАвербах писал(а):написал такой макрос
Код: Выделить всё
.macro proverkamac
.......
.....
Так?

нет, не так - обратившись к макросу более 1 раза, получишь ошибку.

ibiza11

в макросах нельзя использовать абсолютные метки. можно использовать переходы типа

Код: Выделить всё

rjmp PC-3

Этот код вернет программный счетчик на 3 команды вверх.

ChipKiller

ibiza11 писал(а):в макросах нельзя использовать абсолютные метки ...

.. вообще-то можно, если эти метки локальные (... и такое поддерживает компилятор) или передавать имя метки в качестве параметра ( как раз для rjmp dalee )

Engineer_Keen

Как вариант:

Код: Выделить всё

	.macro	testmacro
	RJMP	@0
@0:	NOP
	.endm

вызов:

Код: Выделить всё

	testmacro PC

ploop

Ну это уже костыли.
Макросы следует с умом использовать. Например для повышения читаемости кода (SBI XX YY заменить лаконичным LED_ON). Или где нужно что-то вычислять до компиляции, то однозначно лучше возложить это на плечи компилятора. Или стандартные заготовки, с условными операциями, чтобы было проще переносить эти куски между проектами.

Если код макроса объёмный, и используется более одного раза, имеет смысл оформить это подпрограммой.

ChipKiller

ploop писал(а):Ну это уже костыли.

... ну почему-же ... с помощью подобных вещей легко реализовать С-шный switch/case

ploop писал(а):Макросы следует с умом использовать. Например для повышения читаемости кода

...тут добавить нечего - именно для повышения читаемости и уменьшения "работы ручками" их и используют ..

orinoko

тупое сканирование кнопки.

а есть у этого процесса некоторый период? или когда захотел? Потому как

написал такой макрос
.macro proverkamac
proverka:

- проверка состояния кнопок должна быть не чаще 5-10 мсек. И программа тупо тормознёт на эти 5 мсек? Некрасиво это как то

ibiza11

http://radiokot.ru/forum/viewtopic.php?f=20&t=39341

АндрейАвербах

Ой, как много понаписАли-то

Будем разгребать

На СИ я переходить в ближайшее время не собираюсь.

а есть у этого процесса некоторый период? или когда захотел? Потому как

Всю программу смысла выкладывать нет. Сканирование кнопки в процессе задержки(для мигания/переключения светодиодов)

Код: Выделить всё

delay: SBIC PINB, 4
	proverkamac
	dec R24
	brne delay
	dec R25
	brne delay
	ret

проверка состояния кнопок должна быть не чаще 5-10 мсек

Почему? Дребезг?
Короче, ладно без макросов.
Пугает оформить это как подпрограмму, то что она вызывается командой rcall.
Дело в том, что задержка у меня тоже оформлена как подпрограмма, т.е.

Код: Выделить всё

основной код
rcall задержка
в начало основного кода

А если оформить защиту от дребезга как подпрограмму, то выйдет вот что

Код: Выделить всё

задержка:
     Rcall защита_от_дребезга
     Собственно задержка
     rjmp задержка

Ну, подразумевается, что в задержку напиханы еще разные сравнения и т.п. и т.д.
И самое, что страшно, при вызове командой RCALL в конец стека записывается адрес возврата, а при вызове Rcall внутри уже вызванной Rcall, адрес в стеке заменится(заменится или положится поверх?) на адрес вызываемой Rcall, и вернемся мы в конце-концов черт знает куда.
Или нет?

А все, разобрался, можно, вот код

Код: Выделить всё

delay: SBIC PINB, 4
	rcall test
	dec R24
	brne delay
	dec R25
	brne delay
	ret

test:
	dec R23
brne test
dec R16
brne test
SBIC PINB, 4
rjmp dalee 
ret

Alexeyslav

С вызовами все нормально будет, на то он и стек. Чтобы подавить дребезг достаточно считывать состояние кнопки не чаще чем 1 раз в 10мс, а где это делать - не имеет значения. Можешь этот код встроить в алгоритм задержки - все равно там в холостую крутится. Если есть таймер с динамической индикацией - можно код считывания кнопок встроить туда, так чтобы считывание происходило примерно каждые 10мс.

YS · Сообщение YS » Пн июн 03, 2013 22:14:14

контроллер может делать ШИМ, а я слышал, что с помощью ШИМ можно воспроизводить различные звуки, а если можно воспроизводить звуки, значит можно сделать синтезатор речи аля говорящий компьютер. Как-то так.
Кто-то уже пробовал что-либо подобное?

Ясное дело, пробовал.

На СИ я переходить в ближайшее время не собираюсь.

Это зря. Писать большие проекты (да и маленькие тоже) на асме бессмысленно. Хотя знать его, конечно, надо - он дает понимание железа и хорош для критичных по скорости мест. Ассемблер и Си можно и нужно совмещать.

ibiza11

YS писал(а):Это зря. Писать большие проекты (да и маленькие тоже) на асме бессмысленно.

Позволю себе не согласиться с Вами. Поскольку автор не набрал достаточно опыта программирования на Ассемблере, к тому же не знаком со всеми командами ядра, также учитывая его юный возраст, в ближайшее время переходить на Си противопоказано. Позже конечно же можно и нужно, но не сейчас.

Kavka

YS писал(а):Это зря. Писать большие проекты (да и маленькие тоже) на асме бессмысленно.

Зависит от человека, от его способностей. Когда я учился в университете у нас в группе был парень, который почти всё писал на ассемблере, тогда ещё под ДОС. И проект в тыщу строк для него был обычным делом. У нас в группе был популярен его текстовый редактор оформленный под Turbo Vision полностью написанный на ассемблере. Исходник был, ЕМНП, больше 5000 строк. Так что "фор хум хау"

А на счёт "бессмысленно", так я бы сказал, что целесообразность написания на ассемблере в каждом конкретном случае надо учитывать.
Кто-то для саморазвития пишет на ассемблере то, что в ином случае проще или быстрее написать на Си. Для кого-то это увлечение.
А вот если что-то на заказ делать, то тут надо взвесить - целесообразно ли?

orinoko

У аасемблера есть одно преймущество: работа программы не зависит от особенностей компиляторов. Что написал, то и выполняется. И появляется чёткое понимание архитектуры МК. Соответственно есть и недостатки. Поэтому всегда нужно искать компромиссы.