Мелкие вопросы по МК и ПЛИС.

[Rtmip]

Может это поможет?

[Chettuser]

Как я понимаю это ненормально для свободно висящего входа АЦП STM32F030?


PS: Исправил.

[КРАМ]

Как я понимаю это ненормально

ЧТО ненормально?
Как можно ответить на вопрос без схемы и формы входного сигнала (схемы, а не АЦП)?

[Chettuser]

Извиняюсь. Вышеприведённая картинка - это снятое с висящего входа без сигнала. Источника внешних помех рядом нет. Как я понимаю это изнутри лезет.

[КРАМ]

Вход не может быть "висящим", если Вы смотрите его осциллографом. Он тогда не висящий, а нагружен на входной импеданс осциллографа.
Однако оставлять вход АЦП в высокоомном импедансе - совершенно неверно. Можно получить на входе все что угодно.
Даташит требует от ВЫХОДНОГО сопротивления источника сигнала вполне определенных значений.

[Chettuser]

Ок, я понял ошибку. Повторю с нагрузкой. Предполагаю что результат не изменится.

[Chettuser]

Возможно вопрос уже звучал. Чем отличается память для конфгурации FPGA от обычной общедоступной того же типа? Возможна ли замена дорогой памяти для конфигурации на те что "по цене семечек"?

[gessor]

Имеется мелкий вопрос: зачем нужен бутлоадер? ведь сначала нужен программатор чтобы прошить сам бутлоадер, а он же не прошивается по всем ножкам порта. Почему бы не записывать потом программу через технологический разъем так же как это происходит при записи бутлоадера? Или я не понимаю каких-то тонкостей?

[uk8amk]

Есть много МК которым не нужен программатор чтобы прошить бутлоадер.
А дальше - на что фантазии хватит, прошивайте хоть через интернет соединение.

[КРАМ]

Или я не понимаю каких-то тонкостей?

Тонкость исключительно простая. Бутлоадер позволяет ОБНОВЛЯТЬ прошивку без программатора. В том числе и дистанционно.
Причем прошивка может оставаться ЗАКРЫТОЙ. Потому что для этого шифруют прошивку, а при загрузке бутлоадер разворачивает ее в загружаемый во флеш код. В современных контроллерах специально сделана иерархическая защита кода, которая препятствует вычитыванию программными средствами загружаемыми в контроллер через загрузчик самого защищенного исполняемого кода...

[gessor]

Тут наверно мои личные придирки всплывают. Типа зачем придумывать сначала способ записи самого бутлоадера, а потом запись программы через бутлоадер, а не использовать просто что-то одно. Чтобы все программы записывались без всяких бутлоадеров например, либо чтобы они изначально были на всех МК
Бутлоадер разве что оправдать защитой можно тогда..

А вот такой глупый вопрос еще. Векторная система прерываний под каждое прерывание определяет свой адрес подпрограммы. А возможно такое, что функция обработчика будет такой большой, что залезет в адресное пространство другого обработчика?

[Chettuser]

МК с заводским бутлодырем бывают, STM32, LPC... Но они работают по UART, если не ошибаюсь. У STM32 есть даже специальные выводы BOOT0 и BOOT1.

[ARV]

А вот такой глупый вопрос еще. Векторная система прерываний под каждое прерывание определяет свой адрес подпрограммы. А возможно такое, что функция обработчика будет такой большой, что залезет в адресное пространство другого обработчика?

вот уж верно - глупый вопрос. вы еще спросите, может ли код одной функции наехать на код другой?

[Gudd-Head]

А вот такой глупый вопрос еще. Векторная система прерываний под каждое прерывание определяет свой адрес подпрограммы. А возможно такое, что функция обработчика будет такой большой, что залезет в адресное пространство другого обработчика?

вот уж верно - глупый вопрос.

Почему глупый? Вовсе нет. Никто не заставляет вас писать в векторе прерываний именно jmp/rjmp, туда можно засунуть и сам обработчик прерываний. Только надо понимать, что он может залезть на другие вектора. Другое дело, если у вас эти вектора не используются — тогда, как говорится, и пох*й. Или в больших Мегах где под каждый вектор отводится 2 слова (под jmp) можно безболезненно воткнуть что-нибудь коротенькое вроде

Код: Выделить всё

inc R16;
reti;

[hybroid]

Даже видел такое в каком-то исходнике..
Вот только быдлокод это царский. Но экономятся такты, а такая экономия может кому-то оказаться критичной.

Но они работают по UART, если не ошибаюсь.

Не ошибаешься. А ещё по USB DFU, по CAN.

[Gudd-Head]

Вот есть микросхема памяти I²С, у неё в адресе слэйва 3 бита — это адрес страницы (А2 А1 А0). Какую ячейку памяти она выдаст, если при обращении на чтение и на запись эти биты будут разные?

Спойлер

[Psych]

Вот есть микросхема памяти I²С, у неё в адресе слэйва 3 бита — это адрес страницы (А2 А1 А0)

Ставлю сто баксов , что A2 A1 A0 это еще и ножки у микрухи, чтоб задать адрес?!

[Gudd-Head]

$100, да по нынешнему курсу очччень пригодятся

[Psych]

$100, да по нынешнему курсу очччень пригодятся

Чтож как обещал

Какую ячейку памяти она выдаст, если при обращении на чтение и на запись эти биты будут разные?

Тут вот вопрос не совсем понятен. У этой микрухи память разбита на 8 страниц. Какие будут А0 А1 А2 к такой странице и будет обращение.

[Gudd-Head]

Тут вот вопрос не совсем понятен. У этой микрухи память разбита на 8 страниц. Какие будут А0 А1 А2 к такой странице и будет обращение.

Та нет же. Мы два раза указываем адрес страницы: первый раз когда даём команду слэйву на запись (чтобы записать адрес слова, которое мы хотим прочитать) и второй раз когда даём команду на чтение (чтобы прочитать содержимое той самой ячейки). Вопрос в том, что будет если в этих опросах А2...А0 будут разные?