Фунтик писал(а): Пн авг 31, 2026 00:28:24
Ровно с осознания двух фактов - раньше без неё якобы летали, проблем небыло.
Вы не знаете фактологии темы о которой позволяете себе категорически судить. Для опровергунов это обычное дело.
А сейчас это сильно сдерживающий фактор.
С чего в вашем темном сознании родилась мысль, что современная электроника это сильно сдерживающий фактор?
Зачем же он был создан и опубликован? Врать желательно до определённых пределов. Человеков решили жизней не лишать, а вот ужастиков с проблемами наопубликовали достаточно.
Внезапно, невозможно опровергать лунные миссии тем, что они без сучка и задоринки, если в них эта самая задоринка была. Это вышибает очередной ваш бредоаргумент:
"СССР, первая запустившая космонавта на орбиту - не смогла отправить человека на Луну. А американцы - десять раз туда-обратно, без катастроф и прочего. Угу-угу."
"Десяток безаварийных посещений "дальнего" космоса говорит о наличии у учёных полных и ясных представлений о процессах запуска, вывода, движения, возврата, снижения, приземления... А тут бах - до околоземной орбиты не добрались..."
а авария-то оказывается была. И с чего вы решили, что авария эта была создана и опубликована, если саму фейковость полетов вы бредообоснуете отсутствием аварий? Ась?
Вы ж сами пишите - современные технологии (в частности электроника) в принципе не позволяют повторить даже то, былое и небезопасное.
Приведите пожалуйста точные мои слова со ссылочкой, боюсь вы снова не смогли ы чтение.
Неужели сейчас должно быть не так?
Именно так и должно быть. Но пока из 60 000 необходимых кирпичей потратили только 20 000.
Даже элементарный калибр для новых наручных часов не разрабатывается каждый раз с новья. Берётся известный, проверенный, улучшается - и вуа-ля. Быстро и недорого получили дополнительный календарь, иль там хронограф. А в данном случае получается, что базы-то нет. Всё заново изобретать приходится. Хотя компетенции, как вы утверждаете, сохранили.
Естественно используются старые наработки, только это никак не избавляет от разработки, тестирования, испытаний и тд. Я вам приводил в пример автомобили, у которых неудержимо растут затраты на разработку. И быстро и недорого не получается никак.
Так это и ответ на ваш вопрос не про новое, а на что это такое старое я ссылаюсь. Цитаты ж специально в ответ вставлены - что вы б знали, на что я отвечаю.
Бессвязный набор слов. Вы утверждали, что "они разрабатывают то, чем уже многократно пользовались", ни о чем подобном текст не говорит.
По факту они разрабатывают новую технику.
Это оценка сверху, снизу, или желание выдать желаемое за действительное? Хотя б скафандры, коих в середине прошлого века якобы были наштампованы десятки, а с учётом испытаний - сотни, - можно было повторить?
Это объективная оценка. Разработка Сатурна-5 и корабля Аполлон составили порядка 10 млр долларов. Немногим больше трети всех трат. И сегодня у них есть ракета и корабль, а потратили они треть. Так что вполне соответствует.
Или вы.
Что я не прочитал? Ведь не ответите, как обычно сольетесь.
Подтвердите свои слова ссылочкой. Я точно уверен, что этого не говорил. А что я говорил - я вам повторил ещё раз.
Я привел ваши слова и подтвердил это ссылочкой. Но, к сожалению, вы не способны читать сообщения.
Вероятно вы читаете их с уже каким-то сложившимся мнением? И любое другое просто принимаете в штыки? Попробуйте выполнить лабораторную работу - поискать описание техники 60-х годов прошлого века. Посмотреть фото, наверняка найдётся и сохранённое видео (наверняка мало, но оцифровки с плёнки тоже пойдут). Разница между тем и нынешним уровнем техники - колоссальна!!! Но тогда в лёгкую на луну, а сейчас - никак.
Я в состоянии понять, что мне пытаются доказать. Но я не вижу вокруг себя столь дикой деградации человечества. Что б тогда - влёгкую, несколько раз. А сейчас - извините, не можем совсем. Вот всё - только в развитии. Огромном, можно даже сказать диком. В тех же 60-х годах такая скорость прогресса выглядела невозможной. Вместо одного транзистора в приёмник три - это несколько лет развития. Сейчас никого не удивляет, что в простейшем приёмнике тысячи транзисторов, в хорошем - миллионы. А вмериканская программа на луну - в деградации. Ну как так-то?
Вы не способны понимать простые тексты. Никто не говорит ни о какой деградации, просто в середине прошлого века деньги нашли и потратили на это достижение, а сегодня душит жаба.
при имеющемся госдолге - это даже не слёзы, и даже не брызги от слёз. Это - гнилая отговорка, как говорил наш преподаватель по линейной алгебре.
Так до кучи огромных трат еще и не было смысла до последнего времени. Сейчас, вот начал наступать на пятки Китай и только поэтому и увидим шоу (надеюсь). А так бы они и собирались на Луну до морковкиного заговения.
Конечно устали. Хрен найдёшь. Весь ужом извертишься, всё набекрень перевернёшь - а против фактов сложно. Скорее даже невозможно.
Да-да, ощипанный, но непобежденный. А чеж вы не возразили н и разу, когда я вас возил лицом по вашим глупостям? Нравится когда в грязь макают?
