Смертная казнь: за или против?

ARV писал(а):ну так вот я и интересуюсь: есть ли смысл отменять смертную казнь при том, что в камере "достойного" все равно прикончат?

Охренеть, аргументация.

ARV писал(а):нет ли тут лицемерия?

Есть.

Реклама

murzistor

[uquote="ARV",url="/forum/viewtopic.php?p=4440545#p4440545"]который не сопротивляется насилию над его собственными детьми и не готов броситься в огонь ради своего ребенка[/uquote]Это уже было. Неужели нужно объяснить ещё раз?
Если человек вживую видит, как на его ребёнка нападает маньяк - то он имеет полное право защитить своего ребёнка, вплоть до убийства маньяка любым подручным средством.
Право моральное, не юридическое, потому что юридически на отца-героя повесят умышленное, в лучшем случае в состоянии аффекта.
И это проблема.
Потому что, видимо, кто-то считает, что человек должен бояться отстаивать свои права и свою жизнь и жизнь своих близких, такие вот порядки...

Если же маньяк сбежал - то дальше уже идёт долгий процесс розыск-поимка-следствие-суд. Право защитить себя и близких от непосредственной угрозы уже пропало! Более того, мы вообще не можем быть уверены, что поймали именно того, или что преступление вообще было и это не оговор.

Но, видимо, если в башне... злоба и месть, то места разуму там уже нет...

[uquote="ARV",url="/forum/viewtopic.php?p=4441315#p4441315"]есть ли смысл отменять смертную казнь при том, что в камере "достойного" все равно прикончат?[/uquote]Бывает и наоборот: человеку пришили статью ни за что, а авторитеты узнали, что дело шитое, и не стали его казнить.
Иногда самосуд справедливее официального суда.
И это проблема.

Реклама

murzistor писал(а):а авторитеты узнали, что дело шитое

Или не узнали.
Как-то наивно думать, что "авторитеты" (нет такого слова, есть "в авторитете") прям такие справедливые и благородные. Это наверное фильмов насмотрелись. Любые "понятия" будут вывернуты так, как им будет выгодно. Захотят убить - убьют. Не захотят - не убьют. А совершал он что-то, не совершал, справедливо - не справедливо, это всё никакой роли играть не будет.

ARV · Сообщение **ARV** » Ср июл 05, 2023 16:02:42

murzistor писал(а):И это проблема

ну вот, у вас куда ни кинь - всюду проблема... а как её решать-решить? или правильнее копить проблемы, стеная и хныча об их наличии?

ошибок с высшей мерой, как показала практически 30-летняя практика, не бывает, если подключить гражданское общество в виде присяжных - вероятность ошибок станет еще меньше. так чего же вы боитесь? я ранее говорил, что до сих пор в результате чьих-то ошибок гибнут люди, и это совершенно никого не пугает. что же не так с нелюдями?!

Реклама

ARV писал(а):ошибок с высшей мерой, как показала практически 30-летняя практика, не бывает

Как показала эта же практика, ошибки бывают.
Надо быть идиотом, чтобы думать, что хоть в тюрьму и садят невиновных (по оговору, по ошибке, по подставе или просто чтобы дело закрыть), то в случае смертной казни, ничего этого не будет и всё будет по другому.
А уж считать, что суды присяжных проблему как-то исправят, ну я даже не знаю. Тут судить будет стадо баранов, без соответствующего образования, без знаний и т.д. набранных практически на улице из кого попало. Уж они-то кого надо и как надо осудят.

Реклама

Transformer-V

[uquote="ARV",url="/forum/viewtopic.php?p=4441439#p4441439"]ошибок с высшей мерой, как показала практически 30-летняя практика, не бывает, если подключить гражданское общество в виде присяжных - вероятность ошибок станет еще меньше. т[/uquote]
Какое гражданское общество? Когда к примеру доказательства сфабрикованы! Суд однозначно примет во внимания данные доказательства и никакие присяжные и гражданского общество не повлияет на постановление и приведения в исполнение.

[uquote="ARV",url="/forum/viewtopic.php?p=4441439#p4441439"]ак чего же вы боитесь? я ранее говорил, что до сих пор в результате чьих-то ошибок гибнут люди, и это совершенно никого не пугает. что же не так с нелюдями?![/uquote]
У тебя логики нет, и ты не видишь разницы между несчастными случаями и правовой машиной.

Реклама

ARV · Сообщение **ARV** » Ср июл 05, 2023 23:17:52

У меня логики нет?! А у тебя на все вопросы один ответ: сфабриковали и никто ничего сделать не сможет. Это, конечно, очень логично. Особенно про присяжных. За 30 лет ни одного случая фабрикации, но нет, ты твердишь, как дятел "оболгут и убьют".

murzistor

[uquote="SeregaT",url="/forum/viewtopic.php?p=4441417#p4441417"]Как-то наивно думать, что "авторитеты" (нет такого слова, есть "в авторитете") прям такие справедливые и благородные.[/uquote]На самом деле это краткий пересказ новостей. Про то, как мать осуждённого носила материалы дела зекам, чтобы они поняли, что дело шитое... А как там оно на самом деле... А кто ж его знает...

Transformer-V

[uquote="ARV",url="/forum/viewtopic.php?p=4441695#p4441695"]Это, конечно, очень логично. Особенно про присяжных. За 30 лет ни одного случая фабрикации, но нет, ты твердишь, как дятел "оболгут и убьют".[/uquote]
Очередная феерия, конечно оболгут, но дятлам это не понять, как и не понять, что подобный инструмент наказания будет выгоден многим преступникам имеющие связи в определенных кругах.

sibiryaknick

[uquote="SeregaT",url="/forum/viewtopic.php?p=4441446#p4441446"]будет стадо баранов, без соответствующего образования, без знаний и т.д. набранных практически на улице из кого попало.[/uquote]
Во-первых, в составе присяжных заседателей в суде работаю не бараны, а люди, которые достаточно грамотные чтобы в отношении предъявленного обвинение сказать: виновен или невиновен подсудимый. А все детали судебного решения выносит судья как профессионал. Во-вторых, я против смертной казни, но и против существующего пожизненного заключения , в той форме которая используется сегодня в РФ. Поскольку смерть заменена на жизнь , то заключенный должен быть изолирован как в могиле в своей камере, с запрещением к нему доступа любых сторонних лиц в любой форме, как могилу-камеру, и запретить любую информация в камеру-могилу и из неё, кроме материалов по судебному делу заключенного. При этом может быть одно послаблений, применить смертную казнь к заключенному по требованию самого осужденного.

ARV · Сообщение **ARV** » Чт июл 06, 2023 14:42:42

sibiryaknick писал(а):А все детали судебного решения выносит судья как профессионал.

в суде присяжных окончательный вердикт выносят присяжные, судья не влияет на это решение

Transformer-V писал(а):подобный инструмент наказания будет выгоден многим преступникам имеющие связи в определенных кругах

любой, абсолютно любой инструмент может быть использован во вред человеку, если попадет в руки преступников, имеющих связи в определенных кругах!
вилка - её можно в глаз воткнуть
нитка - ею можно вены перерезать
спички - ими можно сжечь человека
воздушный шарик - его можно надуть ядовитым газом и подарить кому-то
и так далее.

что делать-то? как жить дальше?! ничего безопасного нет!!!

ARV писал(а):вилка - её можно в глаз воткнуть

А разве есть другие, более приемлимые варианты?

sibiryaknick

[uquote="ARV",url="/forum/viewtopic.php?p=4441977#p4441977"]в суде присяжных окончательный вердикт выносят присяжные, судья не влияет на это решение[/uquote]
Никакого "в суде присяжные окончательный вердикт" не выносят, они только отвечают на вопрос: да - виновен,или нет-не виновен.

angren68

[uquote="sibiryaknick",url="/forum/viewtopic.php?p=4442194#p4442194"][uquote="ARV",url="/forum/viewtopic.php?p=4441977#p4441977"]в суде присяжных окончательный вердикт выносят присяжные, судья не влияет на это решение[/uquote]
Никакого "в суде присяжные окончательный вердикт" не выносят, они только отвечают на вопрос: да - виновен,или нет-не виновен.[/uquote]
Там вопросов не один. Выше писал участник "присяжных". Там однозначно прописана норма, что, если вина подсудимого не доказана, то судья, насколько бы он крутым не был, не имеет права отменить решения суда присяжных.

Eleprekra

В современном мире, эволюция которого насчитывает несколько сот миллионов лет, себе подобных убивают только люди.
Вы, всерьёз, считаете себя вершиной эволюции, задаваясь вопросом "Смертная казнь: за или против?"
Мы все - просто перхоть, которую стрясут с некогда волосатой поверхности Планеты.
Хотите пойти против эволюции - давайте, себе на погибель.
На мой взгляд, никто не смеет обрекать на смерть себе подобных.
Не нравится определённый субъект - в клетку его, пусть там радуется жизни.
Но, убивать человека, только потому, что кто-то там так решил - это просто глупость.
Тех, кто так решил, надо так-же сажать в клетки. Они не очень сильно отличаются от первых.
Т.е. судья, принявший решение убить человек, сам становится убийцей. Так?

ARV · Сообщение **ARV** » Пт июл 07, 2023 11:26:46

На самом деле убивают себе подобных многие живые существа на нашей планете. Например, медведи. А про всяких насекомых и подавно молчу.

От животных, убивать которых не грех, человек отличается только абстрактным мышлением и, на мой взгляд, наиболее важным, - способностью самоограничения. Насколько я знаю, ни одно живое существо на Земле не может самостоятельно ограничивать себя в своих поступках, кроме человека. Поэтому человекообразная особь, не способная на это, не является Человеком, а является животным. Соответственно, может быть уничтожена без особых моральных издержек.

Piter736

Отлично сказано!

murzistor

Сказано то может и гладко, но что сокрыто за этим сказанием...

sibiryaknick

[uquote="angren68",url="/forum/viewtopic.php?p=4442233#p4442233"]Там вопросов не один.[/uquote]
Не важно сколько там вопросов в деле, но у присяжных всегда может быть только один из двух ответов: виновен или невиновен. Смотри фильм "12", там хорошо это показано.

[uquote="angren68",url="/forum/viewtopic.php?p=4442233#p4442233"][если вина подсудимого не доказана, то судья, насколько бы он крутым не был, не имеет права отменить решения суда присяжных.[/uquote]
Если вина не доказана, даже 15 суток дать не имеют права. А подиж ты, невировные в тюрьмах тоже бывают.