Про колебательный контур.

[rustot]

я так понимаю такое соединение катушек можно назвать бифилярным

какое "такое"? вы ни полсловом не намекнули что катушки на схеме индуктивно связаны. суммируются индуктивности только для независимых катушек.

[svic]

где L1 и L2 намотаны на одном ферритовом сердечнике

[konor]

какое "такое"? вы ни полсловом не намекнули что катушки на схеме индуктивно связаны. суммируются индуктивности только для независимых катушек.

Катушки намотаны а один и то же ферритовый сердечник, магнитный поток первой катушки сонаправлен с магнитным потоком второй катушки, я уже указал это факт вначале это. Магнитные потоки у них взаимодействуют, следовательно и индуктивности тоже, так какие же они не зависимые тогда друг от друга?

[rustot]

а, пардон, вы в конце приписали, весьма незаметно


L=(sqrt(L1)+-sqrt(L2))^2 если считает индуктивность рассеяния нулевой, то есть абсолютно связанными. +- в зависимости от того сонаправлены или противонаправлены. то есть из 4 и 9 Гн можно получить 25 Гн или 1 Гн

[konor]

Это сделали люди поумнее нас с вами и если что-то кажется неправильным, то следует глубже вникать в суть вопроса.

svic, а вы можете объяснить мне в чем тогда тут существенная разница между схемами 1 и 3 (2 и 4)? в принципе эффект подобный.

я нигде толком конечно не нашел всех рисунков данных схем намоток. Придется нарисовать самому)

[aen]

я нигде толком конечно не нашел всех рисунков данных схем намоток.

Я же Вам на предыдущей странице ссылку давал.
http://it.fitib.altstu.ru/neud/oe/index ... r&module=4
Вы её хотя бы посмотрели?

[rustot]

вы просто разбейте все обмотки на отдельные элементы - витки. и считайте что _каждый_ виток наводит в _каждом_ (в том числе в самом себе) витке одну и ту же эдс E0. и общая индуктивность цепи пропорциональна сумме этих эдс. один виток наводит N*E0, N витков наводят N*N*E0

если вы один виток включите в обратном направлении то 1. в нем наведется со стороны всех остальных эдс обратного знака и вычтется, а не сложится с суммарной 2. этот виток наведет во всех остальных эдс обратного знака, которая в результате так же не сложится, а вычтется.

[konor]

я нигде толком конечно не нашел всех рисунков данных схем намоток.

Я же Вам на предыдущей странице ссылку давал.
http://it.fitib.altstu.ru/neud/oe/index ... r&module=4
Вы её хотя бы посмотрели?

Нет, Вы меня не совсем поняли, я вашу статью прочитал до конца, там все понятно. Вопрос в другом, чем отличается схема 1 и 3 друг от друга, если их выделяют отдельным пунктами?

[rustot]

чем отличается схема 1 и 3 друг от друга

в идеальности, на замкнутом магнитопроводи без рассеяния - ничем.
в реальности - уменьшившейся индуктивностью связи M между катушками

линии поля реальной катушки на сердечнике не пересекают все остальные витки в обязательном порядке:



этим и отличается 1 от 3, катушки получаются не полностью индуктивно связаны и суммарная индуктивность получается ненулевой. если их еще дальше друг от друга отводить то связь будет уменьшаться и суммарная индуктивность будет стремиться к 2L вообще несвязанных катушек

[konor]

rustot, Спасибо за полезную информацию)

[Gusil]

Объясните пожалуйста, все никак понять не могу, каким образом работает колебательный контур в радио? Как сам контур работает я знаю и понимаю, но каким образом и засчет чего происходят колебания нужной частоты в антенне? Мы выбираем какую катушку с конденсатором подключим к простейшему радио - на антенну же действуют всевозможные радиоволны, но физически и интуитивно как можно понять причину колебания тока именно нужной радиоволны?

Если я представлю себе переменный ток пропущенный через провод (вместо антенны) и где-нибудь там микрофон если поставить - то все понятно,
но как только я представляю себе просто антенну, через которую специально переменный ток не пускали - мне становится не понятным каким образом этот ток появится там.

Схемка простая с книжки Юный радиолюбитель Борисова
Если необходимо я нарисую, но думаю и так понятно о чем речь идет



Тема дубль.
Сюда перенес. Читайте тему и пишите здесь.

aen

[SmarTrunk]

Борисов - хорошая книжка, хотя уже не новая.

Колебательный контур - он как маятник, колеблется с одной частотой. Перестраивая контур, настраиваемся на радиостанцию.

[Света]

...но как только я представляю себе просто антенну, через которую специально переменный ток не пускали - мне становится не понятным каким образом этот ток появится там.

В таком случае вам также, видимо, непонятно, каким образом в катушке возникает напряжение, если около неё просто поводить магнитиком...

[rustot]

но физически и интуитивно как можно понять причину колебания тока именно нужной радиоволны?

представьте качели на улице. у них есть собственная резонансная частота. если их очень слабыми толчками, но ровно в такт с резонансной частотой подталкивать, то можно раскачать очень сильно, если же не в такт, то не получится. представьте теперь порывистый ветер, в котором намешано этих порывов разной периодичности, допустим раз в 10 секунд он усиливается и ослабляется, одновременно на этом фоне раз в секунду тоже порывы. вот если одна из этих составляющих ветра совпадет с частотой качелей, то они начнут сильно раскачиваться, остальные же составляющие будут подталкивать качели то вовремя то невовремя и потому в сумме на них влияния не окажут

[Gusil]

В таком случае вам также, видимо, непонятно, каким образом в катушке возникает напряжение, если около неё просто поводить магнитиком...

Да нет эт как раз таки понятно
Если проводит магнитиком - получается ток в соответствующем направлении.

В данном контексте получается у нас несколько магнитиков, которыми мы с разными частотами туда сюда водим (радиоволны с разными частотами), так получается?

[Gusil]

представьте качели на улице. у них есть собственная резонансная частота. если их очень слабыми толчками, но ровно в такт с резонансной частотой подталкивать, то можно раскачать очень сильно, если же не в такт, то не получится. представьте теперь порывистый ветер, в котором намешано этих порывов разной периодичности, допустим раз в 10 секунд он усиливается и ослабляется, одновременно на этом фоне раз в секунду тоже порывы. вот если одна из этих составляющих ветра совпадет с частотой качелей, то они начнут сильно раскачиваться, остальные же составляющие будут подталкивать качели то вовремя то невовремя и потому в сумме на них влияния не окажут

Во, то что надо! Спасибо! Общий смысл понял. Именно это меня и смущало, я думал, что есть куча радиоволн, которые в разные стороны могут влиять (по антенне), как бы противоречить друг другу. А почему они влияния не оказывают? Как бы в разные стороны каждая радиоволна с определенной своей частотой пытается раскачать "качелю", она же раскачивается хорошо только при одной частоте, а при других плохо. Но все же раскачивается же? Хоть какое-то влияние наверное должно быть?

[SmarTrunk]

Конечно, влияние есть. Поэтому давно не делают приемников прямого усиления с одним контуром, а делают супергетеродины с одним или двумя преобразованиями частоты и с ФСС (узкополосными фильтрами - керамическими или кварцевыми).

[rustot]

А почему они влияния не оказывают? Как бы в разные стороны каждая радиоволна с определенной своей частотой пытается раскачать "качелю", она же раскачивается хорошо только при одной частоте, а при других плохо. Но все же раскачивается же? Хоть какое-то влияние наверное должно быть?

потому-что при несовпадении частоты, если один раз толчек будет в нужный момент, добавив амплитуды, то обязательно в другой раз он будет в ненужный момент, уменьшив амплитуду. и на большом промежутке времени статистически эти толчки нужные и ненужные друг друга уравновешивают и в среднем влияния не оказывают

[Gusil]

Интуитивно понятно тогда все! Спасибо вам!
Чисто из интереса - а вот про то что вы написали про статистически эти толчки друг друга уравновешивают - это в теории (математической) доказано? Т.е. есть соответствующая теорема для этого?

[rustot]

ну это интуитивно понятно, два сигнала разной частоты равное время находятся в фазе и противофазе. можно математически вывести если охота