[uquote="HariusHek",url="/forum/viewtopic.php?p=4645615#p4645615"]Вот и извольте подсчитать общий КПД связки "ГЭС-ГАЭС".[/uquote]
Зачем? И так известно, что выше КПД только у гравитационной аккумулирующей станции, но ее срок службы намного короче, чем у ГАЭС, а стоимость её обслуживания - намного выше.
[uquote="HariusHek",url="/forum/viewtopic.php?p=4645615#p4645615"]ГАЭС - это не при дефиците электроэнергии[/uquote]
Откуда вдруг возник дефицит при обсуждении ГАЭС?
Дефицит покрывается генерирующими мощностями, а не аккумулирующими.
Вот только одна проблема. Единственный вид генерирующих мощностей, которые генерируют электроэнергию когда есть в этом потребность, а не когда это получается - это ТЭС. Те самые ТЭС, от которых хотят отказаться даже раньше, чем от ДВС.
АЭС и ГЭС генерируют энергию круглосуточно одинаково и возможностей регулирования почти не имеют. Солнечные и ветряные электростанции генерируют в зависимости от времени суток и погоды.
То есть, если отказываться от ТЭС вместе с ДВС, то необходимы весьма значительные аккумулирующие мощности.
В качестве временного решения или в тех местах, где отрицательные температуры редки, можно использовать литиевые аккумуляторы, хотя они и служат намного меньше ГАЭС.
В равнинных местах, куда слишком дорого подводить мощные магистральные ЛЭП, строят гравитационные аккумулирующие станции.
Но там, где рельеф и геология позволяет - строят ГАЭС.
Заставить же людей заряжать электромобили строго по индивидуальному расписанию, чтобы обеспечить равномерную нагрузку на генерирующие мощности - нереально. В ЕС в этом уже убедились. Пик зарядок электромобилей приходится на пиковые (7:00 – 10:00; 17:00 – 21:00) зоны. То есть, люди ставят ставят на зарядку электромобили либо приехав на работу в 7-9 утра, либо приехав с работы в 17-19 вечером. Несколько ниже нагрузка на полупиковые зоны (10:00 – 17:00; 21:00 – 23:00). И уж совсем низкая - на ночную зону (23:00 – 7:00). Ну не хотят владельцы электромобилей ездить заряжать электромобили после 23:00 или вставать в 5 утра, чтобы зарядить до 7:00.
По данным Россетей за 2023 год, по Москве распределение потребления было следующим: 17% в ночной зоне (2.1% суточного потребления в час), 50% в пиковой зоне (7.2% в час) и 33% в полупиковой зоне (3.7% в час). А даже при равномерной выработке электроэнергии получаем 4.2% в час. Итого, даже в случае использования только АЭС и ГЭС, потребуются аккумулирующие мощности в 21% от генерирующих. В случае же существенной доли в энергобалансе солнечных и ветряных генерирующих мощностей, получим как раз те самые Германские 43% пика импорта электроэнергии из Чехии и Франции.
И если мы хотим для электромобилей построить 80 ГВт генерирующих мощностей, нам кроме этого потребуется еще и 35 ГВт аккумулирующих мощностей.
Зачем? И так известно, что выше КПД только у гравитационной аккумулирующей станции, но ее срок службы намного короче, чем у ГАЭС, а стоимость её обслуживания - намного выше.
[uquote="HariusHek",url="/forum/viewtopic.php?p=4645615#p4645615"]ГАЭС - это не при дефиците электроэнергии[/uquote]
Откуда вдруг возник дефицит при обсуждении ГАЭС?
Дефицит покрывается генерирующими мощностями, а не аккумулирующими.
Вот только одна проблема. Единственный вид генерирующих мощностей, которые генерируют электроэнергию когда есть в этом потребность, а не когда это получается - это ТЭС. Те самые ТЭС, от которых хотят отказаться даже раньше, чем от ДВС.
АЭС и ГЭС генерируют энергию круглосуточно одинаково и возможностей регулирования почти не имеют. Солнечные и ветряные электростанции генерируют в зависимости от времени суток и погоды.
То есть, если отказываться от ТЭС вместе с ДВС, то необходимы весьма значительные аккумулирующие мощности.
В качестве временного решения или в тех местах, где отрицательные температуры редки, можно использовать литиевые аккумуляторы, хотя они и служат намного меньше ГАЭС.
В равнинных местах, куда слишком дорого подводить мощные магистральные ЛЭП, строят гравитационные аккумулирующие станции.
Но там, где рельеф и геология позволяет - строят ГАЭС.
Заставить же людей заряжать электромобили строго по индивидуальному расписанию, чтобы обеспечить равномерную нагрузку на генерирующие мощности - нереально. В ЕС в этом уже убедились. Пик зарядок электромобилей приходится на пиковые (7:00 – 10:00; 17:00 – 21:00) зоны. То есть, люди ставят ставят на зарядку электромобили либо приехав на работу в 7-9 утра, либо приехав с работы в 17-19 вечером. Несколько ниже нагрузка на полупиковые зоны (10:00 – 17:00; 21:00 – 23:00). И уж совсем низкая - на ночную зону (23:00 – 7:00). Ну не хотят владельцы электромобилей ездить заряжать электромобили после 23:00 или вставать в 5 утра, чтобы зарядить до 7:00.
По данным Россетей за 2023 год, по Москве распределение потребления было следующим: 17% в ночной зоне (2.1% суточного потребления в час), 50% в пиковой зоне (7.2% в час) и 33% в полупиковой зоне (3.7% в час). А даже при равномерной выработке электроэнергии получаем 4.2% в час. Итого, даже в случае использования только АЭС и ГЭС, потребуются аккумулирующие мощности в 21% от генерирующих. В случае же существенной доли в энергобалансе солнечных и ветряных генерирующих мощностей, получим как раз те самые Германские 43% пика импорта электроэнергии из Чехии и Франции.
И если мы хотим для электромобилей построить 80 ГВт генерирующих мощностей, нам кроме этого потребуется еще и 35 ГВт аккумулирующих мощностей.
