ИИП для новичков продвинутых на SG3525

[Slabovik]

Я же уже сказал, что теория не ограничивает габаритную мощность трансформатора, и всё зависит от условий эксплуатации. К условиям эксплуатации также относится и то, каким образом данная мощность будет передаваться через трансформатор, т.е. постоянно или периодически, если периодически, то с каким коэффициентом (так называемый Power Factor).

Впрочем, судя по косвенным признакам, вы собираетесь питать усилитель. Для музыкального сигнала Power Factor редко превышает 0,3 (3,0 по другой методике), следовательно трансформатор будет передавать в среднем в три раза меньшую мощность (как минимум, а реально ещё меньше), чем максимальная.

Вам необходимо рассчитать количество витков (сколько раз это ещё нужно повторить?). А укладку обмоток сделать такую, чтобы максимально использовать свободное пространство окна.

[WaRLoC]

Спасибо автору за тему!
Так получилось, что я независимо от вас самостоятельно разработал практически ту же схему, за мелкими отличиями типа стабилитроной не до, а после GDT, разделительный конденсатор от 3525 до GDT. Сразу ввел стабилизацию. Ну и топология печатки совсем другая, не факт что лучше, если интересно выложу, правда еще не правленная. Но не суть. Изврат в том, что приходится все это дело запускать без осциллографа. Были ошибки в разводке, в итоге сначала гадал - правильно ли работает GDT? Спасибо в этой теме нашел как его сделать. Помучился с защитой по току, но делал без триггера, поэтому она тарахтит противно, надо триггер приделать. А так завел свой вариант, максимум 47В без стабилизации, задавил до 38. Ключи использовал W20NB50 хотя и 740-х валом, но транс допускает снять киловатт без охлаждения, вот и дал помощнее. Удалось в итоге снять 600Вт. Скорее всего даст и больше, но и так за глаза. Очень доволен что оно у меня вышло. И то, что сам придумал схему вполне себе оказавшуюся хоть и велосипедом, но гожим велосипедом, значит есть толк в голове))

[Barikson]

Я же уже сказал, что теория не ограничивает габаритную мощность трансформатора, и всё зависит от условий эксплуатации. К условиям эксплуатации также относится и то, каким образом данная мощность будет передаваться через трансформатор, т.е. постоянно или периодически, если периодически, то с каким коэффициентом (так называемый Power Factor).

Впрочем, судя по косвенным признакам, вы собираетесь питать усилитель. Для музыкального сигнала Power Factor редко превышает 0,3 (3,0 по другой методике), следовательно трансформатор будет передавать в среднем в три раза меньшую мощность (как минимум, а реально ещё меньше), чем максимальная.

Вам необходимо рассчитать количество витков (сколько раз это ещё нужно повторить?). А укладку обмоток сделать такую, чтобы максимально использовать свободное пространство окна.

Так?

[Slabovik]

По виткам нормально, но замечу, что материал сердечника у вас неизвестен, и может оказаться несколько другим. Но N87 и PC40 всё-таки наиболее часто встречается. Укладку же придётся прорабатывать самостоятельно, т.к. программа это не делает.

[Barikson]

Буду пробовать, ничего другого не остается

Еще один глупый вопрос, первичную обмотку разделять на две части? т.е сначала половина первички, потом вторичка, потом вторая половина первички? Просто, сколько читал форумы, везде говорят по-разному...

[Slabovik]

Разделять желательно, но, опять же, всё зависит от конкретной намотки. Иногда получается лучше/удобнее так, иногда эдак...

[Barikson]

Поясните пожалуйста еще один момент! В этой ветке Сергей и остальные ребята постоянно расчитывают и ставят галочки на "Двухполярный со средней точкой" и заполняют 2 графы, то есть два раза двухполярное со средней точкой!
Вопрос, ведь в схеме Сергея надо 2 однополярных со средней точкой! Разве нет? Двухполярного выпрямления тут ведь и одного хватает!

[dream088]

Barikson, не имей 100 диодов, а имей их нагрев.

[Barikson]

ммм, не совсем понял! В чем преимущество двойного двухполярного подключения?

[Slabovik]

Да, в расчёте правильно будет "два однополярных со средней точкой". Но в реальности лично я этой частью расчёта и не пользуюсь, т.к. на количество витков она не влияет, а только на уже упоминаемую мной укладку. По-хорошему, нужно одно двуполярное - это позволяет использовать более толстый провод в трансформаторе, следовательно, снимать большую мощность, но Сергеj использовал диодные сборки с общим катодом, поэтому делал так. Если у вас есть отдельные диоды (MUR820 и ещё вагон подобных), то лучше сделать нормальную двуполярку...

[WaRLoC]

Да, в расчёте правильно будет "два однополярных со средней точкой". Но в реальности лично я этой частью расчёта и не пользуюсь, т.к. на количество витков она не влияет, а только на уже упоминаемую мной укладку. По-хорошему, нужно одно двуполярное - это позволяет использовать более толстый провод в трансформаторе, следовательно, снимать большую мощность, но Сергеj использовал диодные сборки с общим катодом, поэтому делал так. Если у вас есть отдельные диоды (MUR820 и ещё вагон подобных), то лучше сделать нормальную двуполярку...

Я не изучал вопрос, но думаю есть же аналогичные сборки с общим анодом? Было-бы идеально, и дроссель групповой стабилизации заживет.

[Slabovik]

Блок не имеет стабилизации, поэтому ДГС здесь как кошке рога - привинтить можно, но толку будет чуть. Привинтить его ничто не мешает и к существующей конструкции.
Диодные сборки с общим анодом безусловно где-то есть, вот только их ещё достать нужно, а сборок с общим катодом, как лягушек в нашем пруду весной. Да и отдельные диоды в корпусе TO-220 достать не проблема (хотя среди лома они встречаются гораздо реже). Вообще непонятно, о чём спор, т.к. каждый волен ставить то, что у него есть. Или вы решили "просветить" нас о том, что есть сборки с общим анодом?

[Barikson]

Ладно, эту соберу как есть, плату уже вытравил! А следующую перересую под одну двухполярную с диодными сборками разной полярности!

[Barikson]

Еще один вопрос!
Вместо Шоттки диодов 1n5818, могу поставить ES1D, Вот даташит на них:
http://www.vishay.com/docs/88586/es1.pdf

[Slabovik]

Можно, вполне подходящи. Хотя из-за того, что не Шоттки, ступенька, порождаемая падением напряжения на этих диодах, будет чуть больше - порядка двух вольт (вместо полутора у Шоттки). Поэтому нужно убедиться, что ключевые транзисторы имеют пороговое напряжение значительно выше этих двух вольт.

[Barikson]

Спасибо

[Slabovik]

Добавлю, что если вы собираете вариант с 24-вольтовым питанием контроллера, то замена шоттки на фасты не вызывает вообще никаких вопросов, но с 12-вольтовым нужно маленько бдеть с пороговым. Поэтому 24-вольтовое питание предпочтительнее.

[Barikson]

Блин, с 12 вольтовым, ладно, закажу шоттки
В, принципе у меня трансик, обеспечивает 17 вольт переменки,это чуть не дотягивает для 24 крэнки, могу поставить 18 вольтовую

[Slabovik]

На деле всё-равно, какое именно напряжение. От этого только зависит соотношение витков в первичке и вторичках ТГР. При 24 вольтах это 2:1:1, при 12 вольтах 1:1:1. Соответственно этим коэффициентам на затворы "проецируется" напряжение, имеющееся на первичке. Там проблемное место - падения напряжения на переходах транзисторов и диодов (которое происходит из-за текущего в первичке тока намагничивания) в "мёртвое время". Оно составляет примерно вольт или чуть больше падения на открытом транзисторе плюс падение на одном из диодов. Согласно всем законам, по которым работает трансформатор, оно также "отображается" на затворы с коэффициентом трансформации. Логично, что при коэффициенте 2:1 вот это "отображённое" напряжение в два раза ниже. Плюсом к этому идёт и увеличение тока в затворах, которое может туда дать контроллер - это тоже согласно коэффициента трансформации.

А если сделать 18 вольт, то соотношение витков ТГР нужно сделать 3:2:2

p.s. А реально я делал и 32~36 вольт питания контролера (правда, в другом проекте). Результат порадовал.

[Barikson]

Буду делать 12 вольтовую систему, и с соотношением проще, все к одному