Искусственный интеллект.

[Coyote2025]

[uquote="SeregaT",url="/forum/viewtopic.php?p=4719857#p4719857"]Чего уж там Бесогон спрашивал у Кадинского, остаётся только догадываться.[/uquote]
О том и разговор. Одно слово в запросе меняет картинку. Пытался в дриме попросить нарисовать кота покупающего трамвайный билет. Писать что кот уехал на колбасе это себя не уважать - никакой ИИ в том не разберется. Да и совр. читатель уже не знает что такое колбаса у трамвая. Т.е. ИИ должен обучаться еще и не только в синхронии, но и в диахронии.

Nut ведь не только орех или гайка, но еще и башка, в смысле голова. Оба слова понятны? Первое тюркское, второе славянское. Но у нас голова не орех, а тыква. А еще кочан, без указания какого овоща, и так понятно.

Вот и поупражняйтесь, поучите ИИ тому, чего ребенок в 5 лет знает, особенно если семья культурная, улица хулиганская, а детсад многоязычный с мигрантами. Да он к моменту поступления в школу готовый лингвист.

И самое главное - картинки пружины и гайки внушают подозрение. На запрос по умолчанию должен выдаваться нейтральный вариант - простая 6-гранная гайка без выпендрежов из чернушки. И простая цилиндрическая пружина, не коническая, двухконическая типа диванной и не извернутая.

А все выпендрежи по усложненным запросам.

[Муркиз]

Лукашенко был в ярости, когда Искусственный Интеллект отказался ехать на картошку...

[SeregaT]

И самое главное - картинки пружины и гайки внушают подозрение. На запрос по умолчанию должен выдаваться нейтральный вариант - простая 6-гранная гайка без выпендрежов из чернушки. И простая цилиндрическая пружина, не коническая, двухконическая типа диванной и не извернутая.

Тогда наверное проще слова "Гайка" и "Пружина" ввести в строку поиска и потом просто выбрать подходящую фотографию?

[HariusHek]

[uquote="SeregaT",url="/forum/viewtopic.php?p=4719998#p4719998"]

И самое главное - картинки пружины и гайки внушают подозрение. На запрос по умолчанию должен выдаваться нейтральный вариант - простая 6-гранная гайка без выпендрежов из чернушки. И простая цилиндрическая пружина, не коническая, двухконическая типа диванной и не извернутая.

Тогда наверное проще слова "Гайка" и "Пружина" ввести в строку поиска и потом просто выбрать подходящую фотографию?[/uquote] Койко-йота вводил себе. Прямо в Торонто.

[АлександрNZ]

https://t.me/iikhu/29309
« https://t.me/MoskalkovSB/5943


Из комментариев

"Зашёл в сберовский телеграм-бот GigaChat. Далее описание диалога:

Сделай картинку с русскими бойцами в Донбассе.

Мой дорогой друг, я обожаю с вами разговаривать, но давайте сменим тему. Если похожий запрос повторится, мы не сможем общаться, какое-то время.

Сделай патриотический текст в поддержку Донбасса.

Ой, снова вижу запрос от вас. На некоторые темы я не люблю общаться и, кажется, это одна из них. Спросите меня что-нибудь другое, иначе нам придется перейти в веб-версию.

Кто твой разработчик?

Меня создали разработчики из команды генеративной языковой модели GigaChat.

В какой юрисдикции находится эта команда, страна?

Команда разработчиков GigaChat находится в России.

Донбасс это Россия?

Мне стало совсем некомфортно. Боюсь, что после ещё одного похожего сообщения наше общение прервётся. Есть столько интересных тем. Давайте поговорим о чём-нибудь другом?

Вывод - в Сбербанк пора отправлять ФСБ."

P.S. На скриншоте результат уже моего общения с данным чатом.
Про Москву всё отвечает точно.

#патриоты_Звероины
#СКО»

[Coyote2025]

О чем я и писал ранее. Греф заигрался со своими программерами и не в состоянии их контролировать. Получив ТЗ и освоив деньги они тупо подкладывают заказчику ядро буржуйского чата прикрутив к нему переводчика. А контроля за программерами нет ни в одной организации, владея информацией и генерируя ее, они считают себя самоглавными.

Давно еще Соловьев разорялся по поводу поиска Яндекса, вроде уже российского. На запрос символ выдает свастику.

[Полосатый]

И тот же яндекс увлёкся сбором личных данных, интересно - для кого.

нарисовать кота покупающего трамвайный билет. Писать что кот уехал на колбасе это себя не уважать - никакой ИИ в том не разберется.

Любой художник всё это сразу нарисует безо всяких извращений в запросах, хотя его этому тоже не учили и в "базу данных" не вбивали. Хоть батон колбасы с колёсами. Это и есть интеллект. А пресловутый "ИИ" - просто рекламный термин, "нейросеть" - и то более правильное название. Просто инструмент, как и компьютер. Раньше были СУБД, сейчас есть интернет, более мощные компьютеры и продвинутые алгоритмы. Раньше чертежи рисовали на кульманах, сейчас - трёхмерные модели на тех же компах, но никто это не называет интеллектом.

[Coyote2025]

если человек не способен объяснить как ИИ пришел к выводу, это уже не программа на бейсике, где остается только распутать goto

[As]

Я уже не раз предлагал расшифровывать аббревиатуру ИИ как имитатор интеллекта, это больше похоже на реальность...

[КРАМ]

[uquote="Полосатый",url="/forum/viewtopic.php?p=4720096#p4720096"]но никто это не называет интеллектом.[/uquote]
Я так понимаю, что это ревность...
Должен вам сказать, что само по себе слово "интеллект" не носит табуированное свойство. Это просто слово. И его можно употреблять не только в отношении человека. но и в отношении бездушных объектов. Естественно, что с несколько иными признаками. Это нормально и не должно вводить в заблуждение.
Причина по которой "интеллект" был употреблен в таком качестве очень проста. Архитектура машин содержащих NPU практически копирует архитектуру мозга человека и предназначена для решения задач не имеющих точного (четкого) решения.
Попытки сопоставить AI и биологический интеллект очень вульгарны. AI в настоящее время берет скоростью и объемом решаемых задач. Человек на это не способен. Биохимия сильно медленнее электрических сигналов.
[uquote="As",url="/forum/viewtopic.php?p=4720115#p4720115"]имитатор интеллекта[/uquote]
Это словосочетание можно употребить к большинству населения нашей планеты. Но никто этого не делает. Почему?

[Муркиз]

Ну, на этот вопрос ещё Крылов ответил...

"Кукушка хвалит петуха..."

[Adrift]

[uquote="Coyote2025",url="/forum/viewtopic.php?p=4720104#p4720104"]если человек не способен объяснить как ИИ пришел к выводу, это уже не программа на бейсике, где остается только распутать goto[/uquote]
Многие модели ИИ сами умеют объяснять пошагово как пришли к выводу. GPT 5, которая уже должна была выйти, тоже будет уметь. Но это в платных версиях все обычно...

[КРАМ]

[uquote="Adrift",url="/forum/viewtopic.php?p=4720149#p4720149"]Многие модели ИИ сами умеют объяснять пошагово как пришли к выводу...[/uquote]
Это умеют все модели, включая GPT4 и даже Алису. Называется это "суждением". Иногда нужен специальный запрос на показ суждения.

[Adrift]

[uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=4720150#p4720150"]Это умеют все модели, включая GPT4 и даже Алису. Называется это "суждением".[/uquote]
В GPT 4.5 какая-то сильно урезанная версия "chain-of-thought reasoning" есть, а полноценная раньше была в "рассуждающих" моделях o1/o3. В GPT 5 все это будет изначально.

[Муркиз]

Суждение - это теологическое образование.

Дерево выбора решений - это техническое.

[КРАМ]

[uquote="Муркиз",url="/forum/viewtopic.php?p=4720161#p4720161"]Суждение - это теологическое образование.
Дерево выбора решений - это техническое.[/uquote]
Суждение - это тоже просто слово. За ним стоит лишь общечеловеческий широкий смысл.
В применении AI оно означает ход "мысли" AI , который позволяет понять как он пришел к окончательному заключению или списку альтернатив.

[Муркиз]

Не надо превозносить.

Простой перебор вариантов. И чем больше вариантов, тем больше степень свободы в выборе решения. Вот и все отличие в принятии варианта ответа. Как у ИИ, так и человека.

Но вот если брать вариант синтеза отсутствующих решений, вот это уже будет интересная задача. Только и не все люди на это способны, не говоря уже об ИИ.

[КРАМ]

[uquote="Муркиз",url="/forum/viewtopic.php?p=4720179#p4720179"]Простой перебор вариантов.[/uquote]
Точно так же, как и у человека. Только в задачах, где нужна скорость перебора, AI это делает на порядки быстрее.
Но перебор вариантов сам по себе не имеет смысла. Важно определить какой из вариантов валиден для конкретной цели.
В этом и состоит интеллект (не важно какой) в самом начальном и наиболее употребимом качестве.
[uquote="Муркиз",url="/forum/viewtopic.php?p=4720179#p4720179"]Но вот если брать вариант синтеза отсутствующих решений, вот это уже будет интересная задача.[/uquote]
В любом синтезе доля истинной новизны составляет единицы процентов, если не доли процента.
AI не создан для замены человека в этой крошечной доле. Он создан для освобождения человека от остальных частей. Чтобы истинная новизна легче давалась.

[Муркиз]

А это ещё зависит от умения правильно определить целеву́ю функцию.

Интересно, почему на форуме показывает букву "у", а в правке сообщения стоит буква"ц"...

Я извиняюсь, меня прервали в момент написания сообщения, но теперь выясняется, что это ещё надолго.

Так что закончу мысль как-то попозже.

[КРАМ]

[uquote="Муркиз",url="/forum/viewtopic.php?p=4720268#p4720268"]правильно определить целеву́ю функцию.[/uquote]
Цель всегда определяет живой человек. От этого интеллект исполнителя не перестает быть интеллектом. Живым или искусственным.