Тогда этого не стали бы делать. Маляры тоже денег хотят. «Экономика должна быть экономной — таково требование времени»Андрей Бедов писал(а):Вот наверно адское время уходит на это раскрашивание.
Поможет. Он отслеживает движущиеся объекты и почти автоматом их раскрашивает на протяжении всего фильма, что многократно упрощает задачу. В самом деле не каждый же кадрик краситьАндрей Бедов писал(а):Компьютер тут не поможет. Он не сможет сам "придумать" цвет для оттенков серого.
Что касается цвета - то цветокорректоры всегда работают в производстве над каждым фильмом, вне зависимости от качества камеры.
Тогда этого не стали бы делать. Маляры тоже денег хотят.
Дарю идею для фильма - костер на котором за одну минуту сжигают 3 тыс. долларов, и так 840 минут.стоимость одной минуты фильма - 3 тыс. долларов
Ппц людям деньги девать некудаDik13 писал(а):Поскольку сериал длится 840 минут, стоимость покраски картины составила 2,5 млн. долларов."
Читал. Ну вот например:Андрей Бедов писал(а):И всё-таки, почитайте статью выше: подавляющая часть работы проделана вручную.
Кто делал видео в AE, знает как облегчают жизнь штатные функции ротоскопа и кеинга. Это сплошная автоматизация работы с меняющейся движущейся картинкой. Без компьютера никто бы не взялся раскрашивать фильм. А сейчас эта работа доступна любому любителю и уже каждый может это делать на фрилансе.как кеинг – выделение однородных участков по уровню освещенности, и ротоскопинг – покадровая обработка изображения.
Маски привязанные к изображению. Суть та же. В дальнейшем скажем так автоматическая раскраска подобных (похожих) кадров видео с небольшой коррекцией оператором.Цвет переносился на кадры двумя способами в зависимости от ситуации. Использовалась раскраска масок или перенос участков образцов на движущиеся кадры.
Я о том, что компьютер в тысячу раз упрощает задачу. "Аналоговое" изображение никто бы не стал раскрашивать, этого и не делали.Андрей Бедов писал(а):Никакой "автоматической" покраски. Не доросли ещё компьютеры до того, чтобы
То, что раскраску каждого кадрика надо контролировать и корректировать - у меня сомнений нет.Upgrader писал(а): У некоторых представления - что каждый кадрик плёнки художник под микроскопом разукрашивает
Представления нормальные.У некоторых представления - что каждый кадрик плёнки художник под микроскопом разукрашивает
Ну выходит, что конечный результат получается всё-таки разный.цветокоррекция современного кино делается квалифицированными специалистами с достойной оплатой, несмотря на то что у любителей это дело давно поставлено на автомат.
В общем, не кисточкой из беличьего волоса, и не на дому, потому что потом придётся всё опять же корректировать - яркость, тени, цветопередача - это всё субъективно.Андрей Бедов писал(а): Делается на цифровой отсканированной копии, на компьютере. Но бо́льшая часть работы - всё-равно вручную.
Андрей Бедов писал(а):Представления нормальные.
HariusHek писал(а):То, что раскраску каждого кадрика надо контролировать и корректировать - у меня сомнений нет.
Умножьте на фильм длительностью 50400 секунд, учитывайте длительность рабочего дня, и получите вечность несоизмеримую никакими деньгами. 
Это же логичная математика, какие еще доказательства нужны... что каждый кадрик никто даже не думает смотреть, а компьютер автоматизирует большую часть работы. И как уже было сказано в умной статье, это лишь часть работы, а еще коррекция от дефектов пленки, на которую уйдет столько же времени.
Это уже философияАндрей Бедов писал(а):Ну нельзя всё так вылизывать до степени неестественности.
Эффект, явно, есть! 
Поздравляю!
)
