Были ли американцы на луне?

[Пушистый]

Совсем не многодневный. Полет Аполлона-11 длился 8 дней с небольшим - это максимальное время нахождения в невесомости для Майкла Коллинза, Армстронг и Олдрин меньше. Этого времени недостаточно, чтобы невесомость сказалась на здоровье.

Да наши космонавты (первые) и после суток ели двигались, после приземления. Это же не орбитальная станция, где у них тренажёры и они там придерживались к нагрузкам, схожими с земными. Астронавты летели и не могли адаптировать мышцы к приземлению. И вряд ли они могли так легко прыгать с одного плота на другой и тем более автор акцентирует, что тот, кто их встречал, даже не пытался им подать руки, так как знал, что они в прекрасной физической форме. Любой встречающий, с орбиты космонавтов, всегда пытается помочь прилетевшим даже с орбиты, а уж тем более с такого длительного обездвиженного, полёта.

Ну американцы сами наивные и думают, что и весь мир такой, поэтому на такие мелочи они и не обращали внимание, когда фабриковали эту аферу.

[Pluto]

Ну вот в Вике сказано, что невесомость начинает сказываться на здоровье после нескольких недель. Нескольких - это явно не одна и не две, а по крайней мере после трех. Если наши космонавты себя чувствовали плохо после суток(!) полета, причина этого явно не в невесомости.

[Пушистый]

Конечно, тут много факторов и перегрузки и прочие причины. Но как это выгладит всегда, прилетают с орбиты и проходят реабилитацию. Даже те, кто раньше летал всего сутки и чуть более.

Про Терешкову даже ходили слухи, что она обмаралась. А ведь она тоже тренированная и готовилась к приземлению.

[Arigato]

"Это был специально сконструированный Хассельблад с плёнкой квадратного формата. Для работы он крепился на грудной пластине астронавтов. Астронавту приходилось вручную устанавливать выдержку и диафрагму, имея одетые на руки громоздкие герметичные перчатки, и не будучи в состоянии видеть настройку. У камер НЕ БЫЛО ВИДОИСКАТЕЛЯ, так что астронавт мог только догадываться, что снималось. В каждой камере имелась объёмная плёночная кассета ёмкостью более ста кадров. У плёнки (в основном цветная плёнка Эктахром) был очень узкий диапазон экспозиций, и для неё требовались СОВЕРШЕННЫЕ установки диафрагмы и выдержки, потому что, согласно НАСА, у камер не было автоматической экспозиции."

Я так понимаю, аргументы закончились, раз мы по второму кругу пошли? Выше это же самое уже обсуждали, и на это же самое я отвечал. Лень искать, вкратце:
1. "Астронавту приходилось вручную устанавливать выдержку и диафрагму" - Вручную устанавливать выдержку и диафрагму не надо для каждого кадра, а только в том случае, если условия изменились. А они практически не менялись. Более того, эти условия были известны заранее, еще до полета, потому выдержку и диафрагму можно было установить даже на Земле.
2. "и не будучи в состоянии видеть настройку" - а зачем? Я выше приводил в пример фотоаппарата, где выдержка и диафрагма устанавливаются вручную по картинкам (тучка, дождик, солнце и т.д.). Просто выбираешь картинку в соответствии с погодой, это уже предустановленные значения выдержки. Смотреть через объектив или использовать сторонние приборы для замеров совершенно не обязательно.
3. "У камер НЕ БЫЛО ВИДОИСКАТЕЛЯ, так что астронавт мог только догадываться, что снималось" - у камер GoPro тоже нет видоискателя, крепится она на голове. И весь ютуб забит съемками с подобных камер - никаких проблем, как говорится, что вижу, то и снимают. Ну у астронавтов крепилось не на голове, а на груди, без разницы. Тем более что они до полетов тренировались. Прицелиться для съемки без видоискателя никаких проблем нет.
4. "для неё требовались СОВЕРШЕННЫЕ установки диафрагмы и выдержки" - что это за совершенные установки? Я давал уже ссылку на сайт НАСА, где представлены все имеющиеся фотографии с лунных миссий. Полно пересвеченных кадров. То есть никто не говорит же, что все кадры получились идеальными, есть и "брак". Мы когда снимали на пленочный фотоаппарат и выставляли все параметры "на глаз", то тоже потом имели на одной пленке удачные и не очень кадры. Это вполне естественный результат.

[Pluto]

Я вообще не понимаю, зачем нужно так уперто опровергать высадку американцев на Луну? За державу обидно, что лунную гонку проиграли? Да не обидно. У них свои успехи были, у нас свои. Хотя сейчас конечно лидерство за ними. И вообще, космос надо осваивать всему человечеству без меряния пиписьками.

Да даже в то время, американцы были не против сотрудничества в космосе, Кеннеди предлагал это сделать совместно, Хрущев отказался.

Но честно говоря, космос сейчас разочаровывает. Новые Горизонты свою основную миссию выполнили блестяще, но вот миссии по поиску жизни на Европе и Энцеладе откладываются. Как и высадка на Марс.

[HariusHek]

Я вообще не понимаю, зачем нужно так уперто опровергать высадку американцев на Луну? За державу обидно, что лунную гонку проиграли? Да не обидно. У них свои успехи были, у нас свои. Хотя сейчас конечно лидерство за ними. И вообще, космос надо осваивать всему человечеству без меряния пиписьками.

Логично. Только первопроходцем - первопролётцем на околоземной орбите был Юрий Алексеевич.
Так что "лидерство" мериканцев оченно спорное.

[Arigato]

Логично. Только первопроходцем - первопролётцем на околоземной орбите был Юрий Алексеевич.

Лидерство надо не только заслужить, но и удержать. В свое время да, СССР какое-то время был лидером, затем сложно судить, кто лидер, в виду того, что на Луну высадились американцы, с дальним космосом больше успехов было у американцев, но у СССР больше было орбитальных станций, ну и луноходы проект по тем временам вполне себе интересный (первый марсоход только в 1997 году был запущен). Сейчас же наша космическая программа на лидера в этой сфере никак не тянет. О дальнем космосе вообще забыли, космических телескопов с горем пополам пару штук за 30 лет сделали. В общем, на данный момент лидерство утрачено. Как будет в будущем - будем смотреть. До лидера очень далеко, а кроме всего прочего новые игроки тоже начинают поджимать.

Я вообще не понимаю, зачем нужно так уперто опровергать высадку американцев на Луну?

Просто сейчас модно во всех грехах американцев обвинять. Кстати, такой массовый психоз опровергателей возник относительно недавно. Во времена СССР никто серьезно такой ерундой не занимался. Наверное потому, что в то время было чем гордиться и с учетом лунного проигрыша. А сейчас хочется всячески принизить американцев, дабы самим на их фоне выглядеть более достойно.

Но честно говоря, космос сейчас разочаровывает. Новые Горизонты свою основную миссию выполнили блестяще, но вот миссии по поиску жизни на Европе и Энцеладе откладываются. Как и высадка на Марс.

Высадку на Марс я вообще серьезно не жду при своей жизни. На Луну возможно повторят успех, ну или китайцы опередят. А по исследованиям планет сейчас вполне себе неплохо дело идет. Исследование Плутона - да, блестящий успех. Кроме того Плутоном практически полностью закрыли дыры в информации о телах солнечной системы. Плутон был переломной точкой. На данный момент мы знаем обо всех телах солнечной системы до Плутона включительно. Это величайший успех. Да, хочется больше сведений, но общее представление имеется о всех планетах, о всех спутниках, о крупных астероидах, кометах. То есть что-то принципиально новое в ближайшее время не покажут нам уже. Плутон и Церера завершают эту главу исследований. Возможно стоит ждать полета к другим объектам пояса Койпера, но это весьма отдаленная перспектива, и, опять же, я уже не жду, что что-то будет при моей жизни.

[Чумак]

Я вообще не понимаю, зачем нужно так уперто опровергать высадку американцев на Луну?

За державу не обидно, тем более её уже нету.
Надо иметь ввиду, что нельзя опровергнуть то, чего не было. Доказав, что это было, можно спокойно выслушивать доводы "опровергателей", но доказательства теперь лежат на поверхности Луны, а все эти "могли бы" не доказательства, а просто детсадовские "доводы".
Т.е. существует обычная, ни на секунду не прекращающаяся борьба за правду против лжи (борьба бобра с ослом), "лидерство" тут ни при чём.

[Pluto]

Да, первым человеком в космосе был Гагарин, это будут помнить все люди всегда, но нельзя же вечно жить прошлым. Но сейчас американцы лидеры. Это объективная реальность. И не надо этому противиться, раз уж так получилось. Надо совместно осваивать космос. Чтобы был вклад всех космических держав - США, России, Китая, ЕС. Каждый может привнести что-то свое. Я всецело согласен с основателем SpaceX, Илоном Маском - надо колонизировать Марс, слишком опасно оставаться на одной планете (это даже не он первым сказал). Один случайный астероид, подобный тому, что уничтожил динозавров - и человечество вымрет.

[HariusHek]

Да, первым человеком в космосе был Гагарин, это будут помнить все люди всегда, но нельзя же вечно жить прошлым.

Можно.
Менделеев составил периодическую таблицу химических элементов, весь химический мир ню пользуется до сих пор.
Так же с законом Ома, например.

[Arigato]

Т.е. существует обычная, ни на секунду не прекращающаяся борьба за правду против лжи (борьба бобра с ослом), "лидерство" тут ни при чём.

Как раз лидерство тут причем. С тем же успехом можно опровергать что угодно - луноходы, Гагарина, марсоходы, Новые Горизонты, посадку советских зондов на Венеру. Да вообще все, что угодно. Но никому в здравом уме и трезвой памяти такая чепуха в голову не приходит. Привязались лишь у Луне, потому как это наиболее блестящий результат пилотируемой космонавтики, это наиболее ощутимая пощечина советскому космическому лидерству. То есть тут дело не в поисках правды, а в защитном рефлексе, доказать самому себе и окружающим, что мы лучшие, первые, не имеющие аналогов. Если бы первым человеком в космос полетел бы не Гагарин, а американец, сейчас была бы аналогичная ситуация и с его полетом - двигатели недостаточной мощности, там же радиация, фотографии неправильные, дышать нечем, сгорит в атмосфере и прочее...

Менделеев составил периодическую таблицу химических элементов, весь химический мир ню пользуется до сих пор.

Но это не означает, что Россия лидер в химической промышленности.

[HariusHek]

А ещё нельзя второй раз написать "Евгения Онегина", "Полтаву", "Войну и мир", "Лебединое озеро" и "Картинки с Выставки".

Даже долбанный "Чёрный квадрат" - всё равно приоритет останется за Малевичем в данном случае.

[Чумак]

Но сейчас американцы лидеры.

Если убедить себя в этом, то да, "объективная реальность", если этого не делать, то нет, не объективная и не реальность. Это же всё вилами по воде писано, существуют слова и существуют дела.
Пока слова сильно расходятся с делами.

[Pluto]

Да, первым человеком в космосе был Гагарин, это будут помнить все люди всегда, но нельзя же вечно жить прошлым.

Можно.
Менделеев составил периодическую таблицу химических элементов, весь химический мир ню пользуется до сих пор.
Так же с законом Ома, например.

Это немного другое, это законы природы.

[Чумак]

Менделеев составил периодическую таблицу химических элементов, весь химический мир ню пользуется до сих пор.

Но это не означает, что Россия лидер в химической промышленности.

Нет, конечно, не означает, промышленность тут вообще ни при чём, просто это означает, что учёный Менделеев создал таблицу элементов имени... Менеделеева.

[HariusHek]

Почему по уровню жизни кивают то на Сингапур, то там на Таиланд (есть такой, с "бронзовыми люками")?
По космосу - на США?
По комфорту отдыха - то на Мальдивы, то на Анталью, то на тот же Ебипет? А кто побогаче, тот и на Ямайку?
По электронике - то на Японию. то на те же Штаты, то на Китай уже?

Что, не поняли ещё, что из одной страны, даже такой большой, как наша Россия, не выйдет такой смеси всех перечисленных выше стран, чтоб всех и во всех отношениях Россия была первой?

[Pluto]

Даже долбанный "Чёрный квадрат" - всё равно приоритет останется за Малевичем в данном случае.

Полеты на НОО - приоритет останется за Гагарином, на Луну - за американцами, но в космосе постоянно открываются новые горизонты. Но я уже говорил, что против всяких этих гонок. В освоении космоса, человечество должно выступать единым. Когда я рассматривал снимки Плутона, мне было абсолютно неважно, что его достиг американский аппарат - эмоции были бы теми же самыми, будь он российским, европейским, китайским, или даже собранным в стране, не имеющей собственных ракет-носителей. Важно было то, что его достиг земной аппарат.

[Arigato]

Существуют слова и существуют дела. Пока слова сильно расходятся с делами.

Хорошо, давайте о делах. За период с 1990 по 2015 год США запустили следующие исследовательские аппараты:

Исследование Марса:
Mars Odyssey,
Mars Reconnaissance Orbiter,
Phoenix,
Mars Pathfinder,
Opportunity,
Spirit,
Mars Science Laboratory,
Mars Global Surveyor,
Mars Atmosphere and Volatile Evolution (MAVEN),
Curiosity.

Исследование Меркурия:
Messenger.

Исследование Луны:
Gravity Recovery and Interior Laboratory,
Lunar Reconnaissance Orbiter,
Lunar Crater Observation and Sensing Satellite,
Clementine,
Lunar Prospector,
Lunar Atmosphere and Dust Environment Explorer.

Исследование Солнечной системы (дальние объекты):
Ulysses,
New Horizons,
Juno,
NEAR Shoemaker,
Cassini–Huygens,
Deep Space 1,
Stardust,
Genesis,
CONTOUR,
Deep Impact,
Dawn,
Interface Region Imaging Spectrograph (IRIS).

Космические обсерватории:
Cosmic Background Explorer (COBE)
Hubble Space Telescope,
Compton Gamma Ray Observatory,
Advanced Satellite for Cosmology and Astrophysics (ASCA),
Advanced X-ray Astrophysics Facility (AXAF),
Spitzer,
RXTE,
XMM-Newton,
Swift,
GLAST,
Nuclear Spectroscopic Telescope Array (NuSTAR),
Far Ultraviolet Spectroscopic Explorer (FUSE),
Wilkinson Microwave Anisotropy Probe (WMAP),
ROSAT,
HEAO-2,
GALEX,
Kepler,
Wide-Field Infrared Survey Explorer (WISE),
Solar and Heliospheric Observatory (SOHO),
Solar TErrestrial RElations Observatory (STEREO),
Deep Space Climate Observatory (DSCOVR).

Кроме этого за ними лидерство в телекоммуникационных спутниках и спутниках связи, в метеорологических спутниках, в спутниках зондирования Земли, в навигационной системе GPS.

Можно увидеть аналогичный список российских аппаратов за тот же период? Ну чтобы, как вы сказали, о лидерстве говорить по делам, а не на словах.

[Чумак]

Таиланд (есть такой, с "бронзовыми люками")?

+1 У нас поразительная осведомлённость!

[Pluto]

Что интересно, я вот подумал в сравнении с нашим отрицанием высадки на Луну, а ведь американцы, будучи догоняющими, никогда не отрицали наших успехов. Никому не пришло в голову заявлять, что Гагарин якобы не летал в космос, потому что нет ни одного снимка с орбиты, потому что Р-7 неспособна была вывести человека в космос по причине недостаточной тяги двигателей, ну и все такое прочее. Они никогда не заявляли, что съемка выхода Леонова в открытый космос сделана не на орбите, а в павильонах Мосфильма, и т.п.