Вера в Бога.

[DNK]

Мы говорим про научный подход. В науке именно так.

[HariusHek]

В науке есть понятие АКСИОМА.

[Марин]

[uquote="DNK",url="/forum/viewtopic.php?p=3391670#p3391670"]Мы говорим про научный подход. В науке именно так.[/uquote]
Разве? Отсутствие знаний по теме стало равно отсутствию темы?
Да и проще все, как Вы безусловно знаете. Нефальсифицируемая гипотеза. Вот наука и не занимается.

[DNK]

[uquote="Марин",url="/forum/viewtopic.php?p=3391687#p3391687"][uquote="DNK",url="/forum/viewtopic.php?p=3391670#p3391670"]Мы говорим про научный подход. В науке именно так.[/uquote]
Разве? Отсутствие знаний по теме стало равно отсутствию темы?[/uquote]Всегда так было. Например в средние века не было знаний по ядерной физике. Тема отсутствовала. Шютка. Хотя доля правды в этом есть. В науке темы возникают спонтанно. Часто случайно. Потом постепенно разрабатываются. Но вот в случае с Богом почему то вообще нет даже каких то начальных работ. Пусть даже совсем общих даже не исследований, рассуждений. Значит пока тема совсем не тянет на научную.
[uquote="Марин",url="/forum/viewtopic.php?p=3391687#p3391687"]Да и проще все, как Вы безусловно знаете. Нефальсифицируемая гипотеза. Вот наука и не занимается. [/uquote]Вы сейчас помогли мне доказать мое утверждение. Благодарю.

[Марин]

Вы непревзойденный мастер передергиваний! Снимаю шляпу.

[DNK]

Я не собирался. Мне кажется Вы отождествляете научный подход и реальную жизнь. В реальной жизни Бог вполне может быть. В науке Бога нет, пока не доказано обратное. Не согласны?

[Марин]

Вернемся к нашим баранам.

А с точки зрения науки Бога нет.

У науки нет точки зрения на бога. Поскольку гипотеза бога ненаучна, сиречь, не может быть изучена в категориях и методах науки.

[DNK]

Прямо кот Шредингера какой то.
Барометр не может измерить напряжение. Есть ли напряжение для барометра?

[Марин]

Ну, формально, с позиции методологии науки, гипотеза о НЕсуществовании бга - вполне научна, бо фальсифицируема. А вот с существованием - бида-бида. Только мне не встречалось предложение от кого-то их ученых мужиков гипотезы о несуществовании.

[ua9ulo]

[uquote="Марин",url="/forum/viewtopic.php?p=3391747#p3391747"]мне не встречалось предложение от кого-то их ученых мужиков гипотезы о несуществовании[/uquote]
Если он тебе "не встречался", то это не значит, что нет у "ученых мужиков гипотезы о не существовании" Бога. У каждого ученого естественнонаучного направления присутствует не только "гипотезы о не существовании" Бога, там просто существует ПОСТУЛАТ о "не существовании" Бога. Ни в одной методике исследования природа нет поправки на влияние Бога, и это обеспечивает достоверность результатов научных исследований.

[HariusHek]

[uquote="ua9ulo",url="/forum/viewtopic.php?p=3391812#p3391812"]Если он тебе "не встречался", то это не значит, что нет у "ученых мужиков гипотезы о не существовании" Бога.[/uquote] Кто - ОН? "Гипотез", что ли, муж гипотезы?

... присутствует не только "гипотезы о не существовании" ...

Тебе краткие курсы русского языка Кличко преподавал?

...там просто существует ПОСТУЛАТ...

Откуда взялся этот ПОСТУЛАТ?
Бог тоже просто существует.
Можешь считать, что это тоже ПОСТУЛАТ.
...

[Муркиз]

Да это всегда так:

Наука верит в кота Шредингера, не наука верит в бога...

И то, и другое - абстракция мышления для удобства этого самого ... мышления.

[ua9ulo]

[uquote="Муркиз",url="/forum/viewtopic.php?p=3391871#p3391871"]Наука верит в кота Шредингера, не наука верит в бога...[/uquote]
Любой ученый, начиная исследования не верит никому, кроме проверенных методик исследования и результатам проверенных практикой результатам научных исследований.


[uquote="HariusHek",url="/forum/viewtopic.php?p=3391828#p3391828"]Кто - ОН?[/uquote]
Это ты спроси у автора цитируемого текста.


[uquote="HariusHek",url="/forum/viewtopic.php?p=3391828#p3391828"]Откуда взялся этот ПОСТУЛАТ?[/uquote]
Открой словарь и узнаешь.

[HariusHek]

Поэтому все твои "изя-бретения", это компиляция из чужих работ на грани плагиата.
А настоящие учёные - это те, кто НЕ пользовался проверенными методиками по учебникам, а создавал свои методики и совершал открытия.

[ua9ulo]

[uquote="HariusHek",url="/forum/viewtopic.php?p=3391899#p3391899"]"изя-бретения", это компиляция из чужих работ на грани плагиата.[/uquote]
Запомни тупой недоучка никого на изобретение не дадут тебе патент, если он будет компиляция из чужих технических решений или их плагиат!

[HariusHek]

Ты поройся в этих патентах, там миллионы бесполезных изя-бретений, которые никто не применяет в жизни.

[ua9ulo]

[uquote="HariusHek",url="/forum/viewtopic.php?p=3391905#p3391905"]Ты поройся в этих патентах[/uquote]
Ты свою дурь сам проверяй. Иди в архивы и "поройся в этих патентах" и подай заявку на плагиат, и убедишься, как тебя в ФИПСе отшибут как тупого недоучку. А в жизни нет ни одного бесполезного изобретения. Даже если его просто опубликовали и прочитали несколько человек, то это уже это для них полезное знание. Если применять не желали новые решения промышленники, то мы видим сегодня в буржуйской России, где идет деградацию производства.

[HariusHek]

Вот чему ты научился, так это в бумажках рыться и балансировать на грани плагиата.
Зато гордо именуешь себя "шахтёром" и многозначительно надуваешь щёки.

[Муркиз]

Что делать - давным-давно ( еще в 13 веке... ) появилась фраза - "Без бумажки - ты букашка"...

Что же касается проверки на чистоту патентной формулы, то имей в виду, что их не просто скучающие читатели перелииииистывают, а стая зубастых адвокатов с консультантами-технарями грызут в надежде пробить в них дыру для получения бесплатного права на свое производство подобных конструкций...

[Dick]

Что же касается проверки на чистоту патентной формулы

То к теме "Вера в Бога" это можно отнести с большой натяжкой..
А не по теме: Прогрызть в надежде пробить в них дыру - надо, чтобы смысл/доход от грызения был.
Если кто-то "изобрёл" гайку с не стандартной резьбой- и нахрен грыздь.