Распределение оперативной памяти в STM32

[Z_h_e]

В любой среде программист должен держать под контролем распределение памяти.

Несомненно. Но сегмент памяти для стека лучше бы размещался в конце по умолчанию. Хуже от этого точно ничего не было бы, а некоторую вероятность ошибок снижает, а ошибок никто избежать не может.

[dosikus]

[uquote="Z_h_e",url="/forum/viewtopic.php?p=3442726#p3442726"]Но сегмент памяти для стека лучше бы размещался в конце по умолчанию.[/uquote]

Аргументы будут?

[Z_h_e]

Если ошибочно мало выделил места под стек, то стек может залезть на неиспользуемую область памяти и ничего страшного не произойдет. Т.е. от размещенного стека в конце памяти как минимум вреда нет, почему бы ему не быть там по умолчанию?

[VladislavS]

То есть, вы вполне допускаете переполнение стека в своих проектах? Неподражаемо!

[dosikus]

Z_h_e , Я так же как и VladislavS не понимаю ваших надумок. Вы что поток данных через стек перекидываете?

[Z_h_e]

У меня нет никаких надумок. Был бы стек в конце по умолчанию, для меня было бы лучше. Сделали скрипт по умолчанию стек "в середину", пускай так будет, все равно ничего не изменишь (я про дефолтный скрипт).

Добавлено after 6 minutes 25 seconds:

То есть, вы вполне допускаете переполнение стека в своих проектах? Неподражаемо!

Любая ошибка недопустима в программе, но их делают все. Язык ЯВУ как раз и придуман, чтобы облегчить жизнь программеру и минимизировать их.

[ARV]

имхо, распределение памяти между стеком и кучей должно склоняться в пользу кучи - программист должен задавать желаемый её размер (т.к. он хотя бы в общих чертах представляет, на что она пойдет), а все, что осталось - это стек (программист вряд ли в состоянии предсказать, насколько этот стек будет задействован, поэтому пусть его будет предельно много). для чего нужно контролировать оба этих параметра - лично мне не понятно.

[Z_h_e]

Скорее всего в скрипте по умолчанию об этом не подумали или оставили на совесть программера.

[arkhnchul]

скорее просто не предполагали, что на контроллере с несколькими десятками килобайт памяти кто-то вообще в кучу полезет.

[ARV]

даже если и так, то почему по дефолту не ставить стек на конец всей доступной памяти? зачем принудительно уменьшать его объем?

[VladislavS]

Даже боюсь представить что вы скажете про системы с более чем одним стеком...

[ARV]

Вы не бойтесь, я не кусаюсь. Перечислите эти системы, мы и обсудим, насколько актуально это для текущей темы, оправдано ли перекладывание их размеров на голову программиста и т.п.... Если смысл есть - я соглашусь, если нет - останусь при своем мнении.

[Z_h_e]

Я так уже влетал с дефолтным стеком. По незнанию конечно. Наивно решив что стек по умолчанию в конце и не подумав проверить это. Скомпиллил два проекта, загрузчик и основной код. При передачи кода указатель не исправил, ну и пошла магия. Что самое плохое, код почти всегда работал. Что хорошее - не случись это, так и думал бы поди что стек в конце.
Конечно можно сказать сам дурак, в приципе и не поспоришь. Ну тогда можно в ЯВУ отменить ворнинг, например когда ты вставил оператор присваивания в условный оператор, если что сам дурак.

что вы скажете про системы с более чем одним стеком...

При чем здесь это ? Дефолтные значения - по идее те значения, которые самые востребованные. Зачем заведо дефолтно ограничивать стек, когда у тебя за бортом осталось 95% оперативки?

[ARV]

При чем здесь это ?

а как иначе сверкнуть интеллектом?

[VladislavS]

[uquote="ARV",url="/forum/viewtopic.php?p=3442852#p3442852"]Перечислите эти системы, мы и обсудим, насколько актуально это для текущей темы,[/uquote]Вот, например, инициализация стеков ядра ARM926.

Код: Выделить всё

        ;; Set up the interrupt stack pointer.

        BIC     r0, r0, #MODE_MSK       ; Clear the mode bits
        ORR     r0, r0, #IRQ_MODE       ; Set IRQ mode bits
        MSR     cpsr_c, r0              ; Change the mode
        LDR     r1, =SFE(IRQ_STACK)     ; End of IRQ_STACK
        BIC     sp,r1,#0x7              ; Make sure SP is 8 aligned

        ;; Set up the fast interrupt stack pointer.

        BIC     r0, r0, #MODE_MSK       ; Clear the mode bits
        ORR     r0, r0, #FIQ_MODE       ; Set FIR mode bits
        MSR     cpsr_c, r0              ; Change the mode
        LDR     r1, =SFE(FIQ_STACK)     ; End of FIQ_STACK
        BIC     sp,r1,#0x7              ; Make sure SP is 8 aligned

        ;; Set up the normal stack pointer.

        BIC     r0 ,r0, #MODE_MSK       ; Clear the mode bits
        ORR     r0 ,r0, #SYS_MODE       ; Set System mode bits
        MSR     cpsr_c, r0              ; Change the mode
        LDR     r1, =SFE(CSTACK)        ; End of CSTACK
        BIC     sp,r1,#0x7              ; Make sure SP is 8 aligned

Так что, сидели на AVR, и сидите себе дальше, чего вы к большим дядям то лезете?

[ARV]

Так что, сидели на AVR, и сидите себе дальше, чего вы к большим дядям то лезете?

я без сопливых дядь разберусь, на чем мне сидеть.

Вот, например, инициализация стеков ядра ARM926

перечислите мне, большой дядя, какие из STM32 имеют упомянутую вами архитектуру ARM9? или вы, как всегда, с высоты своего величия не опускаетесь до темы топика

Распределение оперативной памяти в STM32

?

[Мурик]

Вот, например, инициализация стеков ядра ARM926.

Думаю был бы более уместным пример с RTOS где свой стек на каждую задачу.

[VladislavS]

Я посчитал это настолько очевидным, что и упоминать не стоит.

[Z_h_e]

Думаю был бы более уместным пример с RTOS где свой стек на каждую задачу.

Не думаю, ибо не про это разговор, надеюсь который не уйдет в срач на ровном месте.

VladislavS, представте себе такую картину. Пятница вечер, бильярд и пиво. Сидят вечером шахтеры после очередной Стахановской нормы и поигрывают в бильярд. Они могут себе позволить это только в пятницу. Большинство из них кий то не за тот конец держат, кто-то правила точно не знает, а кто-то играет и почти как спортсмен порфи. И тут нарисовался типок, профессиональный бильярдист, а пришел он сюда потому что на самом деле среди настоящих профи он лох, а может и не профи, просто у него есть время каждый день в пабах просиживать, вот и натер себе мозоль кием. И давай всех "учить", не так спинку прогнул, мел не того цвета, шары квадратные и в конце добавляет : "Не можете играть, играйте в песочек". Не знаю, как бы Вы поступили, но бОльшая часть народу будут его бить ногами и будут правы. И другой случай, зашел настоящий профи, увидел народ в лузу попасть не может, предложит помощь и научит без понтов лишних, я думаю пивка еще попьет на халяву и рыбку вяленую выдадут.

Напоминаю, это сайт РАДИОЛЮБИТЕЛЕЙ. Не нужны тут понты и их сразу видно. Тем более не по теме, как не маскируй.

---------------------------------------

Предлагаю вернуться в тему.
Еще раз. ИМХО. То что стек по умолчанию не в конце, это упущение. В любом ПО есть баги, какая бы серьезная фирма за кодом не стояла, хотя это не баг конечно. Почему это есть в разных IDE, потому что библиотеки одни и те же как правило. Если кто-то считает что это не так, то обоснуйте. Нормально и четко, и не типа, а вот если бы ты прогал проц со 128 ядрами... А если еще есть какой-то профит от того что огромный кусок памяти по умолчанию за бортом, то тем более обоснуйте. Может действительно есть от этого какая-то польза. Но пока никто ничего об этом не сказал. Было бы интересно послушать.

[VladislavS]

Если у тебя большой кусок памяти стоит без дела и ты хочешь отдать его под стек - отдай его под стек, кто тебе не даёт? Зачем писать много букв на форуме, если можно просто поправить скрипт линкера...