[uquote="BarBoss",url="/forum/viewtopic.php?p=4411715#p4411715"]Запах у этой химоты был похож на смывку для ногтей. Фотошаблон просто окунал в неё и высушивал - результат был просто великолепным! Может кто-то знает её состав?
Кстати, фотошаблоны печатаю на кальке для лазерных принтеров. На мой взгляд, результат лучше, чем на прозрачной плёнке и коробит от нагрева её меньше.[/uquote]
Если чисто по запаху то это этилацетат. В принципе недорогой и доступный реактив. Попробуйте если будет возможность...
Ничто так не укрепляет взаимное доверие, как 100% предоплата! Дмитрий, ex-RK3AOR.
Этилацетат должен растворять тонер, но это надо проверить.
В таком случае он должен убирать рыхлость, каверны в нанесенным тонере, что позволит уменьшить количество проплешин при переносе его на медь, то есть убрать количество дефектов.
Но плотность тонера, то есть нанесенное количество, он изменить не в состоянии. Если есть недостаток в его количестве, то так исправить ситуацию таким образом все равно не получится.
Дешевле, проще, доступней. И есть несколько замечаний: я, и наверняка большинство тех, кто использует фоторезист, с удовольствием добавят к фотошаблонам что-то ещё, а-ля лазер или фото через LCD, как только предоставится возможность. Второе: использование фотошаблонов не является устаревшим методом, именно поэтому лазер и прочее не являются пока заменой, но могут быть дополнением. И нафиг вам ЛУТ в век фоторезиста? Тентировать отверстия невозможно, обеспечить стабильность и повторяемость невозможно, разрешение значительно хуже, процесс по времени дольше. Экономия вследствие отсутствия фоторезиста мнимая - он недорогой, экономит время, практически исключает брак, позволяет делать более технологичные платы.
С одного фотошаблона можно сделать массу одинаковых и качественных плат. Сколько плат сделает лутильщик с одного оттиска? 0.3: первую он смажет, со второй часть тонера отвалится, на третьей то же будет фигня, но он подкрасит, а подсожранные микропротравами дорожки залудит, потому четвертую уже делать не захочет.
Мне довелось пройти почти весь путь развития: навесной монтаж, прорезание фольги ножовочным полотном, рейсфедер , лут, фоторезист всех видов, ЧПУ-фрезер. Фоторезист - это лучше, проще, удобнее, дешевле и более функционален.
Муркиз писал(а):Ну и нафиг вам бумажный принтер для фоторезиста в век лазерных граверов ?
Очень криво получается.
Объяснить лазерному лучу что после меди не надо бы жечь текстолит не удается.
Куда окунать и в каких парах сколько держать и где это какие то ацетаты взять непонятно.
Потому пользуюсь Density Toner.
Сделал дралоскоп из битого телевизора 10" и ретуширую шаблоны фломастером.
Катридж Q2612A
Достался в совершенно неработоспособным.
Покупка и замена начинки сделало его новыми.
как будто если ставить прокладку под нож-дозатор, то по идее он должен меньше пропускать.
завтра разберу проверю. уже назрело
купил совместимый рамдомный на замену, так же печатает , ну мож чуть лучше.
"родной" от продавца на опыты.
hp_lj_1010 б/у недавно куплен для лут и на перспективу для фоторезиста. все( программные) способы как будто исчерпаны. осталось хорургическое вмешательство
разобрал. но не так как в роликах, как то догадался, поддел штифты мал отверточкой, они легко вынулись, никаких загнутых шил.
пробовал разные варианты, но потом остановился на варианте- ослабил винты дозатора, он как бы наклонился, на свой риск. пропечатал десяток страниц. ну так вроде получше, но не сильно. наверно ещё чет надо. пока ниче не высыпалось.
- тонер такой засыпал на пробу. старый высыпал и продул емкость воздухом, лезвия протер спиртом. ничего не мыл, сушить не было времени.
в прынцыпе меня результат удовлетворяет, надо попробовать перенести и сделать пробный протрав. надеюсь в луте микропроплешины заплавятся утюгом, а в фоторезисте поможет чудо-пшикалка
