продвинутый детектор металла

[novarobotix]

[uquote="Муркиз",url="/forum/viewtopic.php?p=4769390#p4769390"]Значит, все таки удав....

Ну тогда гамма-просвечивающие технологии скорее всего использовать придется.

Или вот ещё что можно попробовать, если позволяют условия - заменить шарик на замкнутое кольцо достаточного размера.

А если можно объект и покрупнее без ущерба его повреждения, то обратитесь к КРАМу... Впрочем, к нему лучше в любом варианте обратиться.[/uquote]
удав это что? гамма отпадает.много лишних мешающих предметов в объёме.размер максимум 5 мм,и только фольга.КРАМ это что?

[AlexS4]

удав и КРАМ это не что а кто, один из них обитает здесь на форуме, другой в джунглях ...

а вот насчет кольца - соглашусь с Муркиз, для фуко-детектора смятая аллюминиевая фольга - некашерно
если нужна определенная плотность то в идеале нужна сфера из хорошего проводника, чем она заполнена внутри и снаружи - неважно. например кустарно можно сляпать какойто пластиковый шарик оклееный толстой медной фольгой с пропаяными стыками и сверху покрыть полеуретаном или эпоксидным лаком.

[Муркиз]

Удав - это модель. Сказать, что такое кролик ?

[u37]

Гм. У вас два варианта - или томограф или 2-3 координатная рентгеновкая камера. Выбор между несколькими лямами или пол лямом. Так себе идейка.

Накормите питона, так будет дешевле.

[Муркиз]

Не обязательно. Металлодетекторы , которыми отчасти как раз КРАМ и занимается, или же установки просвечивания багажа стоят значительно дешевле, но вам от них нужны только отдельные узлы.

[HochReiter]

муть никак не влияет, она не магнитная

Она токопроводящая, причём, непредсказуемо токопроводящая. Токи Фуко в ней наводиться будут, пренебречь ими можно?

шарик скомкаю как можно сильнее, чтобы металла в нём было побольше и легче детектировался.

Контакт между слоями фольги может быть нестабильным.

а вот насчет кольца - соглашусь с Муркиз,

Кольцо - не шар, если повернётся - уровни сигналов изменятся. Обсчитывать пять координат - шар лучше.

[Муркиз]

Он хочет датчики кругом разместить.

[novarobotix]

[uquote="Муркиз",url="/forum/viewtopic.php?p=4769465#p4769465"]Не обязательно. Металлодетекторы , которыми отчасти как раз КРАМ и занимается, или же установки просвечивания багажа стоят значительно дешевле, но вам от них нужны только отдельные узлы.[/uquote]
никакой радиации.всё будет хэнд маде.дёшево эффективно и сердито с помощью металлодетектора.всё буду делать сам.много чего интересного будет сделано, к примеру передача данных в реал тайме через вайфай или блутуз на комп и вывод на экран в 3д пути шарика.отдельный вопрос это создание эталонного массива.к примеру 150х150х150 мм это 150*150*150=3 375 000 точек-значения для каждой из 9 катушек.если 1 точку снимать и записывать в массив 1 секунду, то время которое понадобится - 3 375 000\60\60=937 часов\24часа=39 дней.поэтому наверно буду снимать через пол сантиметра остальное дописывать расчётами.

Добавлено after 1 minute 57 seconds:
[uquote="HochReiter",url="/forum/viewtopic.php?p=4769739#p4769739"]

муть никак не влияет, она не магнитная

Она токопроводящая, причём, непредсказуемо токопроводящая. Токи Фуко в ней наводиться будут, пренебречь ими можно?

шарик скомкаю как можно сильнее, чтобы металла в нём было побольше и легче детектировался.

Контакт между слоями фольги может быть нестабильным.

[/uquote]
незнаю, опыты покажут

[КРАМ]

В чем прикол шарика из фольги? Гораздо эффективнее залить в пластик отрезок ферритового стержня - цилиндр с высотой равной диаметру. Плавучесть задаст пластик. Феррит будет весить практически как шарик фольги, только занимать меньший объем. Обычный НЧ феррит изотропен и потому его отличие от сферы никак не повлияет на результат.

[Муркиз]

Гм... А пропускной способность блютуза не интересовался ?

никакой радиации.

Жаль. Дополнительная стерилизация колбасе не помешает....

[КРАМ]

[uquote="novarobotix",url="/forum/viewtopic.php?p=4769810#p4769810"]никакой радиации.всё будет хэнд маде.дёшево эффективно и сердито с помощью металлодетектора.всё буду делать сам.много чего интересного[/uquote]
Оторопь берет от этого флуда.
Еще ничего не реализовал, но уже "придумал" как по вайфаю передавать....

Металлодетекторы не являются устройствами способными точно определить координаты объекта детектирования.
Да и сами металлодетекторы бывают разных типов.

[novarobotix]

[uquote="Муркиз",url="/forum/viewtopic.php?p=4769836#p4769836"]Гм... А пропускной способность блютуза не интересовался ?[/uquote]
а там много передавать не нужно.1 раз в секунду новые координаты.можно все 9 катушек данные передать в комп и посчитать, можно посчитать в ардуинке и передать результат.всё равно данных очень мало для передачи.

Добавлено after 1 minute 3 seconds:
[uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=4769835#p4769835"]В чем прикол шарика из фольги? Гораздо эффективнее залить в пластик отрезок ферритового стержня - цилиндр с высотой равной диаметру. Плавучесть задаст пластик. Феррит будет весить практически как шарик фольги, только занимать меньший объем. Обычный НЧ феррит изотропен и потому его отличие от сферы никак не повлияет на результат.[/uquote]
фольга обязательно.ничто другое не подойдёт.

Добавлено after 8 minutes 36 seconds:
[uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=4769849#p4769849"][uquote="novarobotix",url="/forum/viewtopic.php?p=4769810#p4769810"]никакой радиации.всё будет хэнд маде.дёшево эффективно и сердито с помощью металлодетектора.всё буду делать сам.много чего интересного[/uquote]
Оторопь берет от этого флуда.
Еще ничего не реализовал, но уже "придумал" как по вайфаю передавать....

Металлодетекторы не являются устройствами способными точно определить координаты объекта детектирования.
Да и сами металлодетекторы бывают разных типов.[/uquote]
так катушек девять а не одна.для вас может и флуд а я это всё уже собираю.много чего надо сделать.к примеру переместить шарик по всему объёму и снять и записать показания в массив для сравнения.для этого думаю использовать чпу станок или 3д принтер портального типа.прикрепить к голове станка длинную тонкую палку на конце будет шарик.это чтобы на катушки не влияло железо станка.то есть будет 2 программы. программа калибровки и программа измерений.

[КРАМ]

Не важно сколько катушек. Проблема в неоднозначности. Одинаковый сигнал получается от разных точек. Триангуляция принципиально невозможна. Можно только примерно оценить зону. Ни о каких миллиметрах и речи быть не может.
Впрочем, пилите гирю, Шура! Она золотая.
Ильф и Петров. Золотой теленок.

[novarobotix]

[uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=4769893#p4769893"]Не важно сколько катушек. Проблема в неоднозначности. Одинаковый сигнал получается от разных точек. Триангуляция принципиально невозможна. Можно только примерно оценить зону. Ни о каких миллиметрах и речи быть не может.[/uquote]
Одинаковый сигнал получается от разных точек это для одной катушки.для каждой точки значения с 9 катушек в совокупности будут уникальны.я же высчитывать отдельные одинаковости не буду, я сразу посмотрю на все 9 значений.и этим 9 значениям экспериментально заранее будут зсоответствовать записаные заранее эталонные значения в массиве.

[КРАМ]

[uquote="novarobotix",url="/forum/viewtopic.php?p=4769978#p4769978"]Одинаковый сигнал получается от разных точек это для одной катушки.для каждой точки значения с 9 катушек в совокупности будут уникальны.[/uquote]
У вас проблемы с элементарной математикой. Если один датчик дает неопределенный сигнал, то и у группы датчиков будет такой же неопределенный сигнал. При таком раскладе даже интерполяция ничего не даст.
Вы пытаетесь решить задачу триангуляции при неопределенности каждого датчика. Такая задача не имеет решений. По крайней мере, с точностью выше этой неопределенности. Но вы можете продолжать фантазировать. Ваши "эталонные значения" будут повторяться для разных позиций цели.

[Муркиз]

Неопределенность можно принять за шум и выделить из этого шума статистическими методами полезный сигнал.... Теоретически. Но! Для этого потребуется время на массив замеров - а этот шарик за это время уже сменит позицию. И все обсчеты пойдут на смарку....

Воистину модель электрона получается - нельзя одновременно измерить положение и скорость....

[AlexS4]

ИИчки подключить
и закономерность выявится и модно получится
а где там на самом деле плавает этот шарик в мутных каках - никто не проверит и соответственно задача будет решена

[HochReiter]

Как говаривал Карл Маркс, критерий истины - практика. Прежде чем заниматься математикой, надо иметь данные для расчётов. Тогда можно будет прикинуть и погрешность, и стабильность, и вообще, реализуемость затеи.

[Муркиз]

До расчетов и проверок есть ещё одна такая штука, с которой надо определиться - погрешность метода измерений.

И определить высоту горы, на которую нужно закатить камень....

[novarobotix]

[uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=4769991#p4769991"][uquote="novarobotix",url="/forum/viewtopic.php?p=4769978#p4769978"]Одинаковый сигнал получается от разных точек это для одной катушки.для каждой точки значения с 9 катушек в совокупности будут уникальны.[/uquote]
У вас проблемы с элементарной математикой. Если один датчик дает неопределенный сигнал, то и у группы датчиков будет такой же неопределенный сигнал. При таком раскладе даже интерполяция ничего не даст.
Вы пытаетесь решить задачу триангуляции при неопределенности каждого датчика. Такая задача не имеет решений. По крайней мере, с точностью выше этой неопределенности. Но вы можете продолжать фантазировать. Ваши "эталонные значения" будут повторяться для разных позиций цели.[/uquote]

сигнал вполне определённый со значениями в виде сферы.пересечение 3-х сфер даёт одну уникальную точку.так что думаю работать будет

Добавлено after 1 minute 10 seconds:
[uquote="Муркиз",url="/forum/viewtopic.php?p=4770243#p4770243"]До расчетов и проверок есть ещё одна такая штука, с которой надо определиться - погрешность метода измерений.

И определить высоту горы, на которую нужно закатить камень....[/uquote]
погрешность 1 мм.если будет для начала 2-3 мм тоже покатит.

Добавлено after 2 minutes 29 seconds:
[uquote="HochReiter",url="/forum/viewtopic.php?p=4770201#p4770201"]Как говаривал Карл Маркс, критерий истины - практика. Прежде чем заниматься математикой, надо иметь данные для расчётов. Тогда можно будет прикинуть и погрешность, и стабильность, и вообще, реализуемость затеи.[/uquote]

да точно.для начала попробую насколько контур реагирует на такой маленький шарик.просто возму катушку с конденсатором паралельно, подключё к генератору найду резонанс, и буду водить шарик рядом с контуром и смотреть на осциллографе как меняется амплитуда напряжения в контуре.

Добавлено after 1 minute 51 second:
[uquote="AlexS4",url="/forum/viewtopic.php?p=4770019#p4770019"]ИИчки подключить
и закономерность выявится и модно получится
а где там на самом деле плавает этот шарик в мутных каках - никто не проверит и соответственно задача будет решена [/uquote]
это не для отчётности.всё очень важно и нужно.прежде всего мне.