YS писал(а):Кидайте в меня камни, но мне глубоко класть на эти шестерни/балки/шероховатости. Я электронщик, в конце концов! Понятно, если бы мы изучали P-CAD. Но машиностроительное черчение-то зачем? А пока схемы замечательно рисуются в sPlan, платы - в SprintLayout, подумываю о самостоятельном изучении того же P-CAD... А AutoCAD-то зачем???
Можно не буду кидать камни?
А я вот по образованию программист. Работаю разработчиком РЭА. По поводу машиностроительного черчения, могу сказать так.
В НИИ где работал, штат делился на 3 касты: тематики, разработчики и конструктора. Назначение практически понятное, особенно последних двух каст. НО, конструкторов надо постоянно корректировать, вечно делают так, что не подобраться потом (руки бы поотрывал им) или блок массой 50 кг сваливается на голову прямом смысле, после отворачивания крепежа. Заставить их выехать на мороз 40 гр в поле, чтобы отвернули гайку, утопленную на глубине в полметра, с зазором между стенок 3...4 см - нереал.
Вследствие аналогичных проблем, было установлено правило "разработчик отвечает за всё" и за электронику, и за программу, и за конструкцию, и за сопряжение! Вот как в таких случаях обойтись без элементарных знаний машиностроительного черчения?
PS. P-CAD освоил самостоятельно и конструкторов научил в нем работать. Но для сдачи документации в отдел нормали и стандартов, все (кроме схемы выполненной в P-CAD'е) выполняли именно в автокаде.
PPS На новой работе нет конструктора - сам делаю, схемы, платы и документацию. Могу позволить себе, только переложить часть работы на помощников.
Загружая на вход компьютера "мусор", на выходе получим "мусор^32".
PS. Не работаю с: Proteus, Multisim, EWB, Micro-Cap... не спрашивайте даже