Индикатор как в Winampe

[ARV]

ARV, ну тут ничего не могу сказать определенного - я свой пока не тестил в реальных условиях, но мне кажется, что все-таки что-то не совсем верное было в опытах. Потому как в реальном музыкальном сигнале (если это конечно не бритни спирс), частенько присутствуют частоты значительно выше указанных 8-9К.

я не говорю, что они не присутствуют. они присутствуют, но при наблюдении их на индикаторе по сравнению с 1000 Гц, например, их амплитуда очень мала... когда делаем логарифмическую шкалу - столбик ВЧ-гармоник возрастает, но "скачет" совсем не эффектно...

для профессионального применения - возможно, в этом есть смысл, для домашнего - бесполезная трата сил, имхо...

[ИРБИС]

Так, я тут вот что надумал: индикатор у нас показывает электрический уровень сигнала, т.е. напряжение или мощность. Это самый простой способ. Для правильности записи/воспроизведения фонограмм он и должен быть именно таким. Но с другой стороны, напомню, что громкость звука, т.е. как мы её воспринимаем, вовсе неравномерна, например, ухо наиболее чувствительно к частотам 1-3 кГц. Давно уже существуют так называемые "кривые равной громкости", которые как раз и показывают эту зависимость, т.е. при каких уровнях мощности громкость звука воспринимается одинаковой. Далее: хорошо известно, что разница в уровне громкости начинает различаться при её изменении на 3 дБ.

К чему я всё это сказал? Какая задача у нашего индикатора? Если только для визуализации звука, то не лучше ли учесть "кривые равной громкости"?

[Max]

А чего вы прицепились к логарифмической шкале, я не очень понял?
Мы говорили вовсе о другом - мы говорили о фильтрах и об их частотах. И о распределении выделенных для наблюдения частот в диапазоне 20-20000 Гц. О том, что готовые фильтры, например, вышеуказанная микросхема меня не устраивает по тем причинам, которые я указал.
Вот и все.

[Anjey]

ничего себе, сколько я пропустил... Честно говоря, в глубине души был уверен что тему закроют, а тут такие выкладки, ажно интересно стало.

мне может полегче понять многие цифры, т.к. у меня есть действующий индикатор, думаю, что вопрос реализации индикатора "как в WinAmpе" сводится лишь к вопросу элементной реализации схемы управления отображающим индикаторным устройством, а уж как оно будет выглядеть, как WinAmp или как другое это уже нестоль важно, тут на какую конструкцию фантазии хватит.

моя реализация очень проста - фильтры (2 транзистора, 2 конденсатора, и 2-3 резистора) - блок упр. столба светодиодов (тут вариантов еще больше).
Из практики скажу, разделение по частотам отличное, смотрится идеально, 5 столбов по 12-ть светодиодов - на канал, итого 10 столбиков, больше не стал делать из-за дороговизны микросхем, когда нашел дешевые уже все сделал.

схема в статье на сайте ARV и хороша своей элементной простотой, проще уже некуда (о прошивке я молчу, там вся изюминка).

ну а делать 16-32-ух канальный, это уже наверное ближе к профессиональной аппаратуре, а там и требования другие.

[ИРБИС]

ну а делать 16-32-ух канальный, это уже наверное ближе к профессиональной аппаратуре, а там и требования другие.

Не имеет смысла. Выше 10-12 полос практически никогда не делается. Стандартный ряд частот для снятия АЧХ такой: 10 12,5 16 20 25 31,5 40 50 63 80 и т.д. умножая на 10^n (n=1, 2, 3...). Но не забываем некоторые особенности: 50/100 Гц - это сетевой фон и "рокот" на фонограммах, 2-3 кГц и выше - эффект присутствия, 5-8 кГц - "шипение" фонограмм и т.д. Октава - 2-х кратное изменение частоты, это вы знаете. Сделать высокодобротный фильтр на НЧ затруднительно, поэтому обычно и берут индикацию уровней через одну октаву - такая ширина полосы для фильтра наиболее рациональна по различным причинам, в т.ч. и простота реализации.

Что я хотел всем этим сказать? Надо соблюдать принцип разумной достаточности, т.е. определиться с необходимым числом полос. И ещё одно замечание: желательно, чтобы распределение частот на эквалайзере и на индикаторе было одинаковым, надеюсь, эта мысль понятна!

[Morse]

Всем доброго дня. Подобный анализатор спектра можно собрать по разным схемам. Я в своё время решал подобную задачу. Если не ударяться в особый фанатизм и не ставить утопических целей, то ничего особо сложного нет. Публиковать схему не буду, не хочу оказывать” медвежью услугу”, но немного подскажу. Если полос не много, скажем 16, то лучше использовать набор полосовых фильтров, с последующим преобразованием переменного напряжения в постоянное. Полосовые фильтры лучше строить по схеме последовательно включённых ФВЧ и ФНЧ, и не надо использовать каскады полосовых фильтров как таковых. Иначе суммарная АЧХ получится очень кривой. В качестве ФВЧ и ФНЧ очень хорошо подходит схема фильтра Селена-Ки. Если полос много, то лучше использовать перестраиваемые фильтры и микроконтроллер, для запоминания уровней для каждой полосы. Особое внимание следует уделить вопросу выбора детектора, для преобразования переменного напряжения в постоянное напряжение. Здесь всё зависит от того, для чего будет применяться анализатор. Если для настройки усилителей, фильтров и прочей звуковой техники, то нужно мерить пиковое напряжение. Именно напряжение вызывает перегрузку каскадов. Если выходную мощность на акустике, то мерить надо СКЗ (RMS), именно оно показывает истинное значение мощности. Ну а с индикацией вообще полный простор полёта мысли, но лично я использовал бы микроконтроллер. Попросту дешевле и проще получить любой тип шкалы, и эффекты.

[ARV]

ни в коей мере не оспаривая основные принципы, изложенные Morse, все-таки хочу заострить внимание на том, что это довольно сложный схемотехнически способ, не говоря уже о качестве настройки-регулировки. Нужен ли он в любительских условиях?
Мне просто очень интересно: для чего такой девайс нужен дома, а не в студии звукозаписи? Неужто и впрямь всех интересует точность показаний "винампоподобного индикатора" на уровне десятка Герц по частоте и 0,5 дБ по "высоте"?

Хотелось бы узнать побольше мнений...

[Anjey]

Хотелось бы узнать побольше мнений...

я думаю, что в большинстве случаев, радиолюбителями данный девайс используется просто для "красоты".
Из собственной практики - он у меня подключен ко входному разъёму усилителя, до различного рода регулировок и настроен на чувствительнось 250-300мВ. Мне удобно по нему отслеживать уровень и частотный диапазон входного сигнала.
Особенно удобно при просмотре с компьютера фильмов и прослушивании музыки, лежа далеко на диване (очень хорошо видно).

[Morse]

ни в коей мере не оспаривая основные принципы, изложенные Morse, все-таки хочу заострить внимание на том, что это довольно сложный схемотехнически способ, не говоря уже о качестве настройки-регулировки. Нужен ли он в любительских условиях?
Мне просто очень интересно: для чего такой девайс нужен дома, а не в студии звукозаписи? Неужто и впрямь всех интересует точность показаний "винампоподобного индикатора" на уровне десятка Герц по частоте и 0,5 дБ по "высоте"?

Хотелось бы узнать побольше мнений...

Отчасти согласен, но не со всем. Как измерительный инструмент, данный девайс, наверное, не самое разумное решение. Для красоты или просто хочу, может быть более оправдано. Ну, в конце концов, строят же люди ламповые усилители и акустику под них. В плане сложности настройки, я могу со всей ответственностью заявить - «ЭЛЕМЕНТАРНО”. Правда, если схема спроектирована грамотно и есть минимальный набор оборудования. Конечно, остаётся вопрос цены, но это уже весьма индивидуально. Я делал прибор с подобным анализатором. Конструкция получилась грамосткой, но окупилась в разы, против себестоимости.

[TRAFF]

Что вы скажете об этом девайсе http://elm-chan.org/works/akilcd/report_e.html можно ли поставить другой индикатор (WG12232A,B,C; AG12232A,B)???

[Morse]

Я думаю, что выбор индикатора, это не самое сложное. Надо ещё программу для контролера писать. Конечно, можно скачать с этой страницы готовую, но тогда получится просто копирование чужой работы. Это не спортивно. К тому же, если я правильно понял, АЦП делает 9600 выборок в секунду. Для отображения всего звукового спектра этого мало. Стоит ли городить огород, решать вам.

[TRAFF]

На схеме применяна микросхема MAX293CPA это фильтр НЧ до 25 кГц. Вопрос: можно ли исключить эту микруху???

[Elvis]

Подобный индикатор, как правило, состоит из двух основных функциональных узлов: узла фильтров и ЦАПа. Фильтры могут быть различного исполнения, а вот ЦАП могу порекомендовать следующий.
Мне кажется что преобразователь лучше делать по принципу динамической индикации. При большом количестве горящих одновременно светодиодов, он потребляет небольшой ток (в сравнении с другими вариантами, например на специализированных МС). Структура следующая- генератор (обычный на КМОП или транзисторах)-счётчик дешифратор (К561ИЕ8-10 уровней, К 561ИЕ11+К561ИД1-16 уровней). На этих МС создан узел динамического опроса. Выводы усилены транзисторами. Каждый вывод зажигает всю линейку одного уровня. (горизонтальные полосы). Вертикальными столбиками управляет компаратор (К554СА3, в моём варианте). Сигналы, с выводов динамического опроса поступают не только на транзисторные ключи, но и на резиситивную матрицу, где формируется опорное спадающее напряжение для компараторов.
Преимущество такого индикатора в том, что с помощью подбора резисторов в матрице можно установить не только закон (линейный или логарифмический) измерения, но и индивидуальное напряжение срабатывания каждого уровня. А это, в свою очередь, позволяет регистрировать очень большой (до 60dB) диапазон.
Я собирал, правда, этот индикатор в стерео вариенте (для магнитофона -35dB), но простым увеличением компараторов и, соответственно, светодиодных линеек, можно получить желаемое количество каналов.
Написал много... но если, всё таки, кого заинтересует, попытаюсь выложить схему.

[Aquihost Hyperkotectre]

Любезные коты!

Какой способ снятия сигнала для индикации вы считаете самым идеологически правильным? Мне известно о четырёх:

1) Через 1МОм резистор с последующим усилением на операционнике. Требует отстройки чувствительности операционника и может иметь разное сопротивление на разных частотах -> вносит искажения в сигнал.
2) Через трансформатор. Говорят эстетично, но получается, что в звуковом тракте будет последовательно включённая индуктивность.
3) Через оптопару лампа накаливания -- фотодиод. Небольшое лишнее сопротивление в звуковом тракте -- не страшно. Для стрелочных индикаторов может и покатит, но смущает инерционность накала лампы.
4) Через оптопару светодиод-фотодиод. Но говорят, что свечение светодиода нелинейно зависит от прилагаемого напряжения, это потребует непростой настройки каждого сегмента индикатора.

Вобщем, посоветуйте...

[Max]

Предпочитаю первый, как самый простой, дешевый и качественный.
А насчет искажений - приличный ОУ в буферном включении практически не дает искажения, а если и дает, то Вы из все равно не заметите.

[Aquihost Hyperkotectre]

А с оптопарой есть здравые варианты?

[Max]

Сложно сказать. Я лично так не делал и делать не буду. Возможно в этом и есть какой-то смысл, а я просто страшно консервативен, но мне что-то в этом не нравится, хотя конкретно что - сказать не могу

[Aheir]

Когда-то пытался делать, без особого результата. Видимо, это связано с тем, что оптопары рассчитаны на работу в ключевом режиме, все таки... Можно попробовать сделать преобразователь сигнала в диапазон рабочих токов светодиода, дальше смотреть, как себя транзистор поведет. Годится в качестве простого пик-детектора.

[GRafGRay]

Написал много... но если, всё таки, кого заинтересует, попытаюсь выложить схему.

Не сочтите за труд, выложите схемку пожалуйста

[FastCat]

Вот схема подобного индикатора http://rapidshare.com/files/69289023/cxema.rar.html (11Мб.)
Схема на отечественных и недорогих элементах.
Заранее прошу прощения за отдельные нечеткие фото и большой размер файла. Фотки схем конечно можно уменьшить, но тогда перестанут читаться номиналы элементов.

p.s.
Еще есть такие варианты индикаторов:
http://www.youtube.com/watch?v=2bN8Q_AB ... re=related
http://www.youtube.com/watch?v=Ecq9a97D ... re=related