Ну да, один не соединён. Я подумал, может это как в резисторах переменных. Тоже 3 вывода. может здесь тоже 2 вывода - 1 пластина(или две идентичных), а третий вывод - вторая пластина? Сейчас попробую прозвонить выводы между собой.YAA писал(а):Может мне кажется, но один из выводов подстроечника ни с чем не соединён...
Есть ещё вероятность, что подстроечник неисправен, так как по фотографиям осциллограмм не видно изменений...
У меня есть щуп, фото в 1-м посте(моём) темы. Хотелось выяснить, в комплекте с каким осциллографом он шел. Внятных ответов я нигде не получил, но в ходе поисков в интернете пришел к выводу, что именно с С1-65, 65А.Erzytik писал(а):хочу настроить под работу со своим осциллографом с1-65а
поэтому так... в относительном спокойствии. Эеех, а у меня на 1кГц такой рисунок))Саныч-59 писал(а): К сожалению, на частотах более 50 кгц он даёт ту же картинку меандра, что и Ваш.
Вы знаете, не исключено, что я ошибся.Саныч-59 писал(а):у меня на 1кГц такой рисунок
А как проверяли? Измеряли ёмкость? Пропал контакт между выводом и обкладками... и всё, привет - ёмкость никакая и изменения незначительны...Erzytik писал(а):...А подстроечник исправен, но изменения слишком незначительны....
Да особо никак не проверялYAA писал(а):А как проверяли?
Только на глаз, на осциллографе
Если я ничего не путаю, то наверное, путаете...Барсик писал(а):Или я что-то путаю....Пусть будет 1 МОм, зато входная ёмкость меньше...
Ещё как будет! Ведь надо как-то скомпенсировать ёмкость кабеля. Для этого используются частотно скомпенсированные делители - параллельно резисторам делителя включаются конденсаторы. Ёмкость кабеля + входная ёмкость входа осциллографа - это конденсатор в нижнем плече делителя. Чтобы делитель получился частотно скомпенсированным, параллельно верхнему резистору надо включить конденсатор.YAA писал(а):По моему, так особой разницы во входной ёмкости не будет...
R2*C2=R1*C1 - условие компенсации. Отсюда получаем величину компенсирующей ёмкости C1=(R2*/R1)*C2. С2 одна и та же - входная емкость осциллографа+кабеля. Поскольку R2/R1=1:10 (10МОм/1МОм=1МОм/100кОм), то и С1 будет одно и то же.Барсик писал(а):...Посчитайте для случая 10 МОм и 1 МОм и для случая 1 МОм и 100 Ком. Увидите, какая получится входная ёмкость делителя....В наших совковых щупах использовался специальный коаксиальный кабель с маленькой собственной ёмкостью.
Это меня переклинило. Что-то мне вдруг склепало, что если постоянная времени будет в 10 раз меньше, то и всё улучшится в 10 раз... 
, - меандры образцовые. С покупкой ещё повременюSmarTrunk писал(а):В любом случае, автору надо увеличивать емкость в пластмассовой части щупа, если туда удастся залезть. Можно обратить внимание на кабель, он должен быть с тонкой высокоомной (100-300 Ом) центральной жилой (как уже писали) для предотвращения резонансов.
А щуп росколупал. R - 9МОм, С - 8,2 (пФ?) А что с проводом делать? ЯвноНет, С=(1МОм/9,1МОм)*( C осциллографа+C кабеля+C конденсатора в коробочке в среднем положении)Erzytik писал(а):...А щуп росколупал. R - 9МОм, С - 8,2 (пФ?) А что с проводом делать? Явно
медный, не критически тонкий.
А на сколько увеличить емкость? Чтоб суммарная (переменник+в щупе) была как и в осциллоскопа? 25пФ?
от С кабеля... Как узнать? или можно его пробовать скомпенсировать подстроечником?YAA писал(а): Нет, С=(1МОм/9,1МОм)*( C осциллографа+C кабеля+C конденсатора в коробочке в среднем положении)
Попробуйте поискать кабель марки ИКМ. Они бывают с волновым сопротивлением 100 - 150 Ом. Емкость будет поменьше.Erzytik писал(а):А что с проводом делать? Явно медный, не критически тонкий.
