murzistor писал(а):А можно подробнее?
nikola1971 писал(а):А, вот для настоящей замены лампового УМ, есть буквально пара-тройка общедоступных транзисторных схем, которые однотактные, безООСные, ну и как "бонус", при такой реализации - работают в классе А.
А какие?
Основное - это передача микродинамики, т.е. малозаметных изменений: частотных, амплитудных, модуляционных.
Особенно хорошо проявляется на струнных инструментах(гитара, скрипка) и сольных голосах( передача эмоций в голосе). Кстати, есть, по моему мнению, при передаче
эмоциональных характеристик в звучании струн и голоса - один общий параметр, который и не теряется на общем фоне сигнала.
На Вегалабе, наибольший аналог ламповому однотакту, скорее всего, PowerAmp(Олегюрича), кстати в заглавной теме у него хорошая ссылка на сайт И.Семыкина, где имеется ещё много интересных схем. Ну, а кроме этого, близки к данной теме - ЭХО (Виноградского) и его поект НООСФЕРА. Там же ещё есть и "БезОООСный усилитель с германиевыми транзисторами на выходе", может и ещё какие есть...
Но, тот же PowerAmp менее всего требует подборов транзисторов, в отличии от усилителя ЭХО, ну и сама схема, по построению, очень близка к ламповой...только что, отсутствует выходной трансформатор. Ну, и отслушивали его в системе ЮМа, а уж более эталонной однотактной-ламповой системы - ещё поискать
Ну, а по темам "ОООС" и в какой-то мере однотактности(несимметричности схем) - уже много писали и спорили до брани
. На той же Веге есть тема "Без ОООС"...
Нужно понимать, что для оценки этих преимуществ и жанры музыки нужно слушать такие, где есть, что оценивать в таких критериях, как "эмоции" и "тонкие нюансы", ну и записи уже тоже нужны соответствующего качества и студий.
Хотя....бестрансформаторный вариант аналога лампового УМ - всё-таки более "всеяден", поэтому - более универсален и имеет смысл. Недостатки лампового, такие как: ограничение полосы, большое Rвых и Кг - будут сведены к минимуму и выведены из основного влияния, а все преимущества лампового построения останутся.
В ламповом УМ интермодуляции ни чуть не меньше, чем в транзисторном...
As, может быть у отдельно взятой "лампы в вакууме"
интермодуляция и ниже, как и искажения по спектру короче. Только мы сравниваем с транзисторным УМ,
в целом, который имеет в 98% реализации ОООС, которая ес-но, уменьшает искажения, а ламповое у-во - без неё, да пусть хоть и с ней, но она там меньше.
Поэтому интермодуляцию, на лампе, получается - слышнее. Ожидаемого чуда - тут нет, даже от триодов. У малосигнального усилительного каскада, именно интермодуляция, вполне себе слышна при разностном сигнале, начиная от минимальных значений громкости. На музыке уже нет, а просто в сравненительной оценке, с выходом на ОУ.
Михаил44, с АП, ЮМу часто "голосами хоров" апеллирует, что там у него искажения слышны...Уж больно этот упрёк указывает именно на наличие этих искажений, а не каких-либо иных.
Ради каких-то особых искажений( их кривой распределения-спектра) городить что-то на лампах - точно не имеет смысла. Это всё можно и в транзисторном варианте реализовать, даже подчеркну ещё раз - в "классе B". При этом, нет и никаких проблем с нагревом выходных транзисторов - радиаторы в половину корпуса ненужны. Единственно ради чего стоит сделать ламповую конструкцию или её транзисторную "копию" - так это ради отсутствия в ней ОООС, при этом добавится и несимметричность и класс А. Других предпосылок - просто нет.
, да и работать нормально с постоянным током через катушку динамическая головка не может. Вам же посоветовали книжки почитать....
Сижу, думаю: как так один ватт? Надо высыпаться...
)
