olegue писал(а):на УНЧ тут люди могут нормально раскручивать. БОльше чем на 3 транзюка не ведись. В данном конкретном случае - не стоит.
Можно сделать УНЧ и на одном транзисторе, применив в качестве нагрузки радиоточку:
olegue писал(а):на УНЧ тут люди могут нормально раскручивать. БОльше чем на 3 транзюка не ведись. В данном конкретном случае - не стоит.
Подстроечный резистор на верхней схеме обозначен звёздочкой и подбирается для настройки средней точки. Подборкой диодов выставляется ток покоя. К тому-же все простые транзисторные схемы требуют индивидуальной настройки. Почему на производстве применялись сложные многотранзисторные схемы - дабы обеспечить повторяемость без индивидуальной подгонки параметров каждой схемы, то есть в сложных схемах режимы задаются автоматически при обширном разбросе параметров деталей, что экономически выгодно при массовом производстве.murzistor писал(а): Поэтому подстроечный резистор не помешает.
Так сами и ответили на свой вопрос:murzistor писал(а):А вот мне интересно: этот самый рёв - он на каких частотах?
Масса импульсных помех от ИБП в сети и их гармоники, плюс ИБП работают на разных частотах, как следствие идут биения частот между собой, вот и получается огромный спектор помех по всем частотам. Ещё сильно гадят в эфир новодельные частотные преобразователи для насосов в боллерных и кательных, и это вам не импульсная зарядка мощностью 5 Ватт, а движки имеют мощность сотни Ватт и килоВатт, и соответмтвенно гадят в эфир с огромной мощностью.murzistor писал(а):Или это куча гармоник этого самого переменного тока и прочих импульсных блоков питания?
тожн задумался , но потом решил, что автр просто фантизировал и не стал обострять.int4880053 писал(а):По комментарию int4880053: вот бы схему?
Так это, двухконтурный ППУ уже давным давно не концепт.pinkred писал(а):Что скажете о таком концепте?Спойлер

