О вечном- аудиофилии и прочем. Холивар №5

[ПАУЛЬ]

Нееее... Миниатюрность мощных УМЗЧ это как-то жопно смотрится! Масса усилка в килограммах- это круто!

[Философский Кот]

как-то жопно смотрится!

Почему жопно? Никто такого не говорил.
Но мне, если честно, пофиг, 5кг весит усилитель или 50кг, главное - звук.
И ничего страшного нет в КПД домашнего усилителя 15%.
Но если надо питать от аккума или батареек, тогда да, овер9000% КПД и сверхминиатюрность, а звук - дело десятое, главное, чтоб бумкало и не было скучно
Едешь в автобусе. Там бабки политику обсуждают, там деды обсуждают бабок и их политику, тут шофер орет: "Кто сзади не платил?!?!?!", там бабка:"У меня УДОСТОВЕРЕНИЕ!!!111адын"
Вот тогда пох на качество, наушники в телефон и пусть бумкает, хоть и не очень качественно, но в такой ситуации - это спасение

[ПАУЛЬ]

Речь идет о мощном УМЗЧ , а не маломощном.
Неее.. никуя, мочный усилок должен весить много, чтобы был не подъемный.

[DrAl]

... усилок должен весить много ...

[diman_d]

Зачем так гоняться за КПД?

А что, разве только в питании проблемы? О питании вспоминают только те, кто отдаленно представляет себе, для чего же важен КПД. А попробуй ка пошевелить извилиной своей. Мысли шире.
Вот картинки для понимания. 170W 4 Ом, частота дискретизации 250кГц.
http://forum.cxem.net/index.php?app=cor ... _id=190979
http://forum.cxem.net/index.php?app=cor ... _id=190977

Самовнушение, инфа 100%.

Именно так. В основном люди "слышат" свои ожидания, фантазии, представления, стереотипы. Скажи, например, что усилитель на микросхеме - сразу скажут, что "звук плохой", а пока не знают на чем сделан - так хороший.

цитата поста dekko с веги

вот был у меня такой опыт- вычитал, что кто-то собирал усь на ТДА7294, но замаскировал его под лампадник.... Я тоже такой сделал, и лампы подсветил синими светодиодами..... Все очень хвалили ЛАМПОВЫЙ звук без вредной ОСи.

[maks14]

Хвалили наверно те кто не особо искушен в ламповых усилителях
но самовнушение есть тогда кода разница еле заметна.

[diman_d]

Самовнушение присутствует ВСЕГДА, когда известно что с чем сравнивается. Даже если разница в звуке совсем незаметна. Поэтому придумали двойной слепой тест.

те кто не особо искушен в ламповых усилителях

Что? Еще чуток, и ты заявишь что ты не такой как все люди. Чуть было не заявил.
Аргумент аудиофила "А я слышу!" не оспоришь.

Есть одна тема на веге. Жаль она здесь никому не доступна.
Есть у человека ушной усилитель. На передней морде есть переключатель ООС/без ООС. Цимес в том, что он всю жизнь считал что без ООС звучит лучше, пока не полез за чем то во внутренности усилителя. Оказалось что переключатель работал наоборот. Таким образом неосознанно устроил сам себе слепой тест.



Самовнушение - великая сила.
Еще пример, когда я философскому коту написал что проблема в его моске, а не в усилителе.
Отчего он громко пернул в лужу. Вот его пердежь, если кто-то пропустил.

Нет, в твоей распухшей от ламповой теплоты голове.

Какой безмозглый школо-ответ
Фразы поумнее закончились?
Ах, да. В окаменевшей от ТДА голове их немного.

----

А ещё понять, наконец-то, что ламповый усилитель (именно однотакт!) звучит не так, как полупроводниковые.

Ну эт я давно понял. Зачем мне искажения в сигнале? Не нужно. Усилитель звучать не должен. У него другие обязанности.

Для вас, я так понял, собрать ламповый усилитель - это равноценно, что слезть с царского кресла и пойти навоз выкидывать на ферме

Именно так. А ты кидай слушай говно.

[diman_d]

as32888. Есть один вопрос. Ты утверждаешь, что достаточно выровнять АЧХ эквалайзером, при этом тыкая меня в график даташитной АЧХ, которая измерена на оси.
Но, у нас разные динамики, у тебя 6" у меня 12". Направленность разная.
Никто из нас не слушает динамики строго по оси.
Если я выровняю АЧХ по оси, тогда вне оси будут провалы.
Т. е. мне нет смысла играться с эквалайзером. Решение здесь должно быть другое.
Например, тянуть ВЧ динамик до 1,5...2 кГц. Но будет ли динамик нормально играть в таких условиях хз, никто ведь так низко их не ставит. Напрашивается средник, но его некуда лепить.

[as32888]

diman_d, а в чем проблема слушать на оси?
Дополнительные полосы тоже можно. Правда, если пассивный кросс, то либо чувствительность должна быть соответствующая, либо у ВЧ головки сопротивление меньше.

Но если надо питать от аккума или батареек, тогда да, овер9000% КПД и сверхминиатюрность, а звук - дело десятое, главное, чтоб бумкало и не было скучно

А кто Вам сказал, что сверхминиатюрность и КПД ухудшат параметры? В принципе, даже TDA8920B будет лучше Вашего ламповика.
Не говоря уже о более продвинутых конструкциях. Я, конечно, про объективные параметры говорю.

Хотя в двойном слепом тесте звучать лучше будет.

[as32888]

В принципе, я бы в свои тоже ВЧ голову добавил. Но уже некогда.

Напрашивается средник, но его некуда лепить.

Как насчет СЧ-ВЧ модуля в отдельном корпусе? Можно закрепить его сверху, например. А еще направить в зону прослушивания.

Направленность разная.

Это да. Я что-то заметил, что градусах на 30 от оси звучание меняется не столь фатально. Другое дело 90 градусов от оси.

[diman_d]

diman_d, а в чем проблема слушать на оси?

Если кресло прибить гвоздями к полу, а голову струбцинами зажать, чтобы ни сантиметра в сторону...

Как насчет СЧ-ВЧ модуля в отдельном корпусе? Можно закрепить его сверху, например. А еще направить в зону прослушивания.

Вот так?

Как ни крути, а все одно, к трехполоске сводится. За что боролись, спрашивается? СЧ динамика с вменяемой ценой и аналогичной чувствительностью нет. Только в пределах 86...90 дб.
Впрочем, можно ведь два поставить. Надо подумать.

[As]

...СЧ динамика с вменяемой ценой и аналогичной чувствительностью нет. Только в пределах 86...90 дб.
Впрочем, можно ведь два поставить. Надо подумать.

С хорошей чувствительностью - можно поискать среди "автомобильных", можно добавить магнит ещё один, для повышения чувствительности...
А вот два динамика - это уже изменение направленности гарантировано...

[as32888]

Можно биампинг, например.

Если кресло прибить гвоздями к полу, а голову струбцинами зажать, чтобы ни сантиметра в сторону...

Что, прямо-таки лазерная направленность?

[diman_d]

Это фраза одного аудиогуру, она мне очень понравилась.

А вот два динамика - это уже изменение направленности гарантировано...

Но ведь только по одной оси, динамика то два. Остается выбрать, какой осью жертвовать.

[ПАУЛЬ]

... усилок должен весить много ...

Вот это я понимаю- моща!!!

[diman_d]

Вот так. Для динамиков работающих вне зоны собственного резонанса нет смысла применять активную фильтрацию.

[Философский Кот]

TDA8920B будет лучше Вашего ламповика

Это опять по КНИ? Не спорю.

Ну эт я давно понял. Зачем мне искажения в сигнале?

Ты их заметишь? Нет.
Ах, да, "труЪ-аудиофил микросхемный" слышит разницу между 0,0001% и 1% искажения. Забыл, прошу простить, ваше величество

Именно так.

Что и требовалось доказать.
Сцыкотно в анодное лезть, ХВ-трансы мотать ручками, да и как можно делать что-то старое, если есть что-то новое? Тоже мне, модница нашлась... ©
Подумаешь, для лампача на выходниках ОСМ-0,25 потребуется около 3К витков на 1 транс. Это немного. Я тор намотал 2.5К витков. Корона с головы не слетела.
Не надо говорить, что я беру на понт. Нет, я констатирую факт. Я ни разу не говорил, что транзисторы не годны в звуке. Годны. У них свои плюсы, у ламп свои, но ваше величество не признаёт ламп всё равно и бежит от них, как чёрт от креста. А всё почему? Страшно будет осознать, что ламповый усилитель звучит (ой, усилитель с АС ) не хуже транзисторного и, даже лучше, если сравнивать какие-то конкретные экземпляры.
Ах, да... Ещё ламповый усилитель тяжелее полупроводникового... Это ж царю микросхем надо будет надрываться, чтоб усилитель в другую комнату перенести, если надо будет

Диман, ты не лучше АСа32888... Тоже только теорией бросаешься... А нет, хуже него. Тот, хоть, нормально общается, а ты грубишь постоянно. ЧСВ на этом форуме засветил, м.б. пора на другой?

[diman_d]

Ты их заметишь? Нет.

Но твои слова же - "звучит не так". Значит заметно.

Страшно будет осознать, что ламповый усилитель звучит (ой, усилитель с АС ) не хуже транзисторного и, даже лучше, если сравнивать какие-то конкретные экземпляры.

Вот.
А если в конечном результате нет разницы, то зачем использовать громоздкие, недолговечные колбы, да еще с низким КПД? Незачем. Современная полупроводниковая техника здесь в явном выигрыше.

Тот, хоть, нормально общается, а ты грубишь постоянно.

Ты свое то ЧСВ опусти. Поднимешь тогда, когда соберешь нормальные АС и усилитель, а не то говно.

[Философский Кот]

Но твои слова же - "звучит не так". Значит заметно.

Ты, конечно, думаешь, что это значит в худшую сторону "не так". Послушай, тогда говори.

А если в конечном результате нет разницы, то зачем использовать громоздкие, недолговечные колбы, да еще с низким КПД?

Тут я согласен только на счёт двухтактных усилителей. Тут - да, нет понта на лампах делать. Вся прелесть ламп в однотакте.

Ты свое то ЧСВ опусти.

Я его вообще не показывал Я ни разу не говорил, на отмену от некоторых, что я - архи-мега-спец, а все остальные - нубьё (и прочие некрасивые слова).
Я просто говорю про факты.
И не надо шарахаться того, что ламповый однотакт вносит свой "окрас" в звук. Ты, хоть, послушай сначала. Потом говори.
Усилитель по твоим меркам "нормальный" у меня сейчас в процессе.

[As]

При наличии качественного источника и хорошей АС ламповый усилитель не даёт ни каких преимуществ перед нормальным полупроводниковым! То есть - вообще никаких...