коль в железе проверили то по осцинам на картинке не вижу работу с отрицаловкой!только чередующие с паузой импульсы.Slabovik писал(а):в железе тоже.
Так сделайте с отрицаловкой и покажите импульсы что и где будет лишне грузить.Хотябы на макетке нагрузив на эквивалент нагрузки затвора.пяток элементов не большой труд смакетитьSlabovik писал(а):Там нет отрицаловки.
не надо ничего делать. и так понятно, без симуляции, что заряжать емкость затвора в отрицательную сторону требует дополнительного расхода энергии.Jorg63 писал(а):Так сделайте с отрицаловкой и покажите импульсы что и где будет лишне грузить.
козе то понятноStarichok51 писал(а): как говорится, и козе понятно...
но во всяком случае фронты лучше на импульсе и закрытие четче.Не дураки же буржуи однако коль даже в профи сварочных аппаратах применяют.как бы то не было но все нововведения изза бугра идут.а вот мы по славянской традиции любим поизвращаться,что то еще примудрить,попытаться изобрести велосипед. Как по мне есть готовое решение-пользуйся А чем отличаеться сварник от импульсного БП????? По другому принцип работы что-ли?ну если учесть что в сварнике для поддержания тока шимить импульс необходимо.а в блоке питания тотже импульс шимиться для поддержания вых напряжения в случае использования стабилизации.ОФИГЕЕНОЕ ОТЛИЧИЕStarichok51 писал(а): но эта тема не про сварочные...
а про отрицательные последствия малой длительности фронтов что скажете?Jorg63 писал(а):Что плохого что за счет крутых фронтов меньше потери на нагрев ключей?
200-250нСек -оптимально.neon писал(а):а про отрицательные последствия малой длительности фронтов что скажете?
