Мелкие вопросы по питанию.

[Jack_A]

Вот подвернулся под тяжелую руку "питательных" гуру, сам теперь не рад... Ну что ж, век живи - век учись. Отныне буду делать трансы на керамических сердечниках. И по фиг, что ток х.х. будет амперы, а кпд ниже паровозного. Зато никакого "мю". Старичок, можешь мой дилетантский подход не комментировать, а то сваливаемся во флуд, за который от модера можно шпиндюлей огрести И как можно формулы какие-то привести, если весь цивилизованный мир считает по прогам уважаемого (склероз, блин, фамилиё вылетело), в крайнем случае 50/S
Искренне ваш Jack_A
Ребяты, кончаем тетерихтический спор, от него никакой практической пользы. А я в этот раздел в дальнейшем - read only. К мнениям титанов моё устаревшее мнение только тепловые шумы разве что может добавить.

Это жутко херовые трансформаторы! Надо 35-40/S

Ну дык я же сказал - в крайнем случае. И лишних полста витков не жалко, абы не грелся на х.х.

[kentgaryk]

Трансформатор сгорит от большого ХХ тока, по причине маленькой индуктивности. Но стоит увеличить диаметр витков раз в 100 и трансформатор будет работать, даже можно будет уменьшить число витков

А об этом и шла речь, что как только мы снимаем ограничение в виде максимальной индукции, в расчетах начинает присутствовать мю, сечение провода и количество вольт на виток. Количество вольт на виток может достигать бесконечности, потребное сечение при заданном В/вит. обратно пропорционально мю.

Добавлено after 3 minutes 49 seconds:

в крайнем случае 50/S

Это жутко херовые трансформаторы! Надо 35-40/S

[Телекот]

А об этом и шла речь, что как только мы снимаем ограничение в виде максимальной индукции, в расчетах начинает присутствовать мю, сечение провода и количество вольт на виток.

Нет там МЮ. Стоит увеличить диаметр катушки без сердечника и трансформатор начнёт работать, и даже с деревянным или керамическом сердечнике.

[Mojo11]

Добрый день Всем! Подскажите пожалуйста! Перестало работать самодельное автомобильное зарядное, при вскрытии выяснил, что на входе питания от сети стоял транзистор КТ835А - который оказался расплавленным на радиаторе. Схема такая ~220 - предохранитель - выключатель - резистор ОМЛТ на 1,5 К - база КТ835А - эмиттер КТ 835А и далее на схему. Можно ли заменить диодом, и если да - то какие параметры? Заранее благодарен!

[6ф1]

Диодом - нет.

[Mojo11]

Подскажите как быть! такой-же транзистор ставить? Помогите чайнику!

[Agaev]

Потратьте полчаса и срисуйте схему на бумагу или в файл рисунка и покажите. Это резко повысит экстрасенсорные способности участников форума.

[musor]

схема заведомо нерабочаяя 835 низковолтный транзистор делал какойто дебил...
прит такой тупой схеме любой сгорит... и нагрузка тоже...
хоть схему точную нарисуй...тогда подскажем чтото
нечто подобное делалось на тиристорах...

[kentgaryk]

835 низковолтный

Как написано так там и высоковольтному придет пиздец

Стоит увеличить диаметр катушки без сердечника и трансформатор начнёт работать, и даже с деревянным или керамическом сердечнике.

Либо увеличить мю не меняя диаметра и тоже будет работать!

[Телекот]

МЮ только уменьшает габариты и все. Осталось только конкретно ответить на вопрос Starichok51, и привести формулу расчёта числа витков трансформатора с использованием МЮ. Только не подсовывать расчёт индуктивности, витки в трансформаторе рассчитываются не по ней.

[Starichok51]

это формула для индуктивности, ты как и Телекот тоже ее знаешь поэтому приводить не буду.

а я и не просил проводить формулу для индуктивности. а просил формулу для числа витков с использованием МЮ.

[kentgaryk]

Iхх=U/ωL , Задаем допустимый ток ХХ и считаем витки. Старичек и Телекот что вам не понятно? Или вы просто дурачитесь?

[Телекот]

Нам понятно что это вы дурачитесь, потому что много раз было сказано что не интересует расчёт индуктивности и ток ХХ. Интересует расчёт числа витков обмотки трансформатора, что бы железо не насыщалось. По этому принципу считают обмотки трансформаторов.

[Starichok51]

мне совершенно насрать на индуктивность обмотки и совершенно насрать на ток ХХ.
меня интересует только число витков, чтобы железо не насыщалось.

[rl55]

чтобы железо не насыщалось.

А не является ли критерием насыщения в конечном итоге резкое уменьшение мю? Как коэффициента между напряженностью поля и индукцией?
Сама то мю величина не постоянная для ферромагнетиков.
Я к тому, что взаимосвязь всё же есть, хоть и завуалирована. Конечно, никто через мю не считает. Тем более, какое значение для этого брать...
Это ведь и к индуктивности относится - одно дело в слабых полях, другое - в сильных...

[Starichok51]

Тем более, какое значение для этого брать...

вот именно!!! золотые слова!!!
и именно поэтому

никто через мю не считает

[Slabovik]

Браво, ну хоть кто-то подозревает взаимосвязь.
Между тем, если брать прямую формулу, то там действительно нет мю - оно сокращается. И как бы ни бесило это Старичка, я снова буду утверждать, что в конце концов то самое мю всё-таки имеет значение. В противном случае магнитопроводящий сердечник трансформатору был бы не нужен.
Так в чём же подвох?

[kentgaryk]

чтобы железо не насыщалось

Да я с самого начала оговорился что при расчете силового трансформаторов на железе (феррите, пермаллое) используется максимальная индукция. Хотя если входит в насыщение мы сразу вспоминаем про мю

Спор чисто теоретический, в природе существуют еще масса трансформаторов, например ВЧ и нет там никакого железа, но есть либо вообще воздух, либо сердечник из ВЧ феррита, а бывает из меди, его можно крутить меняя индуктивность и связь между обмотками. Господа вы не слышали о таких трансформаторах или опять дурачитесь?

[Slabovik]

Конечно дурачимся. Просто Старичок упёрся в единственную академическую формулу, полагая (справедливо, ибо это фундаментально), что всё остальное там как скала. А на деле не всё так ровно...

[Starichok51]

если входит в насыщение мы сразу вспоминаем про мю

НИКТО и НИКОГДА не вспоминал про мю при насыщении. но ВСЕГДА вспоминают индукцию насыщения.
а на деле, Slabovik продолжает дурачиться словоблудием...