Об аудиофилах!!! Часть 3 Продолжение холивара...

[As]

Качественно кодированный МР3 по звучанию отличить от записи "без потерь" почти невозможно!
Отношение к формату МР3, как второсортному, возникло, думаю, потому, что в Сети очень много записей, подвёргшихся многократной перекодировке, это самым явным образом портит звук. Причём, результат одинаково плохой, если 128 перекодировать в 320 или 320 перекодировать в 128... (Особенно, несколько раз! )

[ПАУЛЬ]

Конвертировал композицию с СD-DА в МР3 и FLАС. Гонял на Fооbаr2000
и разницу вапще не услышал и друган тоже.
Даже в литературе пишут,что не разлечить разницу.
Разницу разлечить можно только в объеме файла.

[Gnat]

МП 3 и рядом не лежала с Лослесом и тем более с CD диском на аппарате воспроизведённом 16ти битном с трансформаторным ламповым выходом и на ламповом УНЧ . МП3 каша!!!!

[Murlock]

хм. блаженен верующий.
у мя МР3(пусть и лостлесс) с компа(creative live) через 4+1 ClassD с импульсным питаловом. всё устраивает и не только мя.

[hybroid]

А я вот зимой завидую им. У меня сейчас обогреватель работает, а у аудиофилов и музыка, и тепло в доме

[as32888]

МП 3 и рядом не лежала с Лослесом и тем более с CD диском на аппарате воспроизведённом 16ти битном с трансформаторным ламповым выходом и на ламповом УНЧ . МП3 каша!!!!

Слепой тест как бы сразу ставит на место таких вот заявителей. Хотя разные мп3 бывают - можно с 32кбит/с закодировать и потом писать в эту тему, что мп3 говно. А можно закодировать нормально (хотя бы с адекватным битрейтом - не менее 256кбит/с) и не делать голословных заявлений.
Интересно, почему нет людей, которые способны отличить фотографию без потерь от фото в джипеге с 85% качеством?

hybroid, а у меня в комнате лютая батарея. А из теплого лампового только три ЭЛТ монитора.

[diman_d]

К моему большому сожалению, кроме приличной мощности ни 75гдш, ни 100гдш ничего хорошего по сравнению с 4а32у не имеют.

Вы сами лично прослушивали все три динамика, и на основании этого прослушивания даете такое заявление?
В самом деле, любой помидор в сторону 100ГДШ для меня как комплимент. Так как больше их ни на что не променяю.

Повторюсь - я совсем не противник ламп, только не понимаю безапеляционных и категоричных заявлений (любых) о звуке. Это попахивает экстремизмом .

Да, обобщение всего и вся это неправильно.
Например послушал чуваг у друга ламповичок, собрал свой, из деталей от телевизора и сравнивая со своей старенькой Радиотехникой У101, кричит на весь мир что лампа рулит ламповые усилители лучше транзисторных.
"Ламповые усилители лучше транзисторных" - это и есть жесткое обобщение, ведь усилителей тысячи тысяч, и хороших и плохих.

[sniff]

МП 3 и рядом не лежала с Лослесом и тем более с CD диском на аппарате воспроизведённом 16ти битном с трансформаторным ламповым выходом и на ламповом УНЧ . МП3 каша!!!!

+1

[As]

И, тем не менее, при правильной настройке кодека, полученный сжатый файл не могут отличить от оригинала более 90% людей! А если некоторые "товарищи" не умеют пользоваться настройками того же LAME, так это их проблема, это то же самое, как кричать на всю вселенную, что велосипед - говно, потому, что ездить на нём, оказывается, надо уметь...
И вообще, ни лампы, ни транзисторы в усилителе сами по себе не определяют звучание, усилитель - лишь одно, и даже не самое важное, звено тракта, и мне жаль, что поиски "Звука" Коты ведут лишь в построении УМ... Подключая его к интегрёному "HD" звуку компа...

[sniff]

Все верно,УМ это последнее (и прямо и переносно)дело в качестве звука,главное чтобы исходный материал был качественным и был правильно преобразован в аналог(про аналоговые источники промолчу),а значит это wow и lossles и хороший цап.Хорошую музыку можно получить и с компа,необязательно покупать дорогущий CD вертак Маранц или Денон,михо. P.S. Ачто такое настройки LAME ??

[diman_d]

Это бесплатный кодировщик МП3. Его используют бесплатные программы, например Audacity.

А усилители почему-то считаются слабым звеном, хотя логичнее считать слабым звеном акустическую систему и комнату.

[sniff]

И не говорите,если на приемлемую аккустику еще можно заработать то комнату для прослушивания,свободную от мебели и обитую звукопоглотителем обычный кот себе позволить не может

[oleg_1]

К моему большому сожалению, кроме приличной мощности ни 75гдш, ни 100гдш ничего хорошего по сравнению с 4а32у не имеют.

Вы сами лично прослушивали все три динамика, и на основании этого прослушивания даете такое заявление?
В самом деле, любой помидор в сторону 100ГДШ для меня как комплимент. Так как больше их ни на что не променяю.

Повторюсь - я совсем не противник ламп, только не понимаю безапеляционных и категоричных заявлений (любых) о звуке. Это попахивает экстремизмом .

Да, обобщение всего и вся это неправильно.
Например послушал чуваг у друга ламповичок, собрал свой, из деталей от телевизора и сравнивая со своей старенькой Радиотехникой У101, кричит на весь мир что лампа рулит ламповые усилители лучше транзисторных.
"Ламповые усилители лучше транзисторных" - это и есть жесткое обобщение, ведь усилителей тысячи тысяч, и хороших и плохих.

Не помню, как удалить ненужное из цитаты .

Да, прослушивал лично, довольно долго пытался понять, вслушивался и т. д. Но повторюсь - к сожалению они оказались хуже старых динамиков. Вот старые я себе и оставил, а от новых избавился. Правда, всё равно пока под 4а32 нет у меня боксов, лет эдак 8 . И много других динамиков было, ШП, импортных - биги, вифы, и такие, названий фирм-производителей не вспомню. Те, что калибром поменьше, проигрывали 10гд-36к, правда, не во всём - по мощности многие его превосходили.

[diman_d]

Если бы сравнение было в одной и той же комнате, через один и тот же усилитель с одного и того же источника сигнала...
А так сами понимаете
Зуб даю, в TL оформлении точно не слышали. Такого ровного, четкого, с "ударом", баса я еще ни разу не слышал. Хотел бы я вставить в эти TL 4А-32 для сравнения, но увы, их нет ни у меня, ни в округе

Но повторюсь - к сожалению они оказались хуже старых динамиков.

Это в сравнении, а вообще как?
Гайдар делал TQWP на 75ГДШ, тот же 100ГДШ, внешне ничем не отличаются, столько же колец на диффузоре и подвесе, та же корзина, откуда появилось 100 ватт - не знаю.
http://tqwp.narod.ru/doc/tqwp-doc2.htm

...Они выпускают динамик 75ГДШ-3-3. Это Продолжение линейки 4А32. В процессе эксплуатации и выпуска широкополосных динамиков, 75ГДШ-3-3 явился практически доведенным до совершенства J вариантом 4А32. Подвижная система (Диффузор, подвес, центрирующая шайба) полностью доработана. Во первых форма диффузора НЧ выполнена в виде сектора круга, а не простого конуса, как у 4А32.

Во вторых на диффузоре есть противодифракционные кольца, что увеличивает жесткость диффузора и предотвращает «излучение пятнами» на большой громкости (Кажись эффект зонального излучения) переводя диффузор в кольцевой режим – т.е. с повышением частоты, зона излучения все больше и больше уменьшается J, постепенно, на высоких частотах, приближаясь к катушке. Форма ВЧ рупора обеспечивает воспроизведение ВЧ вплоть до 16000Гц (-5Дб) и практически отсутствие столь противного резонанса на 2500Гц у многих широкополосников. Полностью решены проблемы технического плана с подготовкой бумажной массы для изготовления диффузоров – как следствие, динамики имеют очень повторяемые характеристики. Тряпочный синусоидальный подвес, произведена необходимая пропитка диффузора. В общем, учитывая стоимость, эти динамики могут быть очень привлекательными для самодельщиков. Теперь слушаем, как это звучит в авторском варианте. Придя на НОЭМу, я был настроен купить ВЧ 10ГДВ-92, и 35ГДН-62 для изготовления ФИ АСок. Но, послушав звучание 75ГДШ-3-3 в стандартном заводском ящике, все пропало. Натуральный, живой Вокал. Прекрасная гитара, четкий и упругий Барабан. В общем, динамик показал себя с отличной стороны. И вот, два динамика на столе экзекуций……

[maks14]

ага...вот многие слышат разницу между 56кб/с и 256кб/с...а между 256кб/с и 1024кб/с уже не слышат..
ну и о чем это говорит?!....мне об этом только скажет то что звуковушка у меня не позволяет слышать
и для меня все важно=от контента и заканчивая пищялками в колонке...

[as32888]

Кстати, такая разница между мп3 64кбит/с и 256кбит/с вызвана тем, что при 64кбит/с и ниже кодер уменьшает частоту дискретизации. А вот в ogg vorbis кодировал с 48 кбит/с (средний битрейт) и сравнивал с лосями - разница заметная, но намного меньше, чем между мп3 64кбит/с и лосями.

и для меня все важно=от контента и заканчивая пищялками в колонке...

Не забываем мозг и уши. Особенности восприятия в т.ч. Вот более навороченные мозг и уши ни за какие деньги не купишь и не вставишь.
И да, начинается это отнюдь не с контента, а с идеи в голове композитора.

[maks14]

разве 64кбит/с с частотой дискритизации 44.1 не сушествует? ....берем 64кбит/с 44.1 и 256 кбит/с 44.1 сравниваем....
а насчет дискритизации в 48 согласен что лучше будет при одинаковом битрейде при сравнении..

[Ryukenden]

Существует. Один чел свои проповеди в таком формате кодирует.

[as32888]

Ну, по умолчанию вроде lame так ставит. Но ключики всё решают.
А кому нужны проповеди?

[Ryukenden]

Это я только для примера привёл.Для музыки такой формат 44,64 явно не годится,а для речи-пожалуйста.
А насчёт того,кому нужны проповеди-отдельная тема, и на этом форуме я бы её не обсуждал.