Ратмир писал(а):Людей рисовать сложно.
- боязнь получить скалкой сильный аргумент.
Ну на вкус и цвет... Я раньше, бывая в Питере шёл в Эрмитаж, и чтоб не шляться по бесчисленным залам с гробницами и прочим инвентарём - шёл в зал импрессионистов. И отдыхал душой. Видно, я в душе импрессионистА импрессионистов вообще по пальцам пересчитать,и их картины не впечетляют.
Ну уж никак не Энди Уорхол 
Раньше это называли абстракцией...Jack_A писал(а):шёл в зал импрессионистов. И отдыхал душой. Видно, я в душе импрессионист
А в природе на заднем фоне часто лес, который тебе не нравится...
Тоже, по той ссылке про этих "ипрессо" не увидел картин- мазня.FAKIR писал(а):Я считаю это детской мазнёй. Рисовать там не нужно уметь...
FAKIR писал(а):МЕХАНТКД, вот ты советуешь, а сам не умеешь рисовать, это как понять? А в природе на заднем фоне часто лес, который тебе не нравится...
КАРТИНА
Одна из первых картин.
Раньше это называли абстракцией...Jack_A писал(а):шёл в зал импрессионистов. И отдыхал душой. Видно, я в душе импрессионист
[/uquote]А давайте расшифруем сам термин:
А картинки в качестве иллюстрации термина очень похожи на те, что демонстрирует нам FAKIR. А вот примеры абстракции. Тут зрителю нужно проявить изрядную фантазию чтобы понять о чём нам хочет рассказать автор. Впрочем, истории известны случаи, когда абстракция лучше доходила до зрителя. Вот, например:Алиса писал(а):Импрессионизм в живописи — направление, которое характеризуется стремлением передать субъективное визуальное впечатление от момента и сцены, а не создавать реалистичные изображения.
[/uquote] Обрати внимание, что картинки сильно отличаются от моих, там НЕТ ПРОРИСОВКИ ПЕРЕДНЕГО ПЛАНА и не только.Николай_С писал(а):А картинки в качестве иллюстрации термина очень похожи на те, что демонстрирует нам FAKIR.
И вообще - как оказалось (для меня) нумизматика довольно нехилая наука ...
Да, мне такое искусство не понятно от слова совсем...Jack_A писал(а):В отличие от абстр., на картинах импрессионистов всё узнаваемо, это не квадраты - круги - треугольники, это - кусочки жизни. Просто техника письма у них другая.
Маврикий. Там бывал и фотал.[/uquote] Николай_С писал(а):чем Шри Ланка отличается от Маврикия?
Названием. Был я и в Шли Ланке, но там постоянно волны и даже сильные.Николай_С писал(а):И ещё один важный на мой взгляд момент: чем Шри Ланка отличается от Маврикия?
Был я и в Шли Ланке, но там постоянно волны и даже сильные.Николай_С писал(а):И ещё один важный на мой взгляд момент: чем Шри Ланка отличается от Маврикия?
В пейзажах, как правило, не сильно много действий, их содержание раскрывается посредством изобразительных деталей, имеющих смысловое значение. Одной из таких деталей является узнаваемость географического места/явления. Например, если на картине изображено озеро с невысокими скалистыми берегами покрытыми мхом и хвойным лесом, зритель сразу же вспоминает Карелию. Море и дымящиеся вулканы однозначно ассоциируются с Камчаткой. С характерными белорусскими речушками и аистами проблем с узнаваемостью не возникает, а вот с тропическими сюжетами есть - они все одинаковые: небо, море, песчаный пляж, пальма(ы) и парусник на горизонте. Такие детали как волнение моря не в счёт, т.к. эта деталь малозначительна - море волнуется везде. Хотелось бы видеть что-нибудь характерное, отличающее от других мест. Чтобы с первого взгляда неискушенного зрителя стало понятно где это находится.Алиса писал(а):Сюжет картины — это конкретное явление, событие или их совокупность, в которых раскрываются тема и идея произведения.
Много где отдыхал, но самые большие волны за всё время отдыха были только на Шри Ланке.Николай_С писал(а): вот с тропическими сюжетами есть - они все одинаковые: небо, море, песчаный пляж, пальма(ы) и парусник на горизонте. Такие детали как волнение моря не в счёт, т.к. эта деталь малозначительна - море волнуется везде.
