Ну бесполезно неучам возражать. Вы же книжки не читаете.kentgaryk писал(а): Есть чего возразить предметно
Как тока аудиофил, так при отсутствии аргументов переходит на хамство! И еще желание спорить беспредметно по любой хуйне! Что за чудное осложнение у этой болезни?
ПионЭр знает. Ты не знаешь. Вертишься как уж на сковородке. Так почему же ОСМ250 с током ХХ 100 ма не греется? Додумался?kentgaryk писал(а):Любой пионЭр продвинутый знает
Это ты повторяешься, дорогой. А скучно - от элементарного не знания, не желания знать и повторения чужих мыслей.kentgaryk писал(а):Повторяешься...это скучно уже
Я сам цеплял на трансформатор ТСШ 170 4 лампочки на 36в 40вт на смотровой яме по бокам. Работал нормально. Так слесари умудрялись к нему цеплять ещё и переноску.Vladimir51 писал(а):Смотрим внимательно параметры, мощность - 140 ватт.
То что аудиофилы используют элементы в не оптимальных, не свойственных им режимам работы всем давно известно, это их личные проблемы, если об этом недуге уже написали в учебниках тоже хорошо!Vladimir51 писал(а):А учитывая то обстоятельство, что аудиофилы, как вы смели выразиться, щепетильно относятся к твоеринию своей аппаратуры,
и именно источников питания, они не допускают перегруза по питанию. ТС при этом как правило работает на чуточку меньшей его номинальной мощности ( Сечение чуть больше расчётного, кол-во витков чуть больше, диаметр провода чуть больше...) поэтому потери в меди несколько меньше, чем потери в стали.
Вам следует хорошо изучить работу выпрямителя на емкостную нагрузку. Тогда много вопросов отпадёт.Телекот писал(а):Я сам цеплял на трансформатор ТСШ 170 4 лампочки на 36в 40вт
Ошибаетесь, дорогой. Не знаете вы учебника. См. выше.kentgaryk писал(а):То что аудиофилы используют элементы в не оптимальных, не свойственных им режимам работы всем давно известно, это их личные проблемы, если об этом недуге уже написали в учебниках тоже хорошо!
Vladimir51 писал(а):W1 = 50 / S Даже по ней видно, что уже тогда заводы экономили на меди.
Плохо людям с плохой соображалкой. 
Это из справочника радиолюбителя 50х формула, чтобы не утруждать пионЭрские головы понятием индукции, ибо дальше сразу возникнет вопрос, а какова максимальная индукция ....вот для этого сердечника с помойки? Взяли для худшего железа и написали 50/S. Я мотал в детстве считанные по этой методике трансформаторы, они проседают сильнее под нагрузкой имеют большие габариты и вес вот все их отличие. Но аудиофилы ведь любят килограммы!Vladimir51 писал(а):Кстати, хочу напомнить, что по старинной, упрощённой, дедушкиной методике 50-х годов, была формула расчёта витков
W1 = 50 / S
Ничем не обоснованная беграмотная бредятина.kentgaryk писал(а):они проседают сильнее под нагрузкой имеют
Аудиофилические где предлагают мотать силовые трансформаторы с удвоенным относительно нормального расчетного значения количество витков конечно не читаю. Расчет трансформатора подробно рассмотрен например здесьVladimir51 писал(а):Ну не понять тебе, если не читаешь книжки и формулы в глаза не видел
Я это не предлагал, хотя вариант такой существует. Должны знать, если вы спец в трансформаторах. Слабо???kentgaryk писал(а):Такие заявления от безграмотности.Vladimir51 писал(а): Но аудиофилы ведь любят килограммы!
Возьмите учебник и рассчитайте по нему ТВЗ применительно к современным условиям (не смотря на то, что учебник 47-го года),
может поймёте, если захотите, какой его должен быть вес...
Толку от того, что он здесь подробно рассмотрен, если вы его в глаза не видели.Телекот писал(а):Расчет трансформатора подробно рассмотрен например здесь
Телекот писал(а):Так ты так и не сказал как можно сэкономить медь не уменьшая её вес.
Вот видите, мните себя супер-пупер мотальщиком, а сами такой простой вещи не знаете. А ведь о ней изложено во всех более-менее серьёзных книжках, не говоря про учебники. Я то в очередной раз повторю раздел учебника, тебе-то стыдно не будет???Телекот писал(а):Да похоже метод экономии меди не снижая веса это коммерческая тайна и мы его не узнаем.
Эй ты чё там куришь?