MLX90640 писал(а):Ну это ж надо такую дичь то сморозить: "Именно зарядом управляется транзистор". Ну где он там конденсатор то увидел?
Заряд и конденсатор - не близнецы-братья. Чтобы увидеть заряд, не обязательно искать конденсатор. В учебниках то и дело упоминается "градиент концентрации неосновных носителей заряда базы" - это тоже дичь?
Ребзя, вы не улезайте в дебри устройства транзистора. Там изначально в схеме требовалось всего лишь посчитать режим транзисторов по постоянному току. Для этого заряды и неосновные носители не помогут. Там не нужно заумствовать и растекаться мыслью по проводам, а всего лишь посчитать миллиамперы и вольты, что я и сделал. На этом можно обсуждение закрыть, и точка! Всё остальное опосля такого облажания со стороны 12943, оно уже не имеет никакого значения для сути дела. Теперь можно хоть до усеру спорить, что есть заряд и сколько притянуло дырок-электронов. Но перепутать БИПОЛЯРНЫЙ и ПОЛЕВОЙ транзисторы - это капсец.
Все эти разговоры про заряд выглядят лишь жалкой попыткой сумничать со стороны 12943 после того, как он не смог сосчитать режим транзистора по постоянному току и в довершение вообще перепутал свойства биполярного и полевого транзисторов. Вот и всё.
[uquote="Up2805",url="/forum/viewtopic.php?p=4275640#p4275640"][uquote="12943",url="/forum/viewtopic.php?p=4275199#p4275199"][uquote="AlexS4",url="/forum/viewtopic.php?p=4275012#p4275012"]1. 680/400/)) можно не ставить, 95% будет ок при обозначенных типах.
2. 47 можно сократить перевесив коллектор маленького на коллектор же большого.
.[/uquote]
Чего? Вы хоть иногда сами читаете что пишите? Хотябы на бумажке посчитали бы.[/uquote]
заквоченное перечитал, готов забиться что оба пункта без вопросов хоть в железе хоть в спайсе хоть на бумажке если грамотно считать и без ошибок паять
Up2805 писал(а):ВАХ то надо знать как отче наш чтоб так жидко не фейлиться то.
математика + физика и их прикладные производные - вполне точные науки а не религия, зачем наугад учить их разрозненные части наизусть и оголтело демонстрировать свои неоптимальные аналитические потенции ?!!
Это-то и нужно было СДЕЛАТЬ, в том и состояла задача!
Хотя без нижнего резистора (который на 680 в схеме) правый транзистор будет постоянно "подтекать". А без изменения режима работы левого транз, так и вообще будет постоянно открытым. Схему без пересчета нельзя оставлять, в том и заключался изначальный вопрос. Но чтобы посчитать, надо знать точнее, какая конкретно нагрузка справа будет. С обычной 12-вольтовой автомобильной лампой работать будет и без переделок. А при переделке на светодиод - уже требуется пересчет, чтобы ток впустую не тратить. Схему вовсе не обязательно менять. Надо просто номиналы пересчитать.
Этим и надо было заняться, а не пытаться сумничать про "заряды". Как говорится, "промолчишь - за умного сойдешь" Ляпнул - вот и огребся.
Да и вы тоже поаккуратнее с обещаниями, вначале хорошо подумайте - смогете ли так, чтобы не облажаться? А то потом изворачивания затянутся на три страницы обсуждений. Одну страницу уже измарали. Давайте по существу без демагогий, я всё равно не читаю лишнего.
там кремниевые транзисторы с утечками в nA..uA если не невезение, если на выходном в результате будет 1mA то врядли это будет такая яркость светодиода что устройство можно засчитать нерабочим.
Вы пообещали "забиться" - ну так и СДЕЛАЙТЕ, в обеих вариантах! А то пуздозвонов говорительных и без вас хватает А то начались отговорки.
"Не давши слова - крепись, а давши - держись", как гласит народная мудрость. Вас за язык никто не тянул.
я не обещал а сказал что готов. предложите ставку которая меня привлечет и забьемся! заодно и договоримся кто будет делать что и как проверять и кто являться арбитром.
Ну, начались отговорки, всё как обычно. "Готов" - это то же самое что и "обещал", даже больше. "Готов" - это "встал и сделал", как в армии. А про ставки спрашивайте с того, кому изначально это предложение адресовывали. Пока что вас запишем в серию "пуздозвонов", наравне с 12943, пока не докажете обратное на деле, в точности с вашими обещаниями.
Никакие отговорки не принимаются и никаких скидок на "да я не подумал" не делается! Точка.
что за наивные разводки на слабо значение слов я знаю и за свои слова отвечаю. здесь по задумке тех форум а не тренажер ораторского искусства или лохоразвода. и не чесалка чсв. для подобного в мяу есть ветки.
Хопа че тут такое происходит? AlexS4 решил пяткой в грудь себя попробовать? Ну а вас никто не принуждал - сами сказали, что готовы сделать и в железе и в симуляторе и на бумашке, а теперь отмазываетесь. Вы же САМИ начали. Так? Так. Ну а что за крик тогда начался? Вот вам ставка - 50 руб. Большего вы и не стоите Это для вашего же блага, чтобы не сильно пострадали. Как у нас говорят - покажите сначала ваши знания, а то может они и гроша ломаного не стоят. Тут не тотализатор и не аукцион, никто вам ничем не обязан. Коль пообещались - так держите слово. Не сдержали слово - просто промолчите.
И завязывайте этот трёп - вы сами дали слово а теперь его не держите и откручиваетесь. Вас никто не принуждал, вы сами дернулись. Таки да, теперь либо делайте то что обещали, либо уходите и не продолжайте дальнейшие споры. Я вас ни к чему не принуждал вы сами пообещались. Таки держите обещание. Или уходите молча, без споров! Не нужно тут впустую спорить! Лучше делом докажите. Не можете делом доказать - не надо спорить впустую словами, просто спокойно и тихо без истерик промолчите.
'Приветствую! Просьба к уважаемым знатокам объяснить мне один небольшой нюанс, ответ по которому в гугле найти не удалось.
Это касательно схемы простейшего однотактного блокинг-генератора. Меня интересует почему, зачем и с какой целью использовать типа мультивибратора вместо одного транзистора? (даже по запросу "блокинг-генератор" (это те, которые паяют для дуговых зажигалок или шокеров) в виде картинок в гугле большинство схем будет с двумя транзисторами). Потому что, как показала мне моя практика, мощность остаётся неизменной, а я думал с двумя должно быть лучше. На ум только приходит то, чтобы один транзистор не перегревался, два ведь они по очереди открываются вроде.. Так что получается, кол-во транзюков это всего лишь чтобы продлить срок службы?
А что, с двумя транзисторами он всё-равно однотактный?
Приведите схемы, которые Вы хотите сравнить. Но мне кажется, что аналогия с кручением педалей велосипеда одной ногой или двумя вполне подойдёт. То есть, КПД у однотактных меньше... хотя, я не уверен.
Похожий вопрос.
есть видео https://www.youtube.com/watch?v=vmxl205hC5g
где показывается как резистор спасает затвор или базу транзистора от помех.
вопрос, куда деваются эти помехи? почему они не идут через переход база эмиттер где сопротивление ниже резистора ?
что можно почитать по этой теме ?
заранее спасибо за ответ ?
[uquote="vladimir333",url="/forum/viewtopic.php?p=4276144#p4276144"]вопрос, куда деваются эти помехи? почему они не идут через переход база эмиттер где сопротивление ниже резистора ?[/uquote]С чего бы ниже-то?
Начнём с вопроса: каково сопротивление перехода база - эмиттер? Можете на него ответить? Причём не для конкретной рабочей точки, а вообще. Транзистор можно взять определённый, тот же КТ805, как на схеме.
Там имелось ввиду, что если этот самый + на базу подается с выключателя, то когда выключатель разомкнут, база никуда не подключена и она становится "антенной" для любых внешних импульсов. Потому и ставится тот резистор между базой и эмиттером, чтобы притянуть базу и закрыть транзистор, когда на + (по схеме) ничего вообще не подано, выключатель разомкнут.
Последний раз редактировалось MLX90640 Вс авг 21, 2022 10:28:54, всего редактировалось 1 раз.
[uquote="Martian",url="/forum/viewtopic.php?p=4276135#p4276135"]А что, с двумя транзисторами он всё-равно однотактный?
Приведите схемы, которые Вы хотите сравнить. Но мне кажется, что аналогия с кручением педалей велосипеда одной ногой или двумя вполне подойдёт. То есть, КПД у однотактных меньше... хотя, я не уверен.[/uquote]
При всем уважении, но думаю ваша аллегория не совсем корректная) Ибо если с педалями всё очевидно, то обе схемы выдают абсолютно одинаковый результат (одинаковая дуга). Так в чем же повышение КПД, если не трудно, объясните?
Я только учусь, но мне кажется в обеих схемах необходим резистор между затвором и истоком чтобы мосфет закрывался. Однако почему то их никто не ставит.
Дело тут не в КПД.
Однотактная схема работающая на трансформатор подмагничивает сердечник.
А двухтактная - нет.
Поэтому все зависит от назначения и параметров схемы.
[uquote="MLX90640",url="/forum/viewtopic.php?p=4276208#p4276208"]Там имелось ввиду, что если этот самый + на базу подается с выключателя, то когда выключатель разомкнут, база никуда не подключена и она становится "антенной" для любых внешних импульсов. Потому и ставится тот резистор между базой и эмиттером, чтобы притянуть базу и закрыть транзистор, когда на + (по схеме) ничего вообще не подано, выключатель разомкнут.[/uquote]
да, только не совсем понятно из-за чего транзистор должен закрыться, на сколько я знаю чтобы он быстрее закрылся должна поменяться полярность, на базе с эмиттером, здесь этого не происходит.
Могли бы вы, вкратце описать этот процесс как резистор между базой и эмиттером закрывает транзистор, спасибо
Ляпнул - вот и огребся.
заодно и договоримся кто будет делать что и как проверять и кто являться арбитром.
значение слов я знаю и за свои слова отвечаю. здесь по задумке тех форум а не тренажер ораторского искусства или лохоразвода. и не чесалка чсв. для подобного в мяу есть ветки.
хотя, я не уверен.
