ra9ust писал(а): сборки нескольких образцов для себя и для друзей???
ну вообще то автор сам говорил что микрон1 был с делан автором всего в одном экземпляре и особо не отшлифовывался,со слов автора.Да и с чего взяли что я поливаю автора? Хоть один полив процитируйте, если найдете?Всего лишь указал на вариант решения возможной проблемы у других повторивших, а таких не мало судя по форуму. Не надо переворачивать слова. И я не говорю что у автора двухсторонний текстолит, а всего лишь указал на ВАРИАНТ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ у повторивших микрон1. В любой конструкции отданной на повторение найдутся какие то моменты которые можно доработать и улучшитть, я и укащзал что Лучше делать на двухсьтороннем и с увеличенной площадью ВВ дорожки.
Последний раз редактировалось ra9ust Ср фев 10, 2016 16:51:49, всего редактировалось 1 раз.
А вы еще не поняли, что конструкции автора здесь обсуждению не подлежат и на вопросы никто отвечать не будет. Ну а переиначивать некоторые здесь умеют очень хорошо
vlad465 писал(а):А вы еще не поняли, что конструкции автора здесь обсуждению не подлежат и на вопросы никто отвечать не будет. Ну а переиначивать некоторые здесь умеют очень хорошо
вВот в том и дело что пришлось самому искать решение и нашел и всего лишь хотел обсудить это с автором, но автор почему-то отрицательно к этому отнесся... странно...
Автор гений, его конструкции безупречны, любые вопросы ставят под вопрос безупречность, а такого быть не может, если шибко умный - сделай лучше... Других ответов, к сожалению, здесь получить сложно.
А смысл в чем? Тем более что у народа в основном не сертифицированные, не поверенные измерительные приборы, которые могут иметь большую погрешность. Вся серия дозиметров Микрон почему-то называется ДОЗИМЕТР, хотя сертификация (и наверно даже попытки) отсутствуют (а тем более гос.поверка), и это творчество иначе как пробник или индикатор называть нельзя, также как и многие измерительные приборы, которыми пользуются обычные радиолюбители.
Еще некоторые жаловались на периодические потери счета либо неработу во влажном воздухе, так вот может и им стоило бы сделать как я рекомендую и может быть и у них бы заработало так же стабильно? Ведь мои то работают во влажном воздухе при ЕРФ.
Прежде чем вы продолжите срач, даже в присутствии модератора, надо только учесть ряд нюансов, о которых вы уже писали.
1 - Мною был сделан только 1 прототип о чем я писал даже в самой статье. Который кстати хорошо работает на напруге ниже 3.6В. Это я просто из принципа сейчас проверил. Проблема скорее в расположении транса, или голимом транзисторе накачки, потому как я его проверял на довольно широком диапазоне напруг, а может в кривых руках, кривых деталях и/или не правильном кольце, из за чего прибор работает на грани срыва. 2 - Микрон-1 не рекомендуется для повторения, о чем я многократно писал. Но однако народ не жаловался на напряжение. Из чего я делаю вывод что у народа руки прямее. 3 - надо понимать уровень знаний повторяющего радио-анна-девять-ульяна-сергей-тамара, который якобы нашел и устранил проблему в цетирую:
ra9ust писал(а):емкость ВВ выхода достаточной площади на двухстороннем текстолите
Прошу нарисовать на схеме и выложить тут, какая конкретно емкость, на каких конкретно дорожках по твоему мнению добавляется. И описать как она исправляет работу твоего устройства. Прошу описать подробно, в правильных научных терминах, а не тра-ля-ля.
Вот, наконец-то стали появляться ответы по существу. Ну на насчет оценивать посты - срач это или по существу - это исключительное право модератора, у всех разные критерии оценки написанного, не нужно присваивать себе чужие права.
А что тут объяснять,во вложениях оригинальная плата с увеличенной по толщине ВВ дорожкой(обведено зеленым),сравни с оригинальной, и второй рисунок на последующих дозиках, в центре место под транс,справа место под аккум, и хорошо видна та же увеличенная ВВ дорожка после 15МОм,но увеличение дорожки без двухстороннего текстолите бессмысленно, проверено,менял и трансы, причем кольца из рекомендованных,и транзы, и диоды и емкости, и даже навесом делал на выводных кондерах, бесполезно, только двухсторонний текстолит и широкая ВВ дорожка помогло, а помогло в том что при напряжении ниже 3.6-3.5 переставал считать вскоре после прекращения накачки,примерно через полминуты счет прекращался, а у товарища на других деталях вообще через полминуты переставал считать даже при 3.8 вольтах, ВВ дорожка у него была вообще тонкая после 15МОм и короткая и односторолний текстролит, приклеил фольгу на обратной стороне и всё заработало как часы.Вот и думай, что тут такое, ставил после 15МОм и емкости на 3.3пф, и на 5.1пф, и на 10пф трубчатые, других не было, но и не помогало,может просто пробивались. не знаю.Емкость тут или не емкость, но проблему устраняет точно. Ну и если считаешь что дело ,как ты говоришь ,в "кривых руках" то тогда объясни по научному почему это устраняет проблему и сразу всем всё будет понятно.Да и повторяемость конструкции значительно повысится. Ну а то что у тебя работает впри 3.6вольт возможно что емкости у тебя не 500вольт а скорее всего 630 или 1000, что очень может быть, у меня же везде на 500. да и то навряд ли, выводные ставил на 630в т не помогало.
То есть я тебя правильно понимаю, проблему ты не понял, но не смотря ты ее якобы исправил и описал перед публикой. Отличная логика, ставлю 5 по пятибальной шкале!
И так, опять вернусь к просьбе. Нарисуй на схеме емкость на нужном проводнике, и ее номинал, который устранил твою проблему. И попытайся объяснить почему так происходит.
То что ты писал выше, это тра-ля-ля. Сделал заявление, объясни, докажи правоту.
PS.Когда дойдеш до понимания что емкость тут не причем, велкам с извинениями в тему.
Последний раз редактировалось Agilent Ср фев 10, 2016 20:22:39, всего редактировалось 1 раз.
Да, проблема решена. А как же я ее объясню,мы же неграмотные,это ты нам объясни что и как там происходит,я всего лишь показал направление поиска.Ну а если не объяснишь, ну тогда всё понятно будет... И причем тут публика, вот публике то как раз и не нужно в эти дебри лезть, им главное чтобы повторил и заработало.
Последний раз редактировалось ra9ust Ср фев 10, 2016 20:24:57, всего редактировалось 1 раз.
vlad465 писал(а):Вот, наконец-то стали появляться ответы по существу. Ну на насчет оценивать посты - срач это или по существу - это исключительное право модератора, у всех разные критерии оценки написанного, не нужно присваивать себе чужие права.
опять начинаешь раскручивать свару в ветке ? когда ж ты успокоишься ?... модератор -прошу обратить внимание на этого тролля....
ra9ust Что происходит конкретно у тебя, на твоем конкретно устройстве, известно лишь тебе. Это надо понимать чотко и ясно, для продолжения любой дискуссии.
Кому как не сисадмину должно быть известно распространенное выражение "танцы с бубном" - решение непонятной проблемы нетрадиционными методами. Проблема была - наверно была, как-то решилась - решилась . А объяснить причину не исключено что и никто не сможет. Так звезды расположились.
vlad465 писал(а):Вот, наконец-то стали появляться ответы по существу.
Они всегда были, просто вы упорно не хотели их видеть. Конечно лучше по....еть.
vlad465 писал(а):Ну на насчет оценивать посты - срач это или по существу - это исключительное право модератора, у всех разные критерии оценки написанного, не нужно присваивать себе чужие права.
То есть, вы хотите сказать, что то что вы делаете вовсе не срач?
В конце концов автор сам написал что конструкция НЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ ДЛЯ ПОВТОРЕНИЯ, то есть фактически признает что она недоработана, ну да ладно, все равно собрали же,работает, иногда не у всех, ну так а зачем же тогда так отрицательно относиться к доработкам платы самими пользователями то? и еще требовать с них объяснения что там и как там происходит? Не это ли странно? И вообще есть подозрения что автор знает из-за чего так происходит, но молчит.
Последний раз редактировалось ra9ust Ср фев 10, 2016 20:35:51, всего редактировалось 1 раз.
vlad465 писал(а):Вот, наконец-то стали появляться ответы по существу.
Они всегда были, просто вы упорно не хотели их видеть. Конечно лучше по....еть.
Этот пример я сохранил, другие искать не буду, зачем? Разве не показательно?
ivanjust писал(а):
vlad465 писал(а):Ну на насчет оценивать посты - срач это или по существу - это исключительное право модератора, у всех разные критерии оценки написанного, не нужно присваивать себе чужие права.
То есть, вы хотите сказать, что то что вы делаете вовсе не срач?
Нет, где вы это увидели? Я написал срач это или не срач - пусть решают компетентные товарищи, а не флудерасты типа меня и вас. Если посчитают что срач - исправлюсь, нет - так и нет.
ra9ust писал(а):И вообще есть подозрения что автор знает из-за чего так происходит, но молчит.
А почему только подозрения? Автор же ясно написал, что на этом форуме ничего полезного и по существу писать не будет. Так, пофлудить зайти, чтобы не забыли о нем.
