П210

[prinv]

КР1114ЕУ4 и П210 - это будет бомба

[diesel170]

А зачем нам 50-100 кГц например, в преобразователе 12-220/50Гц?
И какой смысл покупать не такие уж дешёвые полевики, микросхемы управления, драйвера для простейшего преобразователя, к которому не предъявляется никаких особых требований в плане компактности, стабилизации и т.д.? Лучше я соберу примитивную и дубовую схему из практически бесплатных деталей. Чем проще, тем надёжнее.
Кстати, я давно заметил, что многие (и любители, и инженеры) разрабатывают конструкции, идя на поводу современной моды, а вовсе не практичности. Имеется в виду совершенно неоправданное усложнение схемы, которое не приносит существенной пользы, зато увеличивает цену и усложняет диагностику и ремонт. Взять хотя-бы транспорт. Зачем ставить непригодный для привода асинхронник и сложную процессорную СУ, дабы выжать из него нужную механическую характеристику, если простой сериесный коллекторник обеспечивает практически идеальную характеристику безо всякой электроники? Устранение коллектора и щёток - глупая отмазка, потому что обслуживание этого узла гораздо проще и дешевле ремонта электронной части.
И многим как раз именно "религия не позволяет" применить простую схему там, где она вполне оправдана. Они начинают кричать: "Зачем забивать гвозди молотком? Это каменный век! Надо забивать гвозди микроскопом - это современно!"
Так что моё мнение - если мне нужен преобразуй с широким пределом входного напряжения, жёсткой стабилизацией на выходе, защитой от КЗ и перегрузок и минимальными габаритами - я возьму современный ШИМ-контроллер, мощные полевики с малым сопротивлением канала и т.д. и соберу "современную" схему.
Но если мне нужно тупо понизить 24В до 12В для какого-нибудь вентилятора, меня вполне устроит схема и на П213.

[Lex 90]

И какой смысл покупать не такие уж дешёвые полевики. Лучше я соберу примитивную и дубовую схему из практически бесплатных деталей.

Старьё П210 П213 не такое уж беслатное, стоит подороже полевиков, в лучшем случае столько же. Сравните цены на П210 и IRFZ44 и кто говорит, что надо делать излишне сложную схему? Ту же примитивную и дубовую схему можно собрать и на полевиках.

И многим как раз именно "религия не позволяет" применить простую схему там, где она вполне оправдана.

Вопрос не в том, зачем применять сложные схемы там, где достаточно простых, а в том зачем сейчас использовать компоненты 40-50 летней давности, когда сейчас доступны более совершенные компоненты.

Но если мне нужно тупо понизить 24В до 12В для какого-нибудь вентилятора, меня вполне устроит схема и на П213.

А может вас больше устроит вибропреобразователь.

[SmarTrunk]

П210, все-таки, имеет огромный обратный ток коллектора. К тому же, сильно растущий с ростом температуры (50...90мА при +60С). Что может вынудить поставить, в некоторых схемах, резистор неприлично маленького сопротивления (единицы Ом) между базой и эмиттером, либо огромный теплоотвод - во избежание самооткрывания обратным током коллектора. Те же П213, П214 в этом смысле лучше (2..5мА при +70С), хотя менее мощные.

Я бы не рекомендовал использование П210 нигде, вследствие этого недостатка.

При том, что кремний-германиевая технология сейчас весьма востребована, для СВЧ-транзисторов и т.д. Так что германий рулит.

[diesel170]

А чем плохи компоненты 50-летней давности, если они прекрасно справляются со своими обязанностями? Тем более, речь идёт не о том, чтобы их покупать, а об использовании старых запасов.
А вибропреобразователь - это уже другой разговор, искрящие контакты - вещь ненадёжная и недолговечная. Лучше уж тогда умформер.

[hrpankov]

....слихали про новий ТВ сериал "Дарлингтонови"???... в 2014 серии показивают новейшие звезди схемотехники: дедуля - П210, отец - КТ815, синочек - КТ315.... и все в связке, дают всем по зубам...